АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19180/2018

г. Тюмень

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 07.03.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 29.08.2018 №04-17/137-18

Администрации города Тобольска (далее – истец)

к ООО «Дюжина» (далее – ответчик)

третьи лица - ООО «Комиссиоонычъ» (далее – третье лицо-1), ООО «МВМ» (далее – третье лицо-2), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо-3)

о взыскании 67826,32 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

Администрация города Тобольска 27.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Дюжина» 64728,00 рублей неосновательного обогащения за период пользования земельными участками под рекламными конструкциями с 01.02.2017 по 30.06.2017 и 3098,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 30.06.2017 года.

Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 22.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, истцу и ответчику предложено представить дополнительные доказательства в обоснование иска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор №126/643 аренды земельного участка под рекламной установкой, конструкцией, заключенный 15.08.2005 между Администрацией города Тобольска (арендодатель) и ООО «ДЮЖИНА» (арендатор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату земельные участки под рекламные установки, общей площадью 234 кв.м, расположенные по адресам:  

<

...> район дома 16 (028РК); г.Тобольск, УЛ. Полонского, район ж/дома №16в в 7а микрорайоне (033РК). Соглашением от 28.09.2007 №222 срок действия договора №126/643 аренды земельного участка под рекламной установкой, конструкцией, заключенный 15.08.2005, продлен по 31.03.2008 года. 

Как указывает истец, в ходе осуществления проверки правильности и полноты начисления и своевременности поступления в бюджет г.Тобольска доходов от установки и эксплуатации рекламных конструкций специалистами комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г.Тобольска были выявлены факты размещения рекламных конструкций на земельных участках, включенных в утвержденную схему размещения и адресный перечень рекламных конструкций, размещенных на территории города Тобольска (Распоряжение от 03.04.2014 №683 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Тобольска»), о чем составлены акты обследования земельного участка №03-06/980-17 от 30.06.2017, №03-06/1818-16 от 17.11.2016, №03-06/1781-16 от 15.11.2017 и №03-06/979-17 от 30.06.2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, исх.№03-09/23-17 от 31.01.2017, №03-09/23-17 от 31.01.2017, №03-09/30-17 от 31.01.2017, №04-11/439-17 от 15.11.2017 и №04-11/440-17 от 15.11.2017, с предложением оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельных участков под рекламными установками. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то обстоятельство, что по представленным истцом документам, не возможно установить принадлежность спорных земельных участков, их функциональное назначение, площадь; истцом не доказано применение арендных ставок; не доказан спорный период размещения и эксплуатации ответчиком рекламных конструкций. 

В соответствии с гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (ч.1 ст.4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст.12 ГК РФ.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Истолкованная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.04.2011 №15248/10 правовая природа отношений, возникающих при размещении рекламных конструкций на землях общего пользования, как регулируемых требованиями закона о рекламе, едина для всех рекламораспространителей и не может зависеть от их добросовестности (заключен договор или использование рекламного места осуществляется без законных оснований).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.1 ЗК РФ).

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.5 Устава города Тобольска городская Дума по представлению администрации города на основании федерального законодательства и законодательства Тюменской области самостоятельно устанавливает ставки земельного налога и арендной платы за землю в соответствии с функциональным назначением земельных участков и территориальным зонированием земель города.

Из материалов дела не представляется возможным установить, кому принадлежит земельный участок, на котором размещены спорные рекламные конструкции, являются ли данные земельные участки муниципальной собственностью и составляет казну города, или принадлежат иному лицу. Также по материалам дела не представляется установить функциональное назначение земельных участков, их площадь. Не представлены выписки из государственного кадастра недвижимости на данные земельные участки и землеустроительные дела. Не доказаны примененные арендные ставки на спорные земельные участки, установленные надлежащим образом (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что на протяжении всего заявленного истцом спорного периода рекламная конструкция размещена и эксплуатируется ответчиком.

Привлеченное по ходатайству истца к участию в деле третье лицо ООО «Комиссиоонычъ» в отзыве на иск пояснило о том, что договоры размещения рекламы в г.Тобольске с ответчиком не заключало. При этом, как пояснило третье лицо-1, 15.10.2016 между ИП ФИО2 (и ИП ФИО1 (ФИО1 является  участником и директором ответчика) был заключен договор №14-Т о размещении, демонстрации рекламы заказчика.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При подаче иска госпошлина истцом не оплачивалась в силу его освобождения от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.