Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113351/2024-83-414

27 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Капитал-Строй 24" (ИНН 

<

***>) к ООО "Ньюстор" (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 1 221 200 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.04.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал-Строй 24" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ньюстор" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 1 221 200 руб.

В предварительном судебном заседании истец сообщил, что ранее поданное ходатайство о привлечении третьего лица больше не поддерживает.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 10.02.2024, по адресу: 

<

...>., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) Scania G400LA4X2HNA, г.р.н. B354CC77, принадлежащего истцу и ТС Isuzu AF474980, г.р.н. M754OM777, принадлежащего ответчику.

Как следует из материалов дела, в результате нарушения водителем транспортного средства ТС Isuzu AF474980, г.р.н. M754OM777, правил дорожного движения 10.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого было повреждено ТС Scania G400LA4X2HNA, г.р.н. B354CC77.

Факт и обстоятельства ДТП следуют из представленного в материалы дела административного материала (постановления по делу об административном нарушении № 18810077230022838716 от 10.02.2024).

Истец ссылается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) не была застрахована.

Согласно заключению № 11555-0224 от 05.03.2024, выполненному ООО "НЭАЦ "СК-Оценка", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 1 221 200 руб.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, обстоятельства не оспорены.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.

По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Гражданский (арбитражный) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину, в отличие от уголовного процесса, где устанавливается объективная истина.

Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").

Аналогичная правовая позиция, выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 и № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Доказательств, оспаривающий позицию истца ответчиком не представлено, о невозможности их представления, как и необходимости истребования не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Вследствие изложенного, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Упомянутое заключение ООО "НЭАЦ "СК-Оценка" сформировано на основании договора № 11555-0224 от 24.04.2024, истцом, согласно платежному поручению № 182 от 04.03.2024 понесены расходы в размере 11 000 руб.

Соответствующие расходы, исходя из положений статей части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Также, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., вызванные необходимостью привлечения представителя.

В обоснование требования представлен договор № 030 от 02.04.2024, в отсутствие акта, предусмотренного пунктом 2.3.

Несение расходов обосновано платежными поручениями № 307 от 02.04.2024 и № 450 от 15.05.2024.

Согласно абзацу четвертом части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), соответствующая правовая позиция приведена в пункте 3 Обзора о досудебном порядке, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, абзаце тринадцатом пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Таким образом, фактически представляются оказанными поверенным услуги по формированию истца и представлению интересов доверителя в суде.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из того обстоятельства, что настоящее дело не является сложным, рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковое заявление составлено на основании стандартных доводов, не представляющих особой сложности для их обоснования, а также то обстоятельство, что не могут быть признаны подлежащими возмещению расходы на оказание услуг, не нашедших объективного отражения (подтверждения) в представленных в материалы дела доказательствах, а именно: консультаций; сбора и анализа доказательств, относятся на ответчика частично, в размере 40 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 2, 11, 12, 15, 1064, 1079, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ньюстор" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Капитал-Строй 24" (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 1 221 200 руб., расходы на составление досудебного исследования в размере 11 000 руб., представительские расходы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 212 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      В.П. Сорокин