Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

           город Пермь 

          16.10.2019 года Дело № А50-27758/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 16.10.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в  открытом  судебном   заседании   дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 19 по Пермскому краю  (614065,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского    муниципального    района Пермского края» (618740, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Администрация    Добрянского     муниципального   района Пермского края»     (618740,     

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) о признании отказа от 23 августа 2019 года  № СЭД-265-01-11-190-2019 незаконным,  при участии представителей заявителя ФИО1,  действующей по доверенности от 28  декабря 2018 года, ФИО2, действующей по доверенности от  09 января 2019 года,  ФИО3, действующей по доверенности от 28 декабря 2018 года,  представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей  по доверенности от 11 сентября 2019 года, проведя на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебное разбирательство  сразу после  завершения  предварительного  заседания, 

                                         У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы  № 19 по Пермскому краю  (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Административное здание  налоговой инспекции (2 очередь строительства) в составе цокольного этажа» по адресу: 

<

...>», изложенного  в письме  муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского муниципального района Пермского края» (далее – заинтересованное лицо)  от 23 августа 2019 года  № СЭД-265-01-11-190-2019.

Заявитель считает, что оспариваемый отказ  не соответствует статьям    51 и 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, препятствует  осуществлению экономической  деятельности в виде создания препятствий в использовании в деятельности  всех площадей административного здания.

Заинтересованное лицо   требования признало, против удовлетворения  требований не возражает. 

Согласно статьи 198  АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200  АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.   

В силу статьи  55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, 17 декабря  2002 года заинтересованное лицо выдало заявителю разрешение  № 71/2002 на ввод объекта в эксплуатацию на объект «Здание налоговой инспекции в составе 1,2, 3 и мансардный этажи здания (1 пусковой комплекс объекта)  по адресу: 

<

...>». Разрешение выдано  на основании акта приемочной комиссии от 28 ноября 2002 года.

23 августа 2019 года   заявитель обратился к заинтересованному  лицу с письмом о  выдаче  разрешения  на ввод в эксплуатацию  второй очереди указанного объекта (цокольного этажа).

Заинтересованное лицо в письме № СЭД-265-01-190-2019  от 23 августа  2019 года отказало в  выдаче разрешения, сославшись на отсутствие акта приемки, акта, подтверждающего параметры строительства, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям, надлежащего технического плана объекта  капитального строительства.

Однако в материалы дела представлен технический паспорт здания,  выполненный кадастровым инженером ФИО5 24 сентября  2018 года,  заключение  по обследованию строительных  конструкций цокольного этажа здания,   расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет  соответствия построенного проектной документации и возможности его дальнейшей эксплуатации и безопасного   использования. Шифр 03-07/2019-ТО, подготовленное   обществом с ограниченной  ответственностью «РегионПроектСтрой» 23 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах оспариваемый  отказ не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права заявителя  в экономической  деятельности. 

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  стороны освобождены от уплаты  государственной пошлины, то суд не рассматривает вопрос о распределении государственной  пошлины по настоящему делу.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                       Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Административное здание  налоговой инспекции (2 очередь строительства) в составе цокольного этажа» по адресу: 

<

...>», изложенный в письме  муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского муниципального района Пермского края» от 23 августа 2019 года № СЭД-265-01-11-190-2019, как несоответствующий  Градостроительному  кодексу Российской Федерации.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского муниципального района Пермского края»  устранить нарушение прав и законных  интересов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №19 по Пермскому краю.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                         О.В. Вшивкова