ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А18-1818/2020

27.10.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена   20.10.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   27.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничная ярмарка «Беркат» Малгобекского муниципального района РИ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2021 по делу № А18- 1818/2020, принятое по ходатайству ФИО2 - временного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничная ярмарка «Беркат» Малгобекского муниципального района РИ (далее – должник), о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2020 г. в отношении должника введена процедура - наблюдение сроком на 6 месяцев. Временным управляющим назначен ФИО2 - член саморегулируемой организации-Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 (6968) от 16.01.2021г. за № 77010288285, стр. 239, а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 04.01.2021 № 5992306.

16.06.2021г. в суд через информационную систему «Мой арбитр» поступило  ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2021 по делу № А18-1818/2020 суд признал Муниципальное унитарное предприятие «Оптово-розничная ярмарка «Беркат» Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2021 по делу № А18-1818/2020 Муниципальное унитарное предприятие «Оптово-розничная ярмарка «Беркат» Малгобекского муниципального района РИ  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  МУП «Оптово-розничная ярмарка «Беркат» ФИО2, временный управляющий СПК «Рассвет» ФИО3 ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2021 по делу № А18-1818/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2021 по делу № А18-1818/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Из статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суд установил, что определением суда от 25.12.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, сформировал реестр требований кредиторов, провел первое собрание кредиторов должника. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

С учетом имеющейся информации о размере задолженности должника перед кредиторами, об объемах денежных поступлений, а также анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, управляющий пришел к выводу о том, что введение процедуры конкурсного производства является целесообразным.

Сообщением № 6741687 от 30.05.2021г. на сайте ЕФРСБ управляющий опубликовал сообщение о результатах проведения собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении арбитражного управляющего ФИО2 - члена саморегулируемой организации-Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Исследуя вопрос о финансировании процедуры банкротства, суд установил, что согласно анализу финансового состояния должника стоимость имущества должника достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии на первом собрании кредиторов самого должника  и без его уведомления не являются основанием для отмены решения и подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что отсутствие в первом собрании кредиторов должника лиц, участвующих в нём без права голоса, а именно: руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору) не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. 

Следовательно, заявитель основывается на неверном толковании на положения п. 1 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ввиду чего довод заявителя об отмене решения суда первой инстанции в связи с его отсутствием на первом собрании кредиторов должника противоречит нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Довод заявителя апелляционной жалобы противоречит так же фактическим обстоятельствам дела. Конкурсным управляющим в адрес должника было направлено уведомление Исх.№28 о собрании кредиторов.

Согласно отчёту об отслеживании ( отчет приложен к отзыву на апелляционную жалобу) почтового отправления письмо было направлено 12.05.2021г., вручено 19.05.2021.

 Между тем собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 27.05.2021. 

Таким образом, обязанность по уведомлению руководителя организации была надлежащим образом исполнена, должник был заблаговременно уведомлен о предстоящем собрании. Оснований для переоценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

  В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

 Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении арбитражного управляющего ФИО2 - члена саморегулируемой организации-Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

В материалы дела поступили сведения из указанной саморегулируемой организации о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, согласившего исполнять обязанности конкурсного управляющего должника.

Учитывая, что возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО2 не поступило, кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 Закона о банкротстве. Арбитражный суд установил вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2021 по делу № А18-1818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.    

 

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

Н.Н. Годило

Н.В. Макарова