ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92106/2022 

 

Москва                                                                                Дело № А40-232135/21 

10 февраля 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой  и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-232135/21, принятое судьей Г.М. Лариной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

о введении процедуры реализации имущества;

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 30.03.2020

от ГК «АСВ» - ФИО4 по дов. от 28.12.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №62(7263) от 09.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. 

Представители ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина представлены отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов и документы, указанные в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора на сумму требований 13 489 663,51 руб.

В ходе первого собрания кредиторов, состоявшегося 22.09.2022, кредиторами принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, вынося решение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, исходил из наличия оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Судом установлено, что в ходе первого собрания кредиторов, состоявшегося 22.09.2022, план реструктуризации долгов должником кредиторами одобрен не был.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно материалам дела, должник должником на рассмотрение суда был представлен план реструктуризации долгов, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 562 070 руб., за исключением последнего платежа в размере 1 686 193,51 руб., срок графика реструктуризации 24 месяца, ежемесячный платеж устанавливается с 30-го числа месяца, начиная с января 2023.

Согласно графику реструктуризации долгов гражданина погашение будет производиться за счет денежных средств должника, а в случае просрочки должником исполнения обязательств – за счет имущества и имущественных прав должника. В случае ненадлежащего исполнения должником плана и нарушения графиков погашения задолженности и восстановления платежеспособности, план реструктуризации может быть отмене.

В соответствии с пунктом 3.1. плана источниками дохода должника являются – 7 343 628,27 руб. – сумма подлежащая выплате должнику из конкурсной массы ФИО6 на основании мирового соглашения, зарезервированные финансовым управляющим.

В соответствии со статьей 213.14. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

В соответствии с положениями статьи 213.15  к плану реструктуризации долгов гражданина должны быть приложены сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

 

Как следует из материалов дела, у должника за последние шесть месяцев отсутствуют источники дохода, в качестве наличия источников финансирования должником представлено письмо финансового управляющего ФИО7 от 19.10.2022 о том, что денежные средства в размере 7 343 628,27 руб. в настоящий момент зарезервированы на счете должника ФИО8 для последующей выплаты ФИО2

Сведения, о том, что гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 13 489 663,51 руб., тогда как должник указывает на возможность погашения требования за счет средств в размере 7 343 628,27 руб. Таким образом, указанные денежные средства покроют только 54% требований, включенных в реестр. В свою очередь, должником не указано за счет какого имущества и в каком порядке будет проводиться погашение оставшихся требований.

Также судом принято во внимание, что доказательств свидетельствующих о зачислении указанных средств на счет должника материалы дела не содержат

В плане реструктуризации отсутствует порядок выплаты должнику прожиточного минимума.

Кроме того, в соответствии с определениями Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 требования КБ «Русский Ипотечный Банк» (ООО) включены в реестр требований должника, в том числе и по штрафным санкциям (проценты, неустойка), однако, представленный суду План реструктуризации долгов не предусматривает порядок выплаты мораторных процентов.

Положения пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве в качестве предмета реструктуризации долгов гражданина называют требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом законодатель не конкретизирует правовую природу указанных требований, из чего следует, что предметом реструктуризации должны быть требования по основному долгу, по процентам как плате за пользование деньгами, по неустойке.

Одновременно по смыслу пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве требования кредиторов о начислении и выплате процентов могут быть предъявлены только с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку в указанном плане отражается расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредитором, а также предусмотрена возможность выплаты процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 308-ЭС17-10332, положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления па сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Следовательно, порядок выплаты мораторных процентов не утвержден.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства должника понесены соответствующие расходы па публикацию, почтовые расходы и пр.

В Отчете финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 22.09.2022г. в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры реструктуризация долгов гражданина» указано, что размер текущих обязательств перед финансовым управляющим составляет 24 643 руб., согласно отчету финансового управляющего указанные расходы понесены из личных средств финансового управляющего.

Вместе с тем, в плане реструктуризации отсутствуют сведения о погашении должником текущих требований.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у должника отсутствуют доходы, позволяющие исполнить план реструктуризации долгов в пределах шестимесячного срока за счет получаемого дохода в виде денежных средств. 

Представленный план реструктуризации задолженности предполагает погашение таковой за счет средств, находящихся у третьих лиц, доказательств из поступления на счет должника не представлено, а также за счет средств, полученных от реализации имущества должника, в свою очередь, доказательства того, что имеются потенциальные покупатели имущества должника, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, также не усматривает оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 150, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № А40?232135/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      ФИО9