/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-14411/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Григорьева Д.В.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Киричёк Ю.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича на решение от 13.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А70-14411/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Зелютину Кириллу Петровичу (ОГРНИП 304667035800336) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Билялов Р.М. по доверенности от 25.12.2017.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича (далее – арбитражный управляющий Зелютин К.П.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Зелютин К.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 26 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о наличии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения сделан без выяснения всех фактических обстоятельств и надлежащей оценки материалов дела; в рассматриваемом случае у судов имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 30.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4575/2016 общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

Определением от 30.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено.

На основании заявления работника должника Кристаловой А.А. управлением вынесено определение от 20.09.2017 № 115/72-17 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства допущены нарушения положений статей 16, 20.2, 129, 28, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов), а именно: нарушен порядок увольнения работника должника Кристаловой А.А.; не выполнены обязанности по размещению сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о результатах процедуры конкурсного производства должника; не соблюден порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; 31.03.2017 в арбитражный суд представлен отчет от 28.03.2017 без прилагаемых к нему документов, подтверждающих указанные в нем сведения; в отчетах конкурсного управляющего от 28.03.2017 и 26.05.2017 не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника; в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 26.05.2017 не указаны обязательные сведения. 

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2017 № 01017217 и подано заявление в суд о привлечении Зелютин К.П. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа 26 000 руб. Обосновывая переквалификацию административного правонарушения, суд указал на отсутствие отягчающего обстоятельства, в виде повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расторжение трудового договора с женщиной, в частности, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами. 1, 5 - 8, 10 или 11 частью 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ). 

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства.

Судами установлено, что работник должника Кристалова А.А. не была предупреждена арбитражным управляющим заранее о своем увольнении ни в письменном, ни в устном виде и была уволена с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (30.05.2017).

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Пунктом 6.2 указанной статьи конкретизируется состав сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ.

В пункте 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должно содержать сообщение по результатам конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, обязанность конкурсного управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщения о результатах конкурсного производства ООО «Рост» возникает с момента оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства.

Определением от 30.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4575/2016 отчет конкурсного управляющего утвержден, процедура конкурсного производства, открытая в отношении должника, завершена.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в нарушение указанных выше норм арбитражным управляющим сообщение о результатах процедуры конкурсного производства ООО «Рост» в ЕФРСБ не включено.

Положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 10, Общих правил подготовки отчетов установлены обязательные сведения, которые должен содержать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).

Судами установлено, что 31.03.2017 арбитражный управляющий представил в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.03.2017 без документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно: договор страхования от 01.03.2017 № 77-TPL/16001042 (срок действия с 04.03.2017 до 03.03.2018), договор от 20.12.16 № 02-1216, заключенный с оценщиком Заводун В.В (срок действия с 20.12.16 по 23.12.13), при подготовке отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2017 Зелютин К.П. не заполнил раздел «Сведения о работниках должника», кроме того в данных отчетах не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника.

Статья 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относит ведение реестра требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, а также сведений, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Указанные разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очередей.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее – Типовая форма реестра требований кредиторов), приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается, что реестр требований кредиторов ООО «Рост» по состоянию на 28.03.2017 не соответствует Общим правилам и типовой форме реестра требований кредиторов.

Поскольку Зелютиным К.П. не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющегоот административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Зелютина К.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего относительно неприменения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные арбитражным управляющим в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Д.В. Григорьев

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк