Арбитражный суд Мурманской области

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3509/2022

 

«12» декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12.12.2022. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Север» (пр.Кольский, д.12, пом. IVБ, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» (ул.Полярные Зори, д.12, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 222 106 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Север» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» (далее - ответчик) задолженности по Договору № 532Ю на аренду помещений нежилого фонда в г.Мурманске от 27.04.2016 в размере 222 106 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения предусмотренных договором платежей. 

В представленном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей правовой позиции сослался на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленного периода. Также ответчик указал, что договор аренды свое действие прекратил, сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, который никаких данных о наличии у ответчика задолженности не содержит. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, и правомерность предъявленных требований. Счета на оплату, акты сверки расчетов и т.п. в адрес ответчика истцом не направлялись. 

В возражениях на отзыв ответчика истец посчитал доводы ответчика необоснованными, указал, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а обязанность ответчика оплачивать взыскиваемые истцом платежи установлена условиями договора. 

Рассмотрение дела было отложено на 07.12.2022.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, определения суда  от 14.09.2022, от 25.10.2022, в том числе по обеспечению явки своего представителя в судебное заседание, не исполнил. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 532Ю на аренду помещений нежилого фонда в г. Мурманске от 27.04.2016 (далее - договор аренды № 532Ю), согласно условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилое помещение, общей площадью 164,9 кв.м, расположенное по адресу:                       

<

...>, для использования под офис.

С 01.11.2019 договор аренды № 532Ю расторгнут по соглашению сторон, истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2019.

Пунктом 1.2. договора аренды № 532Ю размер арендной платы установлен в 16 490 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2019 к договору аренды № 532Ю установлено, что арендная плата оплачивается самостоятельно арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, в срок до 1 (первого) числа начавшегося месяца за месяц вперед (пункт 2.1.1.4 дополнительного соглашения № 2).

Арендная плата, вносимая арендатором, состоит из постоянной и переменной части (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 2). Начисление переменной составляющей арендной платы начинается с 01.05.2016 (пункт 2.1.2.1 дополнительного соглашения № 2).

Переменная составляющая арендной платы рассчитывается как сумма расходов арендодателя по обеспечению помещения следующими услугами: теплоэнергии, электроэнергии, подогрев воды (пункт 2.1.2.2 дополнительного соглашения № 2).

Возмещение расходов арендодателя за потребленную теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжения и водоотведения производится арендатором дополнительно, согласно нормативам поставщика услуги на основании выставленного арендодателем счета на оплату не позднее 30 (тридцатого) числа следующего месяца за тем, в котором услуга была оказана (пункт 2.1.2.3 дополнительного соглашения № 2).

При отсутствии заключенных договоров на основании выставленных арендодателем счетов арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате услуг по обслуживанию общедомового имущества, расходы за потребленную теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжения и водоотведения, плату за подогрев воды, плату за капитальный ремонт жилого дома, вывоз и утилизацию ТКО пропорционально занимаемым площадям, не позднее 10 (десяти) дней со дня их получения (пункт 2.1.2.4 дополнительного соглашения № 2).

Согласно пункту 2.1.2.5 дополнительного соглашения №2 арендатор обязался возмещать арендодателю расходы по налогу на имущество пропорционально занимаемым площадям, на основании выставленных счетов не позднее 10 (десяти) дней со дня их получения.

В соответствии с уточненным исковым заявлением за ответчиком числится задолженность перед истцом в общем размере 222 106 руб. 32 коп., из которых:

-76 091,64 руб. по арендной плате за период с июня 2019 (частично) по октябрь 2019 года включительно;

-75 556,63 руб. за теплоснабжение за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года включительно;

-13 059,33 руб. за электроснабжение за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года включительно;

-41 697,72 руб. за содержание и ремонт ОДИ за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года включительно;

-9 234,40 руб. за капитальный ремонт за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года включительно;

-6 466,60 руб. налог на имущество нежилого помещения за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года включительно.

Претензионным письмом № 20 от 12.01.2022 ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности, также ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако претензионное письмо было оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 22 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002                 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленный коммунальный ресурс, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения и является частью договора аренды.

Факт заключения договора аренды и предоставления нежилого помещения во временное владение и пользование ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При заключении указанного договора ответчик принял на себя обязательства об оплате истцу расходов за потребленную теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, расходов по оплате услуг по обслуживанию общедомового имущества, расходов на капитальный ремонт жилого дома, вывоз и утилизацию ТКО пропорционально занимаемым площадям (пункты 2.1.2.2-2.1.2.5 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды № 532Ю). 

Данные условия договора определены сторонами на основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд доказательств изменения согласованных сторонами условий договора, оплаты аренды и отпущенных коммунальных услуг, оплаты содержания и ремонта ОДИ, капитального ремонта здания, пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения, а также возмещения истцу налога на имущество. 

Определения суда, в том числе обязывающие ответчика явкой в судебное заседание для дачи пояснений, ответчик не исполнил. 

Контррасчета задолженности, сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доводы и доказательства сторон в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия договора аренды, дополнительных соглашений к нему, счета, выставленные на оплату теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, на содержание и ремонт ОДИ, на оплату капитального ремонта, документы по налогу на имущество, договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями, о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества дома, платежные документы об оплате истцом коммунальных услуг и иных заявленных ко взысканию расходов, расчеты уточненных исковых требований, пришел к выводу об обоснованности уточненного иска. 

При этом, суд учитывает, что доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, были частично приняты истцом, в том числе о пропуске срока исковой давности, что и послужило основанием для представления уточненного расчета исковых требований. 

Уточненный расчет иска принят судом, проверен и признан обоснованным.

Судом установлено, что в спорный период истец оплачивал стоимость поставленных коммунальных услуг в арендуемые ответчиком нежилые помещения в полном объеме. 

Расчет предъявленных ко взысканию ответчику коммунальных услуг произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды (на основании выставленных соответствующими ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями счетов, соразмерно площади арендуемого помещения, на основании действующих тарифов). 

Доказательств того, что ответчик понес иные (меньшие) расходы на содержание нежилого помещения в спорный период, материалы дела не содержат.

Уточненные исковые требования на сумму 222 106 руб. 32 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению № 1580 от 29.03.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 12 571 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 442 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 129 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» в пользу акционерного общества «Север» задолженность в размере 222 106 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Север» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1580 от 29.03.2022 государственную пошлину в размере 5 129 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               О. В. Никитина