АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10295/2014

28 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен        28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загудаевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663230, 

<

...>)

о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «ИДН-технология» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644092, 

<

...>/1,1) требования закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» города Челябинска   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 454091, 

<

...>), принятого в рамках дела № А46-10295/2014, по новым обстоятельствам,

 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя (путем использования системы онлайн заседания) – ФИО1  по доверенности № 92 от 22.04.2019 (паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу № А46-10295/2014 общество с ограниченной ответственностью «ИДН-технология» города Омска (далее по тексту - ООО «ИДН-технология», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сообщения о признании ООО «ИДН-технология» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» №74 от 25.04.2015.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Закрытое акционерное общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» города Челябинска (далее по тексту - ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС», заявитель) 18.12.2014, в соответствии со статьей 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», направило в Арбитражный суд Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИНД-технология» задолженности в сумме 150 000 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИДН-технология» требование ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» в размере 150 000 000,00 рублей задолженности (основной долг).

10.03.2021 акционерное общество «Ванкорнефть» (далее – АО «Ванкорнефть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 по делу № А46-10295/2014 - по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.04.2021.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения в обоснование заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, АО «Ванкорнефть» указал следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 по делу №А46-9999/2014 с ООО «ИДН-Технологии» в пользу ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» взыскано 157 287 500 рублей, из которых основной долг по простому векселю от 17.09.2013 в сумме 150 000 000 рублей и проценты в сумме 7 287 500 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 по делу № А46-10295/2014 в реестр требований кредиторов ООО «ИДН-технология» установлено и включено требование ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» в размере 150 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 в рамках дела №А46-10295/2014 произведена замена кредитора на его правопреемника. Требование ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» в размере 150 000 000 рублей исключено из реестра требований кредиторов ООО «ИДН-технология»; требование ФИО3 (далее – ФИО3) в размере 150 000 000 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «ИДН-технология».

Согласно отчету конкурсного производства о о результатах проведения процедуры банкротства по состоянию на дату 17.02.2021 всего включено в реестр требований кредиторов 231 918 072,23 рублей. Таким образом, задолженность кредитора ФИО3 составляет 64,68% голосов от общего реестра требований кредиторов.

В связи с наличием признаков мнимых отношений, основанных на векселе, конкурсный кредитор АО «Ванкорнефть» обратился с апелляционной жалобой на судебный акт по делу №А46-9999/2014, которым взыскана задолженность в пользу ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 по делу А46-9999/2014 отменено и принят новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» к ООО «ИДН-Технология» о взыскании вексельной задолженности в размере 157 287 500 рублей отказано. 

В связи с указанными обстоятельствами АО «Ванкорнефть» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд отмечает, что заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий:

указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;

эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 по делу № А46-10295/2014 в реестр требований кредиторов ООО «ИДН-технология» установлено и включено требование ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» в размере 150 000 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного определения Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015, требование ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» к ООО «ИНД-технология» в размере 150 000 000,00 рублей является задолженностью, взысканной решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9999/2014 от 01.12.2014.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9999/2014 от 01.12.2014 с ООО «ИНД-технология» в пользу ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» взыскано 157 287 500,00 рублей, из которых: основной долг по простому векселю от 17.09.2013 в сумме 150 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 287 500,00 рублей

Решение вступило в законную силу 02.01.2015.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в пункте 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства отмены судебного акта, на основании которых  ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС»  основывало свои требования, постольку требование кредитора было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 по делу А46-9999/2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» к ООО «ИДН-Технология» о взыскании вексельной задолженности 157 287 500 рублей отказано. 

В пункте 22 Постановления № 52 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления № 52 также отмечено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные АО «Ванкорнефть» являются новыми обстоятельствами и существенными для дела, а потому определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как указывалось выше, в судебном заседании, состоявшемся 22.04.2021 по средствам системы онлайн заседания присутствовал представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

С учетом изложенного, суд назначает судебное заседание по повторному рассмотрению требования кредитора ЗАО «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО «ИДН-технология».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявление  о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 в рамках дела № А46-10295/2014 - по новым обстоятельствам,  удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015, принятое в рамках дела № А46-10295/2014 по заявлению кредитора  закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» города Челябинска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 454091, 

<

...>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИДН-технология» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644092, 

<

...>/1,1).

Перейти к повторному рассмотрению требования  кредитора закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» города Челябинска              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 454091, 

<

...>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИДН-технология» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644092, 

<

...>/1,1).

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» города Челябинска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 454091, 

<

...>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИДН-технология» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644092, 

<

...>/1,1) на 20 мая 2021 в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, №  каб. 414.

Кредитору, заинтересованным лицам представить - письменный отзыв на заявление, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.

Требование будет рассмотрено судьей Н.А. Макаровой единолично.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.А. Макарова