ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-721/2023

г. Вологда

28 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2023 года по делу                    № А44-721/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306784722000078; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА ПЛЮС» (адрес: 173008, Великий Новгород, проезд Энергетиков, дом 6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 464 040 руб. 49 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 25.11.2022  № 25/11-2022,                           22 097 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2022 по 20.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Современные материалы и технологии» (адрес: 173023, Великий Новгород, улица Коровникова, дом 3, корпус 1, квартира 155; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мста» (адрес: 173025, Великий Новгород, проспект Мира, дом 21б, помещение 10; ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 21.07.2023 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно действующему законодательству и нормативным актам транспортные накладные не являются первичными бухгалтерскими документами. Путевые листы не содержат данные о фактической дате и времени выезда и возврата автомобиля, спидометра (одометра), отметок представителей Общества, пробег автомобиля определен формально.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор об оказании услуг от 25.11.2022                                 № 25/11-2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг грузовым транспортом на объекте  «Комплекс подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин Р1, Р2, Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ» на территории Крестецкого района Новгородской области, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик – оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

Предприниматель с использованием грузовых транспортных средств с государственными регистрационными знаками О075ХН198, М654АА198, М379КТ198 и А375РМ147 в период с 25.11.2022 по 04.12.2022 оказал Обществу услуги по перевозке груза (нерудные материалы) по маршрутам: Боровенка 3 – пескосклад у трассы М11 и Зорька 2 – Сутоки по транспортными накладными.

Предприниматель 25.01.2023 направил Обществу досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору об оказании услуг от 25.11.2022  № 25/11-2022 составила 464 040 руб. 49 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 22 097 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2022 по 20.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                   ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела транспортные накладные, подписаны и скреплены печатью Общества, а также содержат информацию грузополучателе, перевозчике и задействованных в перевозке грузовых транспортных средств, наименовании груза и его объеме. Факт использования в период с 25.11.2022 по 04.12.2022 грузовых транспортных средств с государственными регистрационными знаками О075ХН198, М654АА198, М379КТ198 и А375РМ147 в целях исполнения Предпринимателем своих обязательств по договору оказания услуг от 25.11.2022 № 25/11-2022, подтвержден путевыми листами. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих исполнение им имеющегося перед Предпринимателем денежного обязательства в полном объеме.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом  заявленных требований  не принимаются во внимание, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 097 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2022 по 20.07.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчету процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2023 года по делу № А44-721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА ПЛЮС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова 

        О.Б. Ралько