Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100461/19

28 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АССОЦИАЦИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО" к ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" о взыскании 148680 руб.,

При участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 24.04.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "НОВОЕ ТЯЖИНО" обратилась в  Арбитражный суд Московской области к ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" с требованиями о взыскании  72 000 руб. – задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2019 г. включительно; 76 680 руб. пени; 5 460 руб. оплаченной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд  взыскал с ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" в пользу АССОЦИАЦИЯ "НОВОЕ ТЯЖИНО" 72 000 руб. – задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2019 г. включительно, 2 644 руб. – расходов по государственной пошлине. Во взыскании 76 680 руб. пеней отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А41-100461/2019 оставлены без изменения.

Определением суда от 03 ноября 2022 года дело № А41-100461/19 передано на рассмотрение судье Гузеевой О.С. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023  заявление ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам по делу А41-100461/19 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу А41-100461/19 отменено. Дело А41-100461/19 назначено к  судебному разбирательству на 21 марта 2023 года в 13 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с тем, что  решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу №А41-92144/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, членство ООО "ПСФ "НиКС" в АССОЦИАЦИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО" признано прекратившимся с 13.12.2015. 

Заявитель полагает, что вступивший в законную силу судебный акт, установивший отсутствие у  АССОЦИАЦИЯ "НОВОЕ ТЯЖИНО" статуса члена АССОЦИАЦИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО" является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, а представители остальных лиц, участвующих в деле, для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АССОЦИАЦИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 6 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 2.3.3. Устава Ассоциации, утвержденного протоколом № 1 от 27.09.2012 Общего собрания учредителей, момент (дата) начала уплаты членских взносов, то есть дата возникновения обязанностей члена ассоциации, определяется с момента вступления в члены партнерства.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу №А41-92144/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, членство ООО "ПСФ "НиКС" в АССОЦИАЦИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО" признано прекратившимся с 13.12.2015.

Между тем, лишь являясь членом Партнерства, организация принимает на себя исполнение обязанностей члена организации, предусмотренных учредительными документами и нормативными актами, принятыми его органами управления. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 12664/07 по делу № А29-2753/06-1э анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области  в рамках дела №А41-92144/21 установлено, что ответчик не вступал в члены Ассоциации "НОВОЕ ТЯЖИНО", следовательно, обязательств по оплате членских взносов у него не возникло. 

Иная оценка доказательств по настоящему делу, данная без учета оценки доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, неправомерна, что подтверждается и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2019 г. включительно в размере 72 000 руб., а также пени в размере 76 680 руб., в иске надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" ходатайствовало о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу №А41-100461/19 в части взыскания с АССОЦИАЦИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" (ИНН 

<

***>) оплаченных по решению суда 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке статьи 326 АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, лицо, участвующее в деле, вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 №348-О-О, исходя из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Согласно чекам по операции от 01.03.2022 на сумму 2000 руб., от 02.12.2021 на сумму 2000 руб., от 05.02.2021 на сумму 2000 руб., от 19.05.2021 на сумму 2 000 руб., от 11.10.2021 на сумму 2000 руб., в назначении платежа которых указано «Оплата по ИЛ ФС 024416377 ООО ПСФ НИКС», ответчиком в пользу истца в соответствии с первоначальным судебным актом (по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020) перечислено 10 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат возврату ответчику.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу №А41-100461/19 в части взыскания с АССОЦИАЦИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" (ИНН 

<

***>) 10 000 руб., перечисленных чеком по операции от 01.03.2022 на сумму 2000 руб., от 02.12.2021 на сумму 2000 руб., от 05.02.2021 на сумму 2000 руб., от 19.05.2021 на сумму 2 000 руб., от 11.10.2021 на сумму 2000 руб.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы по делу №А41-100461/19 в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание с АССОЦИАЦИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" (ИНН 

<

***>) 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гузеева