Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1610/2023

26 февраля 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения от 16.02.2024 года.

Полный текст решения от 26.02.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 О, А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к 

акционерному обществу «Петросах» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650935000092 ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Сахалин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321650100023374 ИНН 

<

***>)

Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Виста» (ОРГН 1026501018367 ИНН 

<

***>)

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7

о возложении обязанности на собственников нежилых помещений дома по ул. Советская № 71 привести фасад в соответствие,

при участии представителей:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО8 по доверенности от 09.01.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена;

от ответчиков:

от АО «Петросах» – ФИО9 по доверенности от17.10.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

представитель ФГУН «Национальные рыбные ресурсы» - ФИО10  по доверенности от 17.11.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Фасад указанного здания не соответствует требованиям, установленным Правилами благоустройства территории муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденными решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 28.04.2022 N 51/6-445.

В иске указано на ненадлежащее состояние фасада здания (трещины, сколы, отваливание штукатурки, отсутствие или несоответствие цвета краски), а также наличие на здание вывесок (рекламных и информационных), которые размещены в нарушение указанных Правил.

Ответчики иск не признали, указав на то, что частично работы по приведению фасада  соответствие выполнены, фасад огрунтован, окрашен, вывески демонтированы, а исключением не принадлежащих ответчикам.

ООО «Виста» в отзыве на иск пояснило, что работы по фасаду выполнены Обществом пропорционально площади принадлежащих ему помещений, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 214 от 14.09.2022 года.

На основании предписания истца от 14.10.2022 года, ООО «Виста» исполнены рекомендации предписания, подобран колор цветового решения фасада, а рекламные вывески, которых размещены на фасаде, не принадлежат Обществу и не могут быть демонтированы им.

АО «Петросах» в отзыве на иск указало на то, что 25.05.2022 года Обществом заключен договор подряда на ремонт фасада, в рамках которого произведен ремонт фасада на площади фасада, соответствующей доле Общества, о чем Общество уведомило истца.

ИП ФИО2 в отзыве на иск пояснила, что фактически ею уже выполнены ремонтные работы на сумму 1 750 000 рублей.

ФГУП «Нацрыбресурс» в отзыве на иск указало на то, что помещения принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения, в непосредственной близи от помещений Предприятия фасад повреждений не имеет, а рекламные щиты Предприятию не принадлежат. Представлены фотографии здания, согласно которым помещения Предприятия находятся со стороны внутреннего двора здания.

12.02.2024 года истец уточнил иск, просит возложить обязанность на ответчиков, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать рекламные и информационные конструкции, размещенные на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Возложить обязанность на ответчиков, в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, согласовать с отделом архитектуры и землепользования департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» колористическое решение фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Возложить обязанность на ответчиков, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить трещины фасада, разрушения до бетонной стены, разрушения под подоконными досками, разрушения в примыкании к плитам покрытия, выбоины цементно-песчаной стяжки, разрушения стен покрытия на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...> пропорционально занимаемой площади.

Возложить обязанность на ответчиков, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить локальные отслоения штукатурного слоя на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...> пропорционально занимаемой площади.

Возложить обязанность на ответчиков, в течение сорока дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить покраску фасада здания, в соответствии с согласованным колористическим решением, расположенного по адресу: 

<

...> пропорционально занимаемой площади.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, признанных судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, здание по ул. Советской, д. 71 в г. Холмске имеет кадастровый № 65:09:0000020:723, площадь – 3 771,2 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРПНИ, в указанное здание входят помещения с кадастровыми номерами: 65:09:0000000:206, 65:09:0000000:209, 65:09:0000000:214, 65:09:0000000:217, 65:09:0000000:219, 65:09:0000020:642, 65:09:0000020:730, 65:09:0000020:731, 65:09:0000020:732, 65:09:0000000:207, 65:09:0000020:895, 65:09:0000020:896, 65:09:0000020:897.

По данным ЕГРПНИ установлено, что право собственности на указанные выше помещения зарегистрировано за следующими лицами:

65:09:0000000:206 - ФИО2, площадь  150,8 кв. м,

65:09:0000000:209 - ФИО6, площадь 32 кв.м.,

65:09:0000000:214 - ФИО3, площадь 91,3 кв. м.,

65:09:0000000:217 - ФИО7, площадь 71,7 кв. м.,

65:09:0000000:219 –ФИО2, площадь 89,8 кв. м.,

65:09:0000020:642 - ООО «Инвестиционная компания «Сахалин», площадь 2 684,4 кв. м.,

65:09:0000020:730 - АО «Петросах», площадь 18,4 кв. м,

65:09:0000020:731 - АО «Петросах», площадь 12,4 кв. м,

65:09:0000020:732 - АО «Петросах», площадь 36,2 кв. м,

65:09:0000000:207, ФИО4, площадь 147,4 кв.м,

65:09:0000020:895 - ФИО4, площадь 47,3 кв. м,

65:09:0000020:896 - ФИО4, площадь 26 кв. м,

65:09:0000020:897 - ФИО4, площадь 64,9 кв. м.

Совокупность площадей указанных помещений составляет 3 472,6 кв. м., то есть меньше площади здания, указанной в ЕГРПНИ (3 771,2 кв. м).

Согласно техническому паспорту здания, последнее также имеет 3 771, 2 кв. м.

Аналогичные сведения размещены в публичной кадастровой карте по адресу: https://egrp365.org/reestr?egrp=65:09:0000020:723.

В то же время, судом установлено, что по данным ЕГРПНИ в ЕГРПНИ также зарегистрированы права на объекты недвижимости (помещения) в указанном здании:

65:09:0000000:215, общей площадью 36.2 м.кв (собственность от 25.06.2015) за ФИО5,

65:09:0000000:211, общей площадью 214,4 м.кв (собственность от 08.06.2001) и 65:09:0000000:212, общей площадью 22,3 м. кв (собственность от 08.06.2001) за ООО «Виста»,

65:09:0000000:206, общей площадью 150,8 м.кв (собственность от 22.12.2014), 65:09:0000000:210, общей площадью 31, 7 м.кв (собственность от 21.02.2018), 65:09:0000000:220, общей площадью 105,4 м.кв (собственность от 28.10.2018) за ФИО2 ,

65:09:0000000:218, общей площадью 73,2 м.кв за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (хозяйственное ведение от 10.12.2008).

Изложенное означает, что фактически зарегистрированными в ЕГРПНИ являются следующие собственники:

- ФИО2, площадь  150,8 кв. м + 89,8 кв. м. +  31, 7 м.кв + 105,4 м.кв = 377,7 кв. м.

- ФИО6, площадь 32 кв.м.,

- ФИО3, площадь 91,3 кв. м.,

- ФИО7, площадь 71,7 кв. м.,

ООО «Инвестиционная компания «Сахалин», площадь 2 684,4 кв. м.,

- АО «Петросах», площадь 18,4 кв. м + 12,4 кв. м. + 36,2 кв. м = 67 кв. м.,

-ФИО4, площадь 147,4 кв.м + 47,3 кв. м + 26 кв. м + 64,9 кв. м= 285,6 кв. м.

-ФИО5, площадь 36.2 м.кв,

-ООО «Виста», площадь 214,4 м.кв + 22,3 м. кв = 236,7 кв. м.

-ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (хозяйственное ведение от 10.12.2008), площадь 73,2 м.кв.

Общая площадь помещений собственников, согласно зарегистрированным в отношении них права на недвижимое имущество, составляет 3 955,8 кв. м.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При наличии в деле сведений о регистрации прав на недвижимое имущество в здании указанных лиц, суд приходит к выводу о том, что доля указанных собственников в праве собственности на общее имущество составляет:

- ФИО2 – 9,45 % (377,7 * 100/ 3995,8)

- ФИО6 – 0,80 % (32* 100/ 3995,8)

- ФИО3, площадь – 2,28 %(91,3*100/3995,8),

- ФИО7 – 1,79 % (71,7 *100/3995,8)

-ООО «Инвестиционная компания «Сахалин» - 67,18 % (2 684,4 * 100/ 3995,8),

- АО «Петросах» - 1,68% (67 кв. м.*100/33995,8),

-ФИО4 – 7,15% (285,6*100/3995,8),

-ФИО5- 0,90 % (36.2*100/3995,8),

-ООО «Виста» - 5,92 % ( 236,7*100/3995,8),

-ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» - 1,83 % (73,2*100/3995,8), на праве хозяйственного ведения.

Истец заявил иск об обязании ответчиков привести спорное здание в соответствие с установленными требованиями.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Отсюда суд приходит к выводу, что наружная стена здания относится к общему имуществу и принадлежит всем собственникам помещений в здании.

Согласно п. 4,6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании 

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Ответчиками порядок проведения ремонтных работ в отношении общего имущества спорного здания не установлен.

В силу ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. 

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 (ред. от 29.07.2020) "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» установлено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, указанные выше собственники помещений и лицо, обладающее помещением на праве хозяйственного ведения, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества (спорного здания), в частности, по содержанию такого элемента здания, как его фасад.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсюда обязанность нести расходы на содержание общего имущества в данном случае является долевой, то есть определяется пропорционально принадлежащей ответчикам доле в общей собственности.

16.06.2022 года истцом составлен акт осмотра фасада спорного здания, согласно которому на объекте выявлены такие нарушения, как высокая степень загрязнения и разрушения фасада здания и элементов входных групп;  наличие несогласованных отдельно стоящих информационных конструкций на крыльце здания; отсутствие элементов благоустройства на прилегающей территории (элементы озеленения); наличие на фасаде хаотично расположенных вывесок и информационных конструкций рекламного характера, неактуальных информационных вывесок, вывесок и указателей, неоднородных по размеру, наличие на фасаде информационной конструкции типа «Бегущая строка»;  проведение фрагментного ремонта и окраски части фасада здания с использованием оттенка колера, отличающегося от исходного цветового решения здания.

Согласно акту от 25.07.2023 года на фасаде спорного здания имеются недостатки в виде локальных отслоений штукатурного слоя, разрушений до бетонной стены, разрушения в примыканиях к плитам перекрытия, выбоин цементно-песчаной стяжки, разрушения покрытия стен, трещин фасада и т. д.

24.09.2023 года истцом составлен акт о нахождении на объекте строительных лесов.

24.11.2023 года истцом составлен акт о том, что с восточной стороны здания: частично устранены недостатки, отраженные в акте от 25.07.2023, половина фасада здания окрашена, разрушения устранены, остальная половина фасада здания в прежнем состоянии, недостатки, отраженные в акте от 25.07.2023 не устранены. С южной стороны здания: недостатки, отраженные в акте от 25.07.2023 не устранены. С западной стороны здания: недостатки, отраженные в акте от 25.07.2023 не устранены. С северной стороны здания: недостатки, отраженные в акте от 25.07.2023 не устранены.

Указанными актами подтверждаются, а ответчиками не опровергнуты, доводы истца о наличии на фасаде спорного здания перечисленных в актах осмотра недостатков.

При этом представленные ООО «Виста» данные о проведении ремонтных и иных работ в отношении спорного фасада, датированы сентябрем-октябрем 2022 года, а указанные акты о наличии недостатков – 24.11.2023 года.

Аналогично представленные АО «Петросах» и ИП ФИО11 сведения о заключении договора на проведение ремонтных работ от 25.05.2022 года и о расходах на ремонтные работы не опровергают доводы истца о наличии на объекте 25.11.2023 года недостатков в состоянии фасада.

В соответствии со ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений. 

Согласно Уставу муниципального образования "Холмский городской округ" (утв. Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 06.03.2013 N 52/4-878) в исключительной компетенции Собрания Холмского городского округа находится утверждение правил благоустройства территории Холмского городского округа.

Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 28.04.2022 N 51/6-445 (ред. от 31.08.2023) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Холмский городской округ (далее – Правила), Приложением № 2 к которым установлены Правила и рекомендации по оформлению архитектурного облика зданий, в которых рассмотрено несколько функциональных типов зданий:  многоквартирное жилое здание;  одноквартирное жилое здание;  общественное здание.

В каждом типе зданий выделены основные элементы, для которых разработаны правила и рекомендации по оформлению.

Под общественным зданием, согласно Правилам) понимается нежилое здание, рассчитанное на временное пребывание людей, предназначенное для осуществления общественных функций: торговли, воспитания, бытового обслуживания, развлечений и пр. 

Согласно указанным Правилам цвет и покраска стен зданий должны быть однородными. Не допускается заплаточный ремонт и покраска фрагментов стен в разные оттенки.

При выборе типа отделки и цветового решения в процессе реставрации и косметического ремонта зданий важно руководствоваться историческими данными и исходным проектом. Если исторические данные о здании отсутствуют, необходимо придерживаться паспорта цветового решения (ПЦР). Если у здания нет ПЦР, компания, производящая капитальный ремонт, должна самостоятельно разработать ПЦР (при разработке необходимо учитывать данный дизайн-код) и утвердить его в Департаменте архитектуры и градостроительства. Данный ПЦР принимается как основной для последующего использования.

При отделке стен запрещено использовать: сайдинг (за исключением одноквартирных жилых домов); профилированный металлический лист (за исключением промышленных территорий); асбестоцементные листы.

При капитальном ремонте и реконструкции фасадов зданий, предусматривающих дополнительное утепление и применение системы вентилируемых фасадов, финишная отделка выполняется из качественных материалов, максимально приближенных к исходным свойствам стен — их поверхности и цвету. Например, при изменении отделки оштукатуренных фасадов рекомендуется применять навесные фиброцементные панели с финишной отделкой из окрашенной штукатурки.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Правил, запрещается окрашивание (отделка) фрагментов и отдельных элементов фасада (в том числе балконов, лоджий, оконных переплетов, архитектурных элементов) цветом, отличающимся от цвета, установленного для данного объекта в Паспорте.

Согласно Приложению № 3 к Правилам, габаритные размеры настенных вывесок не должны превышать предельно допустимые (максимальная высота вывески - 0,5м, максимальная длина - 70% от длины области фасада, соответствующей занимаемым организацией помещениям, но не более 12м. Вывеска должна иметь габариты, материал, цвет и расположение, позволяющие не нарушать архитектуру здания и городскую среду, не создавать визуальный шум и гармонично вписываться в структуру фасада. Запрещено использование недолговечных и некачественных материалов при изготовлении вывесок: картона, ткани, в т.ч. баннерной и т.п. Все вывески, размещаемые на фасаде здания, должны иметь единый вид и основные габариты. При размещении новой вывески необходимо учитывать стиль, цвет и общую композицию существующих вывесок на фасаде.

В соответствии с п. 13 ст. 3 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Холмского городского округа запрещается самовольное нанесение надписей и графических изображений (граффити), вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций в не установленных для этого местах.

В соответствии с п. 12 ст. 5. Правил, расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и реклам разрешается только на специально установленных стендах. Очистку от объявлений опор электротранспорта, уличного освещения, цоколя зданий, заборов и других сооружений осуществляют организации^ эксплуатирующие данные объекты.

В соответствии с п. 6 ст. 10. Правил, установка информационных конструкций разрешается только после согласования эскизов с администрацией. Эскиз должен содержать информацию о размере рекламной конструкции, площади рекламной конструкции (кв.м.), материалах, из которых она изготовлена, эскиз рекламы на местности, а также изображение фасада здания с размещением планируемой рекламной конструкции.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам, запрещено использование электронных табло, бегущих строк, мерцающих и мигающих элементов, за исключением использования вышеуказанных элементов внутри витрин.

Как установлено судом и не опровергнуто в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиками, на момент рассмотрения настоящего дела на фасаде спорного здания имеются недостатки в виде локальных отслоений штукатурного слоя, разрушений до бетонной стены, разрушения в примыканиях к плитам перекрытия, выбоин цементно-песчаной стяжки, разрушения покрытия стен, трещин фасада, установлены не соответствующие требованиям рекламные конструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

Согласно абзацу восемнадцатому части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу части 1 статьи 45.1 указанного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (подпункты 1 - 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Отсюда требования об обязании ответчиков привести спорное здание в соответствие с требованиями указанных выше Правил правомерно заявлены истцом, как органом местного самоуправления, полномочным осуществлять решение вопросов местного значения в области благоустройства территории муниципального образования, избранный способ защиты направлен на восстановление прав истца, как органа, представляющего интересы муниципального образования в указанной области.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

Таким образом, определяя перечень мероприятий по восстановлению фасад спорного здания, истец правомерно руководствовался указанными выше нормативными актами в части перечня необходимых работ и мероприятий, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно ст. 170, 174 АПК РФ, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя способ исполнения судебного акта по настоящему делу, суд устанавливает перечень мероприятий, согласно иску, а лиц, обязанных их выполнить -  согласно перечню собственников и владельцев нежимыми помещения на ином вещном праве, с отнесением на них такой обязанности пропорционально их доле в общем имуществе.

То обстоятельство, что отдельными ответчиками понесены расходы на ремонт фасада здания, не влияет на обоснованность требований истца, так как несение собственниками общей долевой собственности расходов на ее содержание, согласно ст. 294 Гражданского кодекса РФ, является обязанностью собственников и осуществляется на основании единогласного решения собственников.

Такое решение не достигнуто собственниками и суду не представлено, отсюда обращение истца с требованиями ко всем собственникам, независимо от указанного выше обстоятельства, правомерно и подлежит удовлетворению судом при установлении факта ненадлежащего содержания общего имущества.

Как указано в ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, в связи с чем суд, обязывая собственников выполнить спорные мероприятия, руководствуется указанной нормой права и определяет долю несения расходов пропорционально доле каждого собственника.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"  в случае, когда судебный акт, исполнение которого зависит от воли должника, добровольно им исполнен не был, заинтересованное лицо вправе ставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которые (способ и порядок) определяет заявитель.

В настоящем деле истец определил способ и порядок исполнения судебного акта посредством выполнения мероприятий и работ, при наличии на объекте недостатков внешнего содержания, а также определяя способ их устранения посредством, например, взыскания денежных сумм по исполнению судебного акта вместо ответчика, обязанность ответчиков не может быть определена различным образом по объему выполняемых работ или подлежащих компенсации расходов.

Недостатки фасада, подлежащие устранению, независимо от способа устранения (силами ответчиков или за счет ответчиков) должны быть распределены к устранению в неизменной доле – пропорционально доли в праве общей собственности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для уменьшения отдельным ответчикам доли содержания общего имущества.

Относительно подсудности данного спора, участниками которого в качестве ответчиков привлечены физические лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

По правилам части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 АПК РФ).

Рассматриваемый спор не отнесен Федеральным законом к категории исключительной подсудности арбитражных судов.

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

В настоящем деле привлеченные в качестве соответчиков лица как на момент подачи иска в суд, так и на момент привлечения их в качестве соответчиков не имели статуса индивидуальных предпринимателей, а рассматриваемые исковые требования не относятся к корпоративным и иным спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Между тем,  в соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ и абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В данном случае иск по настоящему делу первоначально заявлен к юридическом лицам и индивидуальным предпринимателям, спор носит экономический характер, принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, ввиду чего относится к компетенции арбитражного суда и оснований для ее изменения в связи с привлечением соответчиков, не имеющих статус индивидуальных предпринимателей, не имеется.

Согласно абзацу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции.

Обстоятельств недобросовестного поведения истца, направленного на искусственное изменение подсудности при подаче иска, судом не установлено, данные о наличии в здании собственников, не являющихся индивидуальными предпринимателями, получены по запросу суда (повторному), истец получил такие сведения по запросу от 31.07.2023 года, то есть в процессе судебного разбирательства.

Доказательств обладания истцом такими сведениями на момент подачи настоящего иска в суд и, соответственно, доказательств умышленного не предоставления указанных сведений в суд с целью искусственного изменения подсудности, судом не установлено.

Ходатайство истца о привлечении указанных лиц соответчиками обусловлено поступлением в материалы дела указанных сведений 02.06.2023 года, то есть до даты самостоятельного получения таких сведений истцом.

В этой связи факт отсутствия у привлеченных соответчиков статуса индивидуальных предпринимателей не является основанием для изменения подсудности настоящего спора.

Спор рассматривается судом с 20.03.2023 года.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 39 АПК РФ и части 4 той же статьи следует, что вторая из указанных норм подлежит применению в случае, когда иск изначально принят судом к производству с нарушением правил подсудности (то есть по существу ошибочно) и данное обстоятельство, не устраненное на стадии принятия иска к производству, подлежит устранению путем передачи дела по подсудности в компетентный суд.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ", а также пунктов 4 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу которых установление факта подачи иска с нарушением правил подсудности на стадии принятия иска к производству является основанием для его возвращения, а после принятия иска к производству - для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции по правилам части 4 статьи 39 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 N 05АП-5358/2023 по делу N А51-4143/2022, а также в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 N 05АП-5358/2023 по делу N А51-4143/2022.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные государственная пошлина по делу в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ответчиков в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные и информационные конструкции, размещенные на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать ответчиков в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с отделом архитектуры и землепользования Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» колористическое решение фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать ответчиков в течение девяносто дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить трещины фасада, разрушения до бетонной стены, разрушения под подоконными досками, разрушения в примыкании к плитам покрытия, выбоины цементно-песчаной стяжки, разрушения стен покрытия на фасаде,  восстановить локальные отслоения штукатурного слоя на фасаде здания,  осуществить покраску фасада здания, в соответствии с согласованным колористическим решением,  расположенного по адресу: 

<

...> с отнесением расходов на выполнение работ на ответчиков пропорционально занимаемой площади, а именно:

- ФИО2 – 9,45 % 

- ФИО6 – 0,80 %

- ФИО3, площадь – 2,28 %

- ФИО7 – 1,79 % 

-ООО «Инвестиционная компания «Сахалин» - 67,18 %

- АО «Петросах» - 1,68% 

-ФИО4 – 7,15% 

-ФИО5- 0,90 % 

-ООО «Виста» - 5,92 %

-ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» - 1,83 %.

Взыскать с ответчиков в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в следующих размерах:

со ФИО6  – 48 рублей,

с ФИО3 – 136 рублей 80 копеек,

с ФИО5 – 54 рубля, 

с ФИО7 – 107 рублей 40 копеек,

с ООО «Инвестиционная компания «Сахалин» - 4 030 рублей 80 копеек,

с ООО «Виста» - 355 рублей 20 копеек,

с ФИО4 – 429 рублей,

с ФИО2  – 567 рублей,

с АО «ПЕТРОСАХ» - 100 рублей 80 копеек,

с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» - 109 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ФИО6, ФИО5, ФИО7,  ООО «Инвестиционная компания «Сахалин», ФИО4

 

Судья

О.А. Портнова