АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6038/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

16 сентября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд – Обогащение», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 4 525 720,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 2.05.2024 ФИО2

от ответчика - представитель по доверенности от 26.10.2023 ФИО3

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд – Обогащение» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 445 132,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет определение суда, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд-Обогащение» взыскано 44 226 650, 23 рублей.

Истцом требования неоднократно уточнялись, в последней редакции просит взыскать 4 525 720,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представила отзыв на исковое заявление, указывает, что задолженность частично оплачена, расчетные счета индивидуального предпринимателя заблокированы, в связи с чем расчет процентов следует производить с учетом заблокированных на расчетных счетах денежных средств. Датой погашения задолженности следует считать дату блокировки денежных средств. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.02.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» введено наблюдение. Временным управляющим суд утвердил ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2023 по делу № А27- 20696/2022 в отношении ООО «КУТ-Обогащение»  введено внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 25 апреля 2025 года. Внешним управляющим суд утвердил ФИО5.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А27-20696/2022 частично удовлетворено заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд-Обогащение» ФИО4:

Признан недействительным договор займа № 24/04-19 от 24.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд-Обогащение» и предпринимателем ФИО1.

Признано недействительным соглашение от 30.04.2020 о зачете встречных однородных требований, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд-Обогащение» и предпринимателем ФИО1.

Применены последствия недействительности цепочки сделок в виде взыскания с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд-Обогащение» 44 226 650, 23 рублей.

Поскольку определение суда ответчиком добровольно не исполнено, общество с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд – Обогащение» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 указанного Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А27-20696/2022  признан недействительным договор займа № 24/04-19 от 24.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд-Обогащение» и предпринимателем ФИО1; признано недействительным соглашение от 30.04.2020 о зачете встречных однородных требований, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд-Обогащение» и предпринимателем ФИО1; применены последствия недействительности цепочки сделок в виде взыскания с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд-Обогащение» 44 226 650, 23 рублей.

В соответствии с п.5 ст.271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 31.07.2024.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Истцом в расчете учтена частичная оплата. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Возражения ответчика в части блокировки счетов судом отклоняются в связи с необоснованностью. 

Ответчиком не представлено доказательств, что наложение ареста на счета препятствует осуществлению предпринимательской деятельности и своевременному возврату сумм неосновательного обогащения. 

Причинно-следственной связи между арестом счетов ответчика и невозможностью погасить сумму неосновательного обогащения судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассугольтрейд – Обогащение», ОГРН 

<

***>, 4 525 720,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 1.08.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 35 226 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в доход федерального бюджета 10 403 рубля госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина