ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-26072/2023

09 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4478/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2024 по делу № А70-26072/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>) к Отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625053, 

<

...>), о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2023 по исполнительному производству от 07.08.2023 № 97158/23/72032-ИП, а также несвоевременного направления данного постановления в адрес взыскателя, бездействия, выразившегося в несовершении комплекса мероприятий,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (далее – заявитель, взыскатель, общество, ООО «Жилищный комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району (далее - ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району) о признании незаконным:

- постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2023, вынесенного по исполнительному производству № 97158/23/72032-ИП от 07.08.2023;

- несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю постановления от 30.11.2023, вынесенного по исполнительному производству № 97158/23/72032-ИП от 07.08.2023;

- бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несовершении по исполнительному производству № 97158/23/72032-ИП от 07.08.2023 комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области), должник общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный квартал» (далее – ООО «УК «Северный квартал»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2024 по делу № А70-26072/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 006986389 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 07.08.2023 на основании исполнительного листа от 27.07.2023 серия ФС № 044512713, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-5336/2023, в отношении ООО «УК «Северный квартал» возбуждено исполнительное производство № 97158/23/72032-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6000 руб. в пользу ООО «Жилищный комфорт».

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указано на возвращение исполнительного листа взыскателю, назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.

Полагая, что исполнительное производство окончено необоснованно, а судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.03.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены и изменения.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом названный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Из системного толкования статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № 97158/23/72032-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из Федеральной налоговой службы у должника - организации имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России». 

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановление принято в работу банка, но ввиду отсутствия денежных средств на счетах поступлений на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району не производилось.

Иные счета в банках и кредитных организациях у должника отсутствуют.

Согласно полученным ответам из ГИБДД УМВД России и Управления Росреестра по Тюменской области автотранспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на осуществление возможности взыскания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в возражениях на отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО1 общество указывало, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несовершении по исполнительному производству № 97158/23/72032-ИП от 07.08.2023 комплекса мероприятий, установленных Законом № 229-ФЗ, а именно: неисполнение требований пунктов 1, 4, 5, 11 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту нахождения должника, требования об исполнении исполнительных документов в адрес должностных лиц должника не направлялись, должностные лица должника не вызывались для дачи пояснений, необходимые для исполнения сведения у сторон исполнительного производства не запрашивались.

Вместе с тем каким образом совершение указанных исполнительных действий могло привести к положительному для взыскателя результату, обществом не приведено, учитывая, что из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), следует, что 22.11.2023 в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора должника ФИО3 внесена запись о недостоверности данных сведений (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Впоследствии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области принято решение от 17.06.2024 № 1741 о предстоящем исключении ООО «УК «Северный квартал» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В статье 47 Закона № 229-ФЗ определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что материалами дела подтверждено и заявителем по существу не опровергнуто, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2023.

Несогласие взыскателя с самим фактом окончания исполнительного производства не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусматривается, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 направлено взыскателю посредством электронного документооборота Единый портал государственных услуг 01.12.2023, что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем вышеназванного положения Закона № 229-ФЗ и обоснованно сочтено судом первой инстанции основанием к отказу в удовлетворении соответствующего требования общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2024 по делу № А70-26072/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер