ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1000/2019

г. Челябинск

04 марта 2019 года

Дело № А76-6752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юграспецстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 по делу №А76-6752/2018 (судья Костарева И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтрой» (далее – ООО «ЮграСпецСтрой», истец)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой-Сервис» (далее – ООО «ГарантСтрой-Сервис», ответчик) о взыскании стоимости оказанной услуги по транспортировке груза в размере     495 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018  в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 75-77).

Истец не согласился с вынесенным судебным актом  и обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что вынесенное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг от 01.09.2014, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по транспортировке (перевозке) и экспедированию грузов при междугородних и внутригородских перевозок автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (п.1.1. договора) (л.д.36).

Стоимость услуг составляет 100 руб/тонна (п.1.2. договора)

Договор заключен сроком до 31.12.2014 (п.1.4. договора).

В материалы дела представлена транспортная накладная от 20.09.2014 (л.д.34).

Истцом и ответчиком подписан акт № 75 от 14.10.2014 на выполнение работ-услуг, на основании которого истец оказал ответчику услуги по перевозке ЩГПС на сумму 795 000 руб. (л.д.11).

Ответчик оплатил истцу согласно акту от 14.10.2014 № 75 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2014 № 92 (л.д.35).

Поскольку  ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился  в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом заявленных ООО «ЮграСпецСтрой» в рамках настоящего дела требований, является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в соответствии с заключенными между ними договором оказания транспортных услуг от 01.09.2014.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлен акт № 75 от 14.10.2014 на сумму 795 000 руб. (л.д.11).

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями (л.д. 29-30).

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное также закреплено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 495 000 руб. за оказанные услуги по договору от 01.09.2014 и принятые ответчиком по акту № 75 от 14.10.2014.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по акту №75 от 14.10.2014, с 15.10.2014.

Поскольку ООО «ЮграСпецСтрой» направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление 28.02.2018 (л.д. 26), срок исковой давности пропущен.

Оспаривая заявленное ответчиком ходатайство, истец указывал на прерывание срока, ссылаясь на направление в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, представленная истцом в материалы дела претензия не содержит сведения, позволяющие определить ее дату (л.д.7-8), а приложенная почтовая квитанция от 02.09.2016 (л.д.9), без описи вложения, не позволяет установить, что 02.09.2016 истец направил ответчику именно претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены  оказательства приостановления или перерыва срока исковой давности в соответствии со статьями 202 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств предъявления заявления в пределах срока давности или наличия действий должника по признанию долга.

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «ЮграСпецСтрой» судом первой инстанции отказано правомерно.

 Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда челябинской области от 13.12.2018 по делу №А76-6752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юграспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:О.Е. Бабина

В.В. Баканов