РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-144834/24-143-1034

город Москва

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ФГУП «НО РАО» (ИНН 

<

***>) в 

лице филиала «Железногрский» 

к АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 33.304.639руб.240 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.04.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НО РАО» обратилось к АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» о взыскании 32.871.210руб. 83 коп. неустойки и 433 428руб. 41коп. штрафа по государственному контракту.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «НО РАО» и Госкорпорацией «Росатом» заключено соглашение о передаче полномочий государственного заказчика №К.4ч.2.1.1-2.14.ЗСО5.2 от 28.01.2014. 

Согласно данному соглашению Госкорпорация «Росатом» уполномочила ФГУП 

<

<

НО на заключение и исполнение государственных контрактов от имени Российской Федерации. В соответствии с п.7.4 Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика, в редакции дополнительного соглашения ЛФ 17 от 15.04.2020, ФГУП «НО РАО» наделено полномочиями предъявлять исполнителям по государственным контрактам претензии, представлять Госкорпорацию «Росатом» в качестве стороны по делу во всех судах с объемом полномочий, предоставленных законом истцу.

Данное Соглашение заключено в рамках реализации федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2015 №1248. 

В соответствии с указанной ФЦП истец выполняет полномочия Государственного заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице Госкорпорации «Росатом» государственных контрактов на выполнение работ по объекту Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1 и 2 классов на ФГУП «НО РАО») Красноярский край Нижне-Канский массив) 1 я очередь. (пункт 1.1. соглашения).

Во исполнение указанного Соглашения между ФГУП «НО РАО», действующим от имени Госкорпорации «Росатом» (государственный заказчик,), и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (головной исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ: строительство внеплощадочных и внутренних железнодорожных путей, прирельсовой базы на объекте окончательной изоляции радиоактивных отходов в составе подземной исследовательской лаборатории (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» от 05.11.2019 №319/2385-Д/319/62с (далее - госконтракт).

В процессе исполнения госконтракта сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: №1 от 21.11.2019 на сумму 38 338 913,02 руб. (без учета НДС) и №2 от 21.11.2019 на сумму 20 524 450,81 руб. (без учета НДС). 

Состав работ: земляные и укрепительные работы, в том числе: разработка грунта, перевозка, работа на отвале, уплотнение грунта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев и оснований из песчано-гравийной смеси, устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта, уплотнение грунта. На указанные работы была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 21.11.2019.

Работы были оплачены денежными средствами из федерального бюджета платежными поручениями №778078 от 20.11.2019 в размере 66 986 543,18 руб. (авансовый платеж), и платежным поручением № 693104 от 20.12.2019 на сумму 3 649 493,42 (окончательный расчет).

В 2020 году службой внутреннего контроля Государственного заказчика была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала Железногорский ФГУП «НО РАО», по результатам которой были выявлены нарушения и отклонения между объемами фактически выполненных работ и объемами, утвержденными в установленном порядке проектной и рабочей документации, условиям контракта, отраженными Головным исполнителем в первичной и исполнительной документации (акты КС02, справка КС-3) в ходе исполнения работ на этапе промежуточной приемки №1 в соответствии с Приложением №3 (Календарный план (График исполнения)» к госконтракту.

В процессе исполнения госконтракта в переписке с Государственным заказчиком Головной исполнитель подтвердил невыполнение земляных и укрепительных работ (устройству основания) из песчано-гравийной смеси (письмо от 18.02.2021 №200-0/1-3/2008).

По итогам переговоров по объемам невыполненных работ 25.01.2024 стороны подписали корректирующие документы: минусовый Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 на сумму 46 006 695 63 руб., минусовый акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 на сумму 24 629 340,97 руб., корректирующий акт КC-2 №3 на сумму 27 293 195,32 руб., а также корректирующую справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 25.01.2024, в соответствии с которой объем выполненных работ на сумму 70 636 036,60 руб. подлежит уменьшению на 43 342 841,28 руб., а объем выполненных работ в стоимостном выражении составит 27 293 195,32 руб. Указанное подтверждается и Заключением экспертизы результатов работ от 06.02.2024.

29.03.2024 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении госконтракта, в п.2 которого зафиксировали стоимость выполненных работ 27 293 195, 32 руб. и прекратили оставшиеся обязательства по госконтракту с момента подписания Соглашения.

Таким образом, работы по устройству основания из песчано-гравийной смеси на дату расторжения госконтракта выполнены в части. Соответственно, по работам на сумму 43 342 841,28 руб. допущена просрочка.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 32.871.210 руб. 83 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.26.1. госконтракта Стороны несут ответственность за невыполнение, или ненадлежащее выполнение условий настоящего Государственного контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Государственного контракта.

Согласно п.26.3 госконтракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного госконтрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных госконтрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Этап N9 промежуточная приемка (внутренние железнодорожные пути) не выполнен на сумму 43 342 841,28 руб. Срок выполнения работ согласно Календарному плану (Приложение №3 к госконтракту) в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору-05.11.2019, период просрочки - с 06.11.2019 по 29.03.2024.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. При этом согласно п. 2 ч. З ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом исключения периода моратория период просрочки Головного исполнителя - с 06.11.2019 по з 1.03.2022; с 02.10.2022 по 29.03.2024.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.7.3., п. 11.1.1 госконтракта Истец должен был передать Ответчику проектно-сметную документацию в соответствии с графиком выдачи ПСД,

В материалы дела Истцом не представлено подтверждения соблюдения им своих обязательств по предоставлению Ответчику ПСД и Р Д.

Письмом от 05.11.2019 №16/0ПЖ-07/3 863 была запрошена документация по разбивочным планам на путепроводы. Для исполнения договора Ответчиком была завезена на объект песчано-гравийная смесь (ПГС) в объеме 31 695,6 мз, которая должна была в сочетании с завозимым Истцом скальным грунтом служить основой для выравнивания поверхности земли, для последующей укладки ЖД путей.

Во исполнение госконтракта Ответчик произвел работы по разработке и выравниванию грунта, то есть, свои обязательства по исполнению госконтракта Ответчик на первом этапе выполнил.

Для выполнения следующих этапов работ Истец не обеспечил Ответчику предусмотренных госконтрактом условий, а именно, не завез скальный грунт и не выдал необходимую документацию в производство работ.

21.11.2019 сторонами были подписаны акты выполненных работ по госконтракту на сумму 70 636 036,60 руб., которые включали в себя первый этап работ.

Между сторонами неоднократно проводились совещания, в ходе которых подтверждалось отсутствие РД и СД (протокол от 25.08.2021 №319-234/18-118). На совещании 25.08.2021 также установлено отсутствие у Истца разрешения на отвал со скальным грунтом.

Письмом от 13.10.2022 лг2 200-101.205.1/2932 подтверждается, что на данную дату Истцом вопрос по отвалу скальной породы в объеме 144 750 мз не решен. Документация в производство работ не выдавалась, следовательно, условия для продолжения работ Ответчиком отсутствуют.

Работы были остановлены.

Письмом от 05.04.2023 №319-04.01/2695 истец направил запрос в ряд организаций по списку рассылки, с приложением Технического задания, о разработке РД для строительства ЖД путей, таким образом, Истец подтвердил отсутствие документации и невозможность ее предоставления Ответчику.

По состоянию на 21.08.2023 ПСД и РД не была выдана Ответчику в работу, что подтверждается письмами от 21.08.2023 №200-101.103/13 728 и от 12.09.2023 №200-101.103/14821.

В октябре 2023 Федеральным казначейством была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при производстве работ, выразившиеся в фактическом невыполнении работ на сумму 43 869 367,28 руб. из уже принятых Истцом.

Актами выполненных работ КС-2 и справкой и стоимости выполненных работ КС-3 от 25.01.2024 подтверждается, что 21.11.2019 Ответчиком выполнены работы по разработке и уплотнению грунта на общую сумму 27 293 195,32 руб. от принятых ранее.

29.03.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении госконтракта, в соответствии с которым аванс за вычетом указанной суммы возвращен в федеральный бюджет.

Таким образом, ответчиком не выполнялись работы по причине встречного неисполнения своих обязательство со стороны истца.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила п.1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п.69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. и 2 ст.333 ГК РФ)

При этом согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст.71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и учитывая обстоятельства конкретного дела, соотнеся баланс интересов сторон и установив, что примененная истцом к ответчику неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд произведя произвел перерасчет, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ с учетом применения ст.333 ГК РФ, удовлетворяет требование истца в части взыскания суммы неустойки на основании п. 26.3 договора с учетом установленной судом вины сторон договора в размере 2.000.000 руб. 00 коп.

При этом, суд принял решение о снижении размера спорной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ на основании доводов ответчика о том, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора с учетом его контррасчета ответчика

Суд исходил из того, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (такая же позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересам.

Кроме того, истцом не были приведены и в материалы дела не были представлены доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с нарушением ответчиком установленных сроков.

В соответствии с подпунктом в) п.26.4.1 госконтракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, подлежит уплате штраф. Размер штрафа составит (за исключением случаев, предусмотренных п.п.26.4.2-26.4.4) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

С учетом сказанного, штраф по подпункту в) п.26.4.1. госконтракта, составит: 43 342 841,28 руб. х 1 % = 433 428,41 руб.

Требования о начислении штрафа судом признаются обоснованными.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (ч.3 ст.9, ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП «НО РАО» (ИНН 

<

***>) 2 000 000руб. 00коп. неустойки и 433 428руб. 41коп. штрафа.

 В остальной части иска, отказать. 

 Взыскать с АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 35 167 руб. 00коп. госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис