Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7877/2017

12 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, блок Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести расчет тепловой энергии за февраль 2017 г. согласно приборам учета,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности 06.04.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 97 от 17.04.2017,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 233 568 рублей 67 копеек. 

            В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 22.02.2017 № 783.

Определением суда от 02.08.2017 предварительное судебное заседание назначено  на 05.09.2017 в 14 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 05.09.2017 в 14 час. 35 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечили.

Истец на заявленных требованиях настаивал

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт от 22.02.2017 № 783, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта абонент платит  энергоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию за каждую отпущенную Гкал – 1252,56 руб., за 1м3 холодной питьевой воды 30,84 руб., за 1м3 горячей воды – 110,13 руб., с 01.07.2017 за 1 Гкал – 1302,66 руб. (без НДС), за 1м3 холодной питьевой воды – 32,05 руб., за 1м3 горячей воды 114,51 руб. (без НДС), согласно действующим тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры.

Ориентировочная сумма договора на момент заключения составляет 520 150 рублей 00 копеек (п. 3.2. договора в редакции протокола разногласий).

Контракт заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части платежей – до полного погашения.

Поскольку ответчиком не было произведена оплата за тепловую энергию, полученную ответчиком в феврале 2017 года, истец выставил претензию с требованием произвести расчет (л.д. 9), затем обратился в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги

В силу пунктов 1 – 3  статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Порядок учета потребленной тепловой энергии определяется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 1 подпункта «в» Правил № 1034 регулируют порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями                      и потребителями тепловой энергии (пункт 4 подпункт «а» Правил № 1034).

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что для определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится                      в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил № 1034 предусмотрено, что в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчет о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы).

В соответствии  с пунктом 5.1 контракта  расчёт за полученную  абонентом  тепловую энергию производится по прибору учёта, установленному на границе раздела тепловых сетей.  При установке прибора учёта не на границе раздела, расчёт за тепловую энергию производится с учётом потерь тепла до границы раздела до места установки приборов в размере указанном в приложении № 2 договора.

В соответствии с п. 5.9. контракта показания прибора учета тепловой энергии ежесуточно в одно и то же время фиксируется в журналах. Отчет по прибору учета, подписанный уполномоченным лицом, предъявляется  в энергоснабжающую организацию представителем абонента. Отчеты принимаются в течение трех дней, с 28 по 30 (31) число отчетного месяца, показания приборов учета горячей воды принимаются с 23 по 30 (31) число отчетного месяца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, показания прибора учета тепловой энергии за февраль 2017 года, в нарушение истцом условий договора, не были предоставлены.

Согласно пункту 5.10 контракта осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным производится без последующего перерасчета в случаях: отсутствия приборов учета у абонента; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя; обнаружения повреждения или отсутствия пломб энергоснабжающей организации  и клейм Госповерителя на приборах учета абонента; повышения нормативной погрешности работающих приборов учета; отсутствие отчета показаний потребленной тепловой энергии и горячей воды по узлам учета после 30 (31) числа расчетного месяца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права                и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является восстановление нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.            Исходя из смысла указанных норм закона, заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены в результате неправомерных действий ответчика, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку возможность применения заявленного истцом способа защиты гражданского права статей 12 ГК РФ либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Фактически суть требований истца сводится к указанию в судебном акте необходимости произведения расчетов за поставленную тепловую энергию согласно приборов учета.

При этом суд учитывает, что указанное правило закреплено в соответствующих отраслевых нормативных документах и дополнительного подтверждения (фиксации) в судебном акте не требует.

При этом согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения прав и обязанностей. Между тем, при подписании спорного договора № 783 от 22.02.2017 у сторон отсутствовали разногласия относительно редакций пунктов 5.8, 5.9., 5.10. договора (протокол разногласий касается только пункта 3.2. – цена договора), спор по указанным пунктам отсутствует, требования относительно признания указанных пунктов недействительными (ничтожными) не заявлялось.

С учетом принципа «свободы договора» (статьи 421 ГК РФ), а также с учетом принципа «буквального» толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что  стороны пришли к соглашению о том, что осуществление коммерческого учета  тепловой энергии расчетным путем проводится, в том числе, в случае нарушения абонентом установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета.

С учетом изложенного следует, что применяя расчетный метод для определения (расчета объема) поставленного коммунального ресурса (в связи с нарушением абонентом обязанности по передаче показаний приборов учета) ответчик действовал в соответствии с условиями договора, которые сторонами согласованы, в установленном порядке  не оспорены и не признаны недействительными (ничтожными).

Таким образом, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права принятие решения об удовлетворении иска в указанной части не отвечало бы принципу исполнимости судебного решения и противоречило бы требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель (истец) не лишен возможности обратиться в суд с иным требованием, в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 671 рубль 37 копеек, уплаченную по платежному поручению № 01528 от 11.05.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                           А.Х.Агеев