Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14219/2020

28 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР-СГЭМ" (адрес:  Россия 355035,                           г СТАВРОПОЛЬ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ край, ул ЛЕНИНА д. 458 оф.405, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (адрес:  Россия 123112, Москва, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТР-СГЭМ" (далее – АО "ЦЕНТР-СГЭМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее – АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2") о взыскании 35 954 524 руб. 15 коп. убытков.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда № ДП-14-9-ФС от 02.10.2014 на выполнение комплекса работ и услуг по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2 (далее - Договор).

Как указал истец, последний  в процессе исполнения Договора понес убытки в размере 35 954 524,15 рублей, причиненные Ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В обоснование исковых требования АО "ЦЕНТР-СГЭМ" ссылается на следующее. 

В соответствии с предметом Договора Подрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях Договора выполнить комплекс Работ и услуг по сооружению энергоблоков № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 (Ленинградская область, г. Сосновый Бор) (за исключением Пусконаладочных работ), включая строительно-монтажные работы, поставку материалов и выполнение прочих работ в соответствии с утвержденным Проектом, Сметным расчетом - Приложение № 9 к Договору, а также утвержденной в установленном порядке и выданной «в производство работ» Подрядчику Рабочей документацией, Графиком производства работ - Приложение №1 к Договору, иными приложениями к Договору и передать их СубГенподрядчику, а СубГенподрядчик обязуется принять качественно выполненные Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

Состав работ и стоимость определены в Сметном расчете - Приложение № 9 к Договору. 

Согласно Сметному расчету, а также п. 3.1 Договора общая цена Работ и услуг, поручаемых СубГенподрядчиком Подрядчику по Договору составила 8 035 720,00 (восемь миллионов тридцать пять тысяч семьсот двадцать) рублей, из которых стоимость работ в базисных ценах 2000 года в здании Вспомогательный корпус (UKA) бл. 2 составила 4 323 091 руб. и в здании РДЭС с подземным складом дизельного топлива (20UBS) бл.2 составила 2 884 480 рублей.

Дата начала и окончания работ по Договору определена п. 5.1. Договора: срок исполнения Работ по Договору устанавливается в соответствии с Графиком производства работ - Приложение №1 к Договору. 

Согласно данному Графику изначальный срок проведения работ был установлен с 25.05.2014г. до 22.01.2016г. Промежуточные этапы так же определены в Графике производства работ - Приложение №1 к Договору следующие:

В здании Вспомогательный корпус (20UKA) здания энергоблока №.2 с 18.09.2014 по 05.05.2015.

В здании 20 UBS резервной дизельной электростанции (РДЭС) бл.2 с 25.05.2014 по 22.01.2016.

05.11.2014 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно п. 1 которого была изменена общая цена Работ и услуг, а согласно п.2 утверждены в новой редакции График производства работ (далее -новая редакция Графика производства работ), Расчет цены Работ (далее - новая редакция Сметного расчета Цены Работ и услуг).

Согласно данному Дополнительному соглашению №1, общая цена Работ и услуг, поручаемых Ответчиком Истцу по Договору была изменена и составила 125 690 877,00 рублей (сто двадцать пять миллионов шестьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят семь) базисных ценах 2000 года.

Срок проведения работ был так же изменен Дополнительным соглашением № 1 и был установлен как 29.04.2011г. - 28.12.2016г. согласно новой редакции Сметного расчета Цены Работ и услуг по следующим объектам основного производственного назначения:

Здание реактора (20ША) бл.2 с 29.04.2011 по 28.12.2016.

Вспомогательный корпус (UKA) бл.2 с 18.09.2014 по 05.05.2015.

Паровая камера (UJE) бл.2 с 04.01.2014 по 02.05.2016.

Здание   ядерного   обслуживания   с   бытовыми   помещениями   зоны контролируемого доступа (UKC) бл.2 с 04.05.2011 по 07.09.2015.

Также Дополнительным соглашением № 1 Истцу было поручено выполнение дополнительных работ по объекту подсобного и обслуживающего назначения:

20 UJА Технологические системы здания реактора с 29.04.2011 по 28.09.2016.

20 UJG Эстакада транспортного шлюза с 02.08.2015 по 09.12.2015.

20 UKT Хранилище транспортно-технологического оборудования и твердых радиоактивных отходов с 20.05.2012 по 15.09.2014.

20 UBS Здание резервной дизельной электростанции САЭ с промежуточным складом дизтоплива с 25.05.2014 по 27.01.2016.

Объемы и сроки дополнительных работ предусмотрены новыми редакциями Графика производства работ, Сводного сметного расчета, утвержденным Дополнительным соглашением № 1.

Работы были начаты Подрядчиком в срок, в соответствии положенными по Графику датами начала работ для каждого этапа.

В соответствии с порядком производства работ, установленным статьей 16 Договора, а именно п. 16.1. Договора с момента начала производства Работ по Договору и до их завершения Подрядчик ведет отчетную документацию по строительству в соответствии с постановлением Росстата от 11.11.1999 № 100, а так же журналы общих работ (в соответствии с РД-11-05-2007), журналы специальных работ по форме СНИП 3.03.01-87 и журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба), иные журналы, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, учетную и отчетную исполнительную документацию, отчетную документацию по выполненным Работам по конструктивному бетону и арматуре, и комплектует отчетную документацию по выполняемым Работам и отдельно по каждому Объекту, а также обеспечивает ведение и представление СубГенподрядчику Ведомостей оборудования, начатого монтажом и Ведомостей оборудования, завершенного монтажом (смонтированного оборудования) по установленной форме установленной Заказчиком.

Журнал учета выполненных работ по форме КС-ба (далее - Журнал КС-ба) является унифицированной формой, утв. Постановлением Гокомстата России от 11.11 Л 999г. № 100, применяется для фиксации (учета) выполненных работ (объема выполненных работ) подрядчиком (исполнителем) в накопительном порядке с разделением по месяцам, начиная с начала строительства до полного завершения  обязательств подрядчика (исполнителя), по каждому виду работ за год. На основании данных в Журнале КС-ба составляется Акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложения № 1.3, 2.2) Истец приступил к выполнению работ своевременно, начал производство работ в нормальном темпе для завершения их в срок и имел достаточное количество персонала, однако в виду наличия ряда препятствий по вине Ответчика выполнение порученной работы не было завершено в установленные Договором сроки и производилось со значительными затруднениями, что подтверждается нижеследующим.

В здании Здание реактора (UJA) бл.2 Истец в соответствии с Графиком производства работ Приложение № 1 к Договору (Приложения № 1.3, 2.2) приступил своевременно к работам. Сразу при выполнении работ Истец столкнулся с рядом препятствий по вине Ответчика, которые сдерживали производство работ, по нижеследующим причинам.

Истец выполнял работы «Облицовка помещения бака на отм. -3,700 до отм. -1,250» на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-05.2-0006С от 05.12.2014г. на сумму 3 469 064 руб., Акта о приемке выполненных работ № 2-05.2-0006С от 31.01.2015. на сумму 4 829 153 руб. По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по данным работам Истец вести не смог. При этом в рамках мирового соглашения Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 2-05.2-0006С от 05.09.2016г. на сумму 1 559 351 руб., которые не принимались ранее Ответчиком.

По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по работам «Облицовка помещения бака с отм.-3,700 до отм.-1,250» Истец смог произвести только частично. В рамках мирового соглашения Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 2-05.1-0031С от 05.09.2016г. на сумму 3 640 613 руб., которые не принимались ранее Ответчиком.

По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по работам «Металлоконструкции на отм 0,000». Истец смог произвести только частично. Так, сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 2-05.1-0063С-В1-1 от 31.05.2015г. на сумму 579 521 руб. В рамках мирового соглашения Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 2-05.1-0063С-В1 от 05.09.2016г. на сумму 1 772 341 руб., которые не принимались ранее Ответчиком.

Истец выполнял работы «Герметичная облицовка внутренней оболочки,включая поддерживающие каркасы (ярус от отм. +34,200 до отм. +44,6000) (взамен ЛС2-05.2-0074С)», которые Истец смог выполнить только частично. Так, на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-05.2-0074С-В1 от 31.01.2015г. на сумму 1 772 570 руб.

Истец выполнял работы «Облицовка потолка баков JNK (Взамен ЛС 2.05.1-01 ЮС арх. LN2-T-6980)» которые смог Истец смог выполнить только частично. Так, на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-05.2-0110С-В1 от 31.01.2015г. на сумму 3 350 724 руб.

Истец выполнял работы «Герметичная облицовка внутренней оболочки, включая поддерживающие каркасы (ярус от отм. +22,200 до отм. +34,200)» которые смог Истец смог выполнить только частично. Так, на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-05.2-0125С от 31.01.2015г. на сумму 8 680 876 руб. 

Истец выполнял работы «Анкерная тяга испытания кругового крана» которые смог Истец смог выполнить только частично. Так, на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-05.2-2025МТ-В1 от 31.08.2015г. на сумму 336 767 руб. 

23.12.2014 письмом № 02/109 (Приложение № 8.1) ЗАО «Центр-СГЭМ» просит выдать в производство работ следующую сметную документацию 2-05.2-2025МТ «Анкерная тяга для испытания кругового крана, 2-05.2-2022МТ «Установочные чертежи гермодверей». Данное обращение было оставлено Ответчиком без внимания.

17.02.2015 письмом № 02-01/139 Истец сообщает Ответчику о возникших препятствиях для планомерного производства работ по системе VSL, элементы которой демонтированы другим подрядчиком и находятся в его пользовании. Переговоры по выкупу данных элементов не привели к логическому завершению, так как данный подрядчик имеет свой договор подряда с Ответчиком на те же работы.

16.04.2015 в письме № 01-01/251 ЗАО «Центр-СГЭМ» доводит до сведения, что на данный момент под угрозой срыва находятся работы в Здании реактора 20 UJA Энергоблока №2 в связи с отсутствием организованного взаимодействия по передаче документов о качестве и датчиков системы VSL, а именно отсутствия авансирования согласованной закупки жестких каналообразователей на сумму 17 585 634,20 руб., изготовленных другой субподрядной организацией, которая в том числе отказывается предоставлять оригиналы документов о качестве. Ответчику было сообщено, что данные обстоятельства сдерживают работы по предъявлению смонтированных конструктивов в ОТН УКС Заказчика. В п. 2 письма Истец сообщает, что в виду отсутствия конечных договоренностей по передачи датчиков системы VSL между изготовителем и филиалом АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в г. Сосновый бор возникает угроза срыва запланированных сроков производства работ.

09.07.2015 Истец письмом № 01-01/425 в ответ на запрос Ответчика № 01-07/535 от 08.07.2015 сообщает о сумме незавершенного производства (НЗП) и причине по которой не принимают выполненные работы, а именно отсутствие поставки запорной арматуры, передачи фронта работ по монтажу изготовленных металлоконструкций, облицовок, блоков трубопроводов. К письму Истец в приложении № 1 прилагает перечень НЗП на 01.07.2015.

03.09.2015 Истец с письмом № 09-01/114 обращает внимание Ответчика на нерешенный вопрос по системе VSL, отсутствие строительной готовности не позволяет приступить и ставит под угрозу выполнение работ на сумму 43 миллиона рублей.

16.09.2015 Истец письмом № 01-01/628 сообщает ответчику о возникшем препятствии для дальнейшего производства работ, а именно Истцом выполнены работы по монтажу металлоконструкций в объеме 20 тонн на 10.09.2015, при этом к монтажу данных смонтированных металлоконструкций Истец приступить не может из-за отсутствия проекта на антикоррозионную защиту. Ответчиком данное сообщение оставлено без внимания.

27.11.2015 Истец получил распоряжение № 2 от 27.11.2015, из которого следует о создании рабочей группы по подготовке и реализации организационных мероприятий направленных на устранение дефектов, допущенных при бетонировании другим подрядчиком в ярусе ВЗО в здании реактора (20UJA). Здание реактора состоит из нескольких ярусов. На нижнем ярусе были другим подрядчиком были допущены существенные дефекты при бетонировании в виду чего ярус не был сдан. Истец производил работы на более высоком ярусе и в виду отсутствия приемки нижнего яруса приемка выполненных работ у Истца и других подрядчиков не проводилась Ответчиком. Ввиду длительности устранения дефектов другой подрядной организацией и Ответчиком Истец не смог произвести полное выполнение работ в срок, установленный графиком производства работ, при этом вынужден был содержать на объекте персонал. Так, письмом № 01-01/676 от 05.10.2015г. Истец просит ответчика принять фактически выполненные работы, но незавершённые полностью по причине наложения запрета со стороны Ростехнадзора, по смете № 2-05.2-0074С-В1 на сумму 4 501 189 руб. и смете № 2-05.2-0125С на сумму 3 904 714 руб.

В здании Вспомогательного корпуса (20UKA) здания энергоблока №.2 Истец в соответствии с Графиком производства работ - Приложение № 1 к Договору приступил своевременно к работам. Сразу при выполнении работ Истец столкнулся с рядом препятствий по вине Ответчика, которые сдерживали производство работ, по нижеследующим причинам.

По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по работам «Облицовка помещений на отм. 0.000». Истец смог произвести только частично. В рамках мирового соглашения Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 2-06.1-0025С-Д1 от 05.09.2016г. на сумму 451 032 руб., которые не принимались ранее Ответчиком.

Истец выполнял работы «Облицовка помещений на отметке +4,800» на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-06.1-0026С от 31.08.2015г. на сумму 467 866 руб. 

По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по данным работам Истец вести не смог.

Истец выполнял работы «Облицовка помещений на отм. +8,400» на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-06.1-0030С от 31.08.2015г. на сумму 315 424 руб. По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по данным работам Истец вести не смог.

Истец выполнял работы «Облицовка помещений на отметке 0,000(взамен л.с. 2-06.2-00 ЮС арх. LN2-T-2073» на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-06.2-0022С от 31.01.2015 на сумму 1 983 147 руб., Акта о приемке выполненных работ № 2-06.2-0022С от 30.04.2015. на сумму 1 291 716 руб., Акта о приемке выполненных работ № 2-06.2-0022С от 30.06.2015 на сумму 2 607 477 руб., Акта о приемке выполненных работ № 2-06.2-0022С от 31.07.2015. на сумму 1 942 226 руб., Акта о приемке выполненных работ № 2-06.2-0022С от 31.08.2015. на сумму 6 271 328 руб., Акта о приемке выполненных работ № 2-06.2-0022С от 30.09.2015. на сумму 1 587 769 руб., Акта о приемке выполненных работ № 2-06.2-0022С-7 от 30.11.2015. на сумму 1 800 556 руб, Акта о приемке выполненных работ № 2-06.2-0022С-8 от 30.11.2015. на сумму 4 236 278 руб.

 По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по данным работам Истец вести не смог.

Так, 03.09.2014 г. в Письме №10/СБ Подрядчик высылает в адрес СубГенподрядчика Перечень несоответствий, препятствующих планомерному производству работ в здании 10 UKA, в частности на отметке 0,000: мешают тепловые трассы по проходке на указанных отметках, нет проходки - необходимо просверлить отверстие не предусмотренное проектной документацией, отсутствие строительной готовности (нет стены), стоят шкафы и щиты в виду чего отсутствует возможность монтажа, и др.; на отметке -3,600 : в месте где необходимо поставить опору проходит кабель-канал, отсутствуют проходки для труб предусмотренные проектной документацией, для установки опоры мешает кабель-канал и лампа, и др.; на отметке -7,600: мешает кабель-канал для прохода трубы, и др.; на отметке -11,400: для производства работ мешает теплотрасса, для возведения опоры и прокладки теплотрассы мешает кабель-канал, и др.; на отметке -7 500:при возведении опор мешают лампы, кабель-канал, коробка электрораспределителя и .др. Данные замечания были оставлены СубГенподрядчиком без внимания.

19.08.2015 письмом № 01-01/556 Истец обратился к ответчику для согласования у генпроектировщика чертежей. В результате того, что ответчик проигнорировал письмо Истец обратился повторно письмом № 01-01/604 от 04.09.2015г., в котором обратил внимание Ответчика, что отсутствие согласованных КМД приводит к невозможности своевременное сдачи детали Ml Заказчику, что приведет к срыву плана производства работ в здании вспомогательного корпуса UKA.

03.09.2015 письмом № 01-01/600 Истец не согласовал направленный ответчиком, тематический план на сентябрь 2015 года так как фактическая строительная готовность работ по смете № 2-06.2-0022С не позволяла выполнить Истцу работы в указанные сроки не по вине Истца, а в виду отсутствия бетонирования другой подрядной организацией.

03.09.2015 Истец с письмом № 09-01/114 обращает внимание Ответчика на нерешенный вопрос по отсутствию строительной готовности не позволяет приступить и ставит под угрозу выполнение работ на сумму 43 миллиона рублей.

Для планомерного производства работ Истец запрашивал у Ответчика актуализированный график бетонирования и сроках поставки оборудования письмом № 01-01/686 от 07.10.2015, которое было оставлено длительное время Ответчиком без внимания, что являлось препятствием для Истца.

В здании Паровой камеры (UJE) бл.2 Истец в соответствии с Графиком производства работ Приложение № 1 к Договору приступил своевременно к работам. Сразу при выполнении работ Истец столкнулся с рядом препятствий по вине Ответчика, которые сдерживали производство работ, по нижеследующим причинам.

Истец выполнял работы «Облицовка баков обессоленной воды» на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-07.1-0022С от 30.04.2015 на сумму 2 373 907 руб., Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-07.1-0022С от 30.04.2015г. на сумму 3 542 276 руб., Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-07.1-0022С от 30.06.2015 на сумму 3 223 105 руб., Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-07.1-0022С от 31.07.2015г. на сумму 1 192 366 руб. 

По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по данным работам Истец вести не смог. При этом в рамках мирового соглашения Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 2-07.1-0022С от 05.09.2016 на сумму 1 154 951 руб., которые не принимались ранее Ответчиком.

09.12.2014 в письме № 01/77 ЗАО «Центр-СГЭМ» на основании договора №ДП-14-9-ФС от 02.10.2014 г. и для своевременного начала производства работ в 1 квартале 2015, а также своевременного заказа на изготовление и приобретение основных материалов, просит рассмотреть возможность выплаты аванса в размере 103 456 789 руб. в том числе:

-на приобретение и изготовление м/к - на сумму 87 423 644 руб.

-на организацию работ ( всп. материалы, накладные расходы, использование механизмов) - 16 033 145 руб. (с НДС).

Данное обращение было оставлено Ответчиком без внимания , вследствие чего явилось препятствие к производству работ Истцом за отсутствием финансирования на закупку материалов.

В здании ядерного обслуживания с бытовыми помещениями зоны контролируемого доступа (UKC) бл.2 Истец в соответствии с Графиком производства работ Приложение № 1 к Договору  приступил своевременно к работам. Сразу при выполнении работ Истец столкнулся с рядом препятствий по вине Ответчика, которые сдерживали производство работ, по нижеследующим причинам.

Истец выполнял работы «Установочные чертежи крупногабаритного оборудования системы QCA LFG на отм. 0,000» на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-08.2-2014-ТМ от 28.02.2015г. на сумму 238 385 руб. По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по данным работам Истец вести не смог.

Так, 03.09.2014 в Письме №10/СБ Подрядчик высылает в адрес СубГенподрядчика Перечень несоответствий, препятствующих планомерному производству работ в здании 10 UKC, в частности смещение закладных по отношению к опорам от 100мм до 140мм по полу, на часть опор не предоставлены закладные, на часть опор не предоставлены чертежи, отсутствуют проходки на блоке, оси блоков совмещены с трубой временного отопления для производства работ необходим демонтаж, невозможна установка опоры в связи с ее наложением на закладную, невозможна установка опоры в связи с отсутствием стены на которую она устанавливается, и др.. Данные замечания были оставлены СубГенподрядчиком без внимания.

09.12.2014 в письме № 01/77 ЗАО «Центр-СГЭМ» на основании договора №ДП-14-9-ФС от 02.10.2014 г. и для своевременного начала производства работ в 1 квартале 2015 г., а также своевременного заказа на изготовление и приобретение основных материалов, просит рассмотреть возможность выплаты аванса в размере 103 456 789 руб. в том числе:

-на приобретение и изготовление и/к - на сумму 87 423 644 руб.

-на организацию работ (всп. материалы, накладные расходы, использование механизмов) - 16 033 145 руб. (с НДС).

Данное обращение было оставлено Ответчиком без внимания, вследствие чего явилось препятствие к производству работ Истцом за отсутствием финансирования на закупку материалов.

Для окончания работ по проекту LN2P.D.110.1.0UKC93.SGD60.067.DC.0001 в здании 10 UKC 11 декабря 2014 ЗАО «Центр-СГЭМ» в Письме № 12/79  сообщало о необходимости выполнить проходку для трубы Ф89 с установкой гильзы на отметке +0,000 в помещении 10 UKC00R317. Данное обращение оставлено без внимания.

В здании РДЭС с подземным складом дизельного топлива (20 UBS) бл.2 Истец в соответствии с Графиком производства работ Приложение № 1 к Договору  приступил своевременно к работам. Сразу при выполнении работ Истец столкнулся с рядом препятствий по вине Ответчика, которые сдерживали производство работ, по нижеследующим причинам.

Истец выполнял работы «Трубопроводы и оборудование системы GMA в перекрытии на отм. +4,800» на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2-16.2-2006ВК от 30.11.2015 на сумму 33 314 руб. По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по данным работам Истец вести не смог.

Ответчик периодически задерживает выдачу актуализированной рабочей документации что задерживало процесс производства работ Истца. Так, письмом №01-01/641 от 22.09.2015 Истец запрашивает рабочую документацию. Запрос Истца был оставлен без внимания в связи с чем письмом № 01-01/683 от 06.10.2015  Истец повторно ее запрашивает и сообщает, что отсутствие документации делает невозможным приступить к работам по монтажу вентиляции. Таким образом, отсутствие со стороны ответчика выдачи рабочей документации задержало выполнение работ Подрядчика.

В здании Хранилища транспортно-технологического оборудования и твердых радиоактивных отходов (UKT) со складом пустой тары бл.2 Истец в соответствии с Графиком производства работ Приложение № 1 к Договору приступил своевременно к работам. Сразу при выполнении работ Истец столкнулся с рядом препятствий по вине Ответчика, которые сдерживали производство работ, по нижеследующим причинам.

Истец выполнял работы «Здание хранилищ (UKT) Раскрепляющие металлоконструкции хранилищ включая отсек хранения высокоактивных ТРО. (взамен ЛС 3-54-0009С-В1 арх. LN2r-T-8134)» на основании данных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-54-0009с-В2-1 от 05.12.2014г. на сумму 582 363 руб., Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-54-0009с-В2-2 от 05.12.2014г. на сумму 392 289 руб., Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-54-0009с-В2-3 от 31.07.2015г. на сумму 681 256 руб. По причине отсутствия строительной готовности по вине Ответчика производство работ по данным работам Истец вести не смог.

Приступив к работам Истец направил Ответчику ряд просьб и замечаний, связанных с невозможностью планомерно осуществлять работы по договору. При этом, из предоставленной Ответчиком Истцу документации не было явно очевидным наличие препятствий к исполнению договора, и, таким образом, Истец не мог предусмотреть возникновение для него неблагоприятных событий, которые могли бы задержать исполнение работ или служить препятствием для своевременного исполнения работ.

Так, 03.09.2014 в Письме №10/СБ Истец высылает в адрес Ответчика Перечень несоответствий, препятствующих планомерному производству работ в здании 10 UKS и 10 UKA, в частности мешают тепловые трассы по проходке на указанных отметках, нет проходки - необходимо просверлить отверстие не предусмотренное проектной документацией, отсутствие строительной готовности (нет стены).

03.09.2015 Истец с письмом № 09-01/114 обращает внимание Ответчика на нерешенные вопросы по отсутствию строительной готовности, не своевременной комплектации оборудования, отсутствием приемки выполненных работ не по вине Истца. Так, Истец выполнил в августе 2015 года работы на общую сумму 49 млн. из которых актами о приемке выполненных работ КС-2 принято только 26 млн. Остальные 26 млн. не принимаются Ответчиком по причине несвоевременного устранения Ответчиком предписаний Ростехнадзора. По причине отсутствия сметной документации не подписываются выполненные Истцом'работы на сумму 8,2 млн. рублей, а общее не подписание Актов Кс-2 за июнь-август составляет 38,4 млн. руб. Отсутствие строительной готовности не позволяет Истцу приступить к ряду работ, что отражается на срыве графика производства работ не только по договору подряда с АО «Концерн ТИТАН-2», но и иных договоров, заключенных Истцом с другими подрядчиками на данном объекте. Истец сообщал, что не решение данных вопросов приводит к нестабильной выплате заработной платы, постоянной неопределённости в необходимости нахождения на строительной площадке 160-180 человек рабочего персонала, и невозможности ведения планирования.

Ответчик держал Истца в денежном дефиците и не подписывал акты выполненных работ по несущественным замечаниям. Так, 24.11.2015 г. в Письме №01-01/773 АО «Центр-СГЭМ» направляет на оформление акты выполненных работ формы №КС-2 по смете № 2-05.2-006С (здание реактора ША), по смете 2-06.2-0022ВК (здание вспомогательного корпуса UKA) и справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3 за октябрь 2015 года на сумму 13 400 459,96 руб., откорректированные с учетом замечаний АО «Концерн Титан-2». Замечания Ответчика были формальными, например в письме №31-04/13124 от 23 Л 1.2015 г. единственным замечанием было изменение подписанта данных документов и теперь следует указывать нового. Данные замечания не являлись Существенным препятствием   в   подписании   документов.   Ранее   вышеуказанные   документы направлялись на подписание Ответчику письмом №01-01/769 от 20.11.2015.

23.11.2015 в Письме № 09-01/153 АО «Центр-СГЭМ» уведомляет АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», что после совещания 08.11.2015 и проведенного (очередного) блока согласований, на котором АО «Центр-СГЭМ» подтвердило свое выполнение, вопрос АО «Центр-СГЭМ» по оплате выполненных работ так и не решен.

Несмотря на неоднократные запросы АО «Центр-СГЭМ» в адрес Генподрядчика  - АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» по решению производственных и финансовых вопросов, ответов получено не было, распоряжения остались не выполнены.

Несвоевременное решение вопросов привело к:

- полной остановке основных работ АО «Центр-СГЭМ» по возведению здания реактора второго блока;

- производству АО «Центр-СГЭМ» работ без утвержденных, отозванных смет, а также отсутствию полной комплектации оборудованием;

- отсутствию приемки работ, в связи с изменениями в утвержденную рабочую документацию и постоянным переделкам, непонятно из каких источников финансирования (системы пожаротушения);

- неоформлению выполненных и предъявленных Заказчику работ, которые не оплачиваются;

- отсутствию своевременных оплат за выполненные и оформленные у Заказчика работы и как следствие несвоевременной выплате заработной платы (задолженность только за сентябрь, октябрь 16,8 млн. руб.);

- арестам счетов за неуплату налогов, претензиям со стороны поставщиков.

На основании изложенного АО «Центр-СГЭМ» просит указания АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» службам:

-произвести оплату за выполненные работы в августе-октябре, а также компенсационные выплаты на командирование и перевозку рабочих;

-решить вопросы по оплате, выполненных и оформленных, АО «Центр-СГЭМ» в рамках заключенных договоров, работ в объеме 65 млн. руб. (НЗП), подтвержденные КС-6.

Одновременно, в связи с постоянными простоями (отсутствие строгой готовности и поставки оборудования в рамках тематического плана 2015 года) и отсутствия фронтов работ, в декабре 2015 года, считаю необходимым оставить на площадке ЛАЭС-2 с 01.12.2015 г. минимальное необходимое количество рабочих до решения финансовых и производственных проблем.

17.12.2015 в Письме № 01-01/814 АО «Центр-СГЭМ» сообщает, что на протяжении последних трех месяцев оно неоднократно обращалось к руководству АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», филиала АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в г. Сосновый Бор с просьбой оперативного решения вопросов предоставления фронтов работ, финансирования (оплата выполненных работ), а также максимального задействования потенциала АО «Центр-СГЭМ» на строительстве объектов ЛАЭС-2.

К сожалению, до настоящего момента все выставленные вопросы остаются в стадии обсуждения. Никаких конкретных принятых решений нет.

На сегодняшний день в АО «Центр-СГЭМ» сложилась ситуация, при которой дальнейшее производство строительно-монтажных работ просто невозможна:

Образовалась задолженность по заработной плате с сентября месяца 2015 года

Расходные материалы, комплектующие для дальнейшего производства СМР отсутствуют

Наметилась перспектива распада коллектива

До сих пор нет утвержденной программы по загрузке организации на 2016 год

В целях монтажа полученного оборудования, а также в максимально возможные кратчайшие сроки окончания начатых работ по тематическому планированию 2015 года на общую сумму 120 млн. руб., АО «Центр-СГЭМ» в очередной раз просит Вашего указания службам АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» рассмотреть и положительно решить вопрос срочного перечисления 14 млн. руб. за выполненные и оформленные у Заказчика работы.

Истец планировал окончание выполнения многих работ в соответствии с Графиком производства работ в 2014 году и начале 2015 года, и соответственно получать своевременно оплату за выполненные работы, однако в результате вышеизложенных обстоятельств Истец выполнил работы с на сумму намного меньшую, от запланированной: 67 736 237 руб. без НДС и к более позднему сроку - конец 2015 года.

Существенная задержка окончания срока выполнения работ произошла по вине Ответчика по причине отсутствия открытия фронта работ вследствие отсутствия строительной готовности объекта к выполнению работ, порученных Истцу.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами является очевидным фактом отсутствие возможности вести производство работ Истцу в сроки, согласованные изначально в Графике производства работ. Следовательно, для Истца сложилась ситуация, в результате которой Истец не достиг цели в сроки, оговоренные в договоре, и понес непредвиденные дополнительные затраты на содержание сотрудников в период задержки исполнения встречного обязательства Подрядчиком, которые бы отсутствовали, если бы если бы право Истца не было нарушено.

Подводя итог вышеописанной ситуации вследствие которой Истец так непланомерно вынужден был выполнять работы, с отставанием от Графика и отсутствием возможности в целом приступить к ряду работ связано с факторами, должное наличие которых не обеспечил Ответчик, которые можно выделить:

Отсутствие строительной готовности объекта в целом и отдельных его элементов

Отсутствие своевременной выдачи рабочей и сметной документации

Отсутствие  своевременной выдачи изменений к рабочей  и  сметной документации.

Отсутствие содействия Подрядчика в решении вопросов возникших не по вине Субподрядчика и препятствующих последнему производству работ

Затраты понесенные АО «Центр-СГЭМ» представлены в Сводном расчете (Приложение № 19.12) и складываются из ежемесячных затрат на А) содержание работников, Б) накладных расходов и В) сметной прибыли.

А) Затраты на содержание 1 сотрудника в месяц формируются из:

1. заработной платы,

2. страховых взносов на заработную плату

3. командировочных расходов: 

3.1 расходов по проживанию

3.2 суточные

3.3 расходов по проезду 

1. Заработная плата

АО "Центр-СГЭМ" производило найм сотрудников под определенный проект (договор) в количестве, требуемом под него. Со всеми сотрудниками в АО "Центр-СГЭМ", в соответствии с трудовым законодательством, были заключены срочные трудовые договоры на срок производства работ по договорам подряда на ЛАЭС-2. 

Ежемесячно, в соответствии с требованиями законодательства двумя частями, Субподрядчик производил выплаты заработной платы сотрудникам. Размер заработной платы устанавливался в трудовых договорах в соответствии с штатным расписанием для соответствующей должности и квалификации. Выплаты заработной платы сотрудникам Истца производились путем безналичного перевода на банковские карты, либо в случаях отсутствия банковской карты у сотрудника, путем выдачи наличных денежных средств из кассы АО «Центр-СГЭМ» по ежемесячным ведомостям выплаты заработной платы, в которых по факту получения сотрудником ставится собственноручная роспись о получении. Подтверждением факта выплат являются расчетные листки по каждому сотруднику, платежные поручения на перечисление заработной платы, банковские выписки по операциям с расчетного счета Истца.

2. Страховые взносы

В соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждением основного вида деятельности организации, отчисления на социальные нужды производятся в размере 30,9% от заработной платы. Из них 22% на обязательное пенсионное страхование, 5,1% на обязательное медицинское страхование, 2,9% на обязательное социальное страхование, 0,9% на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Расчет страховых взносов подтверждается приложенными бухгалтерскими справками (помесячно).

3. Командировочные расходы

После трудоустройства сотрудники направлялись на основании Приказов Генерального директора в командировку для производства работ на ЛАЭС-2.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса работодатель обязан возмещать работнику расходы, связанные со служебной командировкой (в период), а именно:

A)Расходы по проезду;

Б) Расходы по найму жилого помещения;

B)Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне местапостоянного жительства (суточные);

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам работодателей, за исключением работодателей-государственных учреждений, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В АО «Центр-СГЭМ» действует локально-нормативный акт «Положение о командировках» (далее по тексту - «Положение»). В соответствии с Положением в АО «Центр-СГЭМ» устанавливаются следующие размеры возмещений расходов командированным работникам:

«Расходы по найму жилого помещения - в размере не более 1000 рублей или для работников рабочих специальностей предоставление безвозмездного койко-места, на основании договорных отношений АО «Центр-СГЭМ» с рабочими общежитиями вблизи места производства работ; для инженерно-технического персонала (включая рабочие специальности 6 разряда) безвозмездная аренда (найм) отдельных квартир из расчета не более 1000 руб. на чел.».

Суточные, связанные с проживанием вне места постоянного жительства - размер которых в пределах норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 (ред. Постановлений правительства РФ от 25.03.2013 г. № 257; от 14.05.2013 г. № 411) "Об особенностях направления работников в служебные командировки"

В связи удаленностью и отсутствием общественного транспортного сообщения с Объектом - ЛАЭС-2, в рабочие дни АО «Центр-СГЭМ» еще обеспечивал работникам доставку от места проживания до Объекта-места производства работ. «Расходы по проезду - равны стоимости проездных билетов от места проживания до места командировки и обратно».

Следует учесть, что АО «Центр-СГЭМ» вместо компенсации работникам командировочных расходов фактически была заменена на безвозмездное предоставление положенных ст. 168 ТК гарантий. Так, относительно расходов по найму жилого помещения АО «Центр-СГЭМ» в виду большой численности производственных работников был заключён договор № 02/14 от 01.08.2014г. (далее дог.№02/14) с ООО «ПромЖилСтрой» на оказание услуг общежития (Приложение № 10.2), в соответствии с которым для работников АО «Центр-СГЭМ» предоставлялись в общежитии места для проживания. Стоимость проживания составляла 500 рублей в сутки из расчета на одного человека (п. 5.4 дог.№02/14), оплата производилась по безналичному расчету один раз за весь прошедший месяц (п.3.5 дог.№02/14). Для инженерно-технического персонала АО «Центр-СГЭМ» заключало договоры найма квартир у физических лиц, с расселением работников по количеству исходя из метража квартир и количества комнат.

Выплаты суточных работникам производились ежемесячно путем выдачи наличных денежных средств из кассы АО «Центр-СГЭМ» по ежемесячным ведомостям выплаты заработной платы, в которых по факту получения сотрудником ставится собственноручная роспись о получении. Подтверждением факта выплат являются платежные ведомости выплаты суточных.

Относительно расходов по проезду у АО «Центр-СГЭМ» имелся заключенный договор №313-ОБ от 24.10.2013г. (далее дог.№313-ОБ) с ООО «АЛЬЯНС АВИА», по которому последний обеспечивает приобретение авиа и железнодорожных проездных билетов по заявке АО «Центр-СГЭМ» и, следовательно, проездные билеты на работников АО «Центр-СГЭМ» до места командирования и обратно (домой) приобретались непосредственно самим обществом и передавались безвозмездно работникам. Подтверждением данных расходов являются приложенные авиа- и ж/д билеты.

Б) Состав затрат по накладным расходам в месяц формируется по следующему принципу.

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением (МДС 81-35.2004 пункт 4.10).

Согласно приложениям № 6, 8, 9 МДС 81-33.2004 (Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве) к накладным расходам в нашем расчете отнесены:

I. Административно-хозяйственные расходы

1. Расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала (работников аппарата управления; линейного персонала: старших производителей работ (начальников участков), производителей работ, мастеров строительных участков, участковых механиков; рабочих, осуществляющих хозяйственное обслуживание работников аппарата управления (уборщиц, курьеров и др.).

2. Сумма уплаты страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации, исчисляемая от расходов на оплату труда работников административно-хозяйственного персонала.

3. Почтово-телеграфные расходы, оплата услуг связи, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и другие аналогичные сети).

4. Расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы ЭВМ и на обновление программы для ЭВМ и баз данных.

5. Расходы на содержание и эксплуатацию вычислительной техники, котораяиспользуется для управления и числится на балансе организации, а также расходы наоплату соответствующих работ, выполняемых по договорам вычислительнымицентрами.

6. Расходы на типографские работы, на содержание и эксплуатацию оргтехники.

7. Расходы на содержание и эксплуатацию зданий, сооружений, помещений,занимаемых и используемых административно-хозяйственным персоналом (отопление,освещение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация и содержание в чистоте).

8. Расходы на оплату лицензионных, юридических и информационных услуг.

9. Расходы на оплату консультационных и иных аналогичных услуг.

10. Плата государственному и/или частному нотариусу за нотариальноеоформление в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке.

11. Расходы на оплату аудиторских услуг, связанных с проверкой достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12. Расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, бланков учета, отчетности и других документов, периодических изданий, необходимых для целей производства и управления им, на приобретение технической литературы, переплетные работы.

13. Расходы, связанные со служебными разъездами работников административно-хозяйственного персонала в пределах пункта нахождения организации.

14. Расходы на содержание и эксплуатацию служебного легковогоавтотранспорта, числящегося на балансе строительной организации и обслуживающегоработников аппарата управления этой организации, включая:

оплату труда (с отчислениями на единый социальный налог) работников, обслуживающих легковой автотранспорт;

стоимость горючего, смазочных и других материалов, износа ремонта автомобильной резины, технического обслуживания автотранспорта;

-расходы на содержание гаражей (энергоснабжение, водоснабжение, канализация и т.п.), арендную плату за гаражи и места стоянки автомобилей, амортизационные отчисления (износ) и расходы на все виды ремонта (отчисления в ремонтный фонд или резерв на ремонт) автомобилей и зданий гаражей.

15. Расходы на наем служебных легковых автомобилей.

16. Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личныхлегковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством РоссийскойФедерации.

17. Расходы на служебные командировки, связанные с производственнойдеятельностью административно-хозяйственного персонала, включая работников,обслуживающих служебный легковой автотранспорт, исходя из норм, установленныхзаконодательством Российской Федерации (проезд работника к месту командировки и рассчитывало на столь длительные бездействия  Ответчика,  вследствие  чего  понесло  непредвиденные  затраты на Правительством Российской Федерации; оформление и выдача виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, портовые, аэродромные сборы, сборы на право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы; наем жилого помещения).

18. Представительские расходы, связанные с деятельностью организаций:расходы по приему и обслуживанию представителей других организаций (включаяиностранных), участвующих в переговорах с целью установления и (или) поддержаниявзаимовыгодного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседание Совета(управления) или другого аналогичного органа организации.

19. Оплата услуг банка.

20. Другие административно-хозяйственные расходы (оплата услуг,осуществляемых сторонними организациями по управлению производством, в техслучаях, когда штатным расписанием строительной организации не предусмотрены теили иные функциональные службы и т.п.).

II. Расходы на обслуживание работников строительства

1. Затраты, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров.

2. Расходы по обеспечению санитарно-гигиенических и бытовых условий(содержание санитарно-бытовых помещений; расходы по обеспечению нормальныхусловий труда и техники безопасности, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, а также расходы на лечение профессиональных заболеванийработников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда; затраты наоплату услуг сторонних организаций по обеспечению работников строительнойорганизации столовыми, буфетами, медпунктами, санитарно-бытовыми помещениями).

3. Расходы на охрану труда и технику безопасности:

- износ и расходы по ремонту и стирке бесплатно выдаваемых спецодежды и средств индивидуальных защитных приспособлений;

- стоимость бесплатно выдаваемых в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях нейтрализующих веществ, жиров, молока, лечебного питания и др.;

- затраты, связанные с приобретением аптечек и медикаментов, с санитарно-бытовым и лечебно-профилактическим обслуживанием работников;

- затраты на приобретение необходимых справочников, плакатов и диапозитивов по технике безопасности, предупреждению несчастных случаев и заболеваний на строительстве, а также улучшению условий труда;

- затраты на взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством РФ; 

-затраты по обучению и профессиональной подготовке рабочих безопасным методам работы в области охраны труда и на оборудование кабинетов по технике безопасности;

- затраты на проведение медицинских осмотров;

- затраты на проведение аттестации рабочих мест;

- затраты на приобретение нормативных документов по охране труда;

-прочие расходы, предусмотренные номенклатурой мероприятий по охране труда и технике безопасности, кроме расходов, имеющих характер капитальных вложений.

Расходы на организацию работ на строительных площадках (в том числе содержание пожарной и сторожевой охраны; расходы по проектированию производства работ; расходы на экспертизу и консультации; расходы на оплату услуг, оказываемых лабораториям другими организациями; расходы по вывозке строительного мусора с площадки после окончания строительства объекта)

Прочие накладные расходы (амортизация по нематериальным активам; платежи по кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов), а также по бюджетным ссудам, кроме ссуд, выданных на инвестиции и конверсионные мероприятия; расходы, связанные с рекламой).

Размер накладных расходов определяется в соответствии с приложением 3 МДС 81-33.2004, что составляет при строительстве атомных электростанций не более 125% от фонда оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов. Все понесенные накладные расходы подтверждаются приложенными платежными поручениями. Состав накладных расходов отражен в приложенных бухгалтерских справках (помесячно).

В) Размер сметной прибыли определяется нижеописанным расчетом.

Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Начисление накладных расходов и сметной прибыли при составлении локальных сметных расчетов (смет) без деления на разделы производится в конце сметного расчета (сметы), за итогом прямых затрат, а при формировании по разделам - в конце каждого раздела и в целом по сметному расчету (смете). (МДС 81-35.2004 пункт 4.10).

Детализация данных по накладным расходам представлена в Приложениях №5.1-5.16; № 4.1-4.25; №7.1-7.12 листы 3; №7.13-7.16 листы 2) с приложением копий первичных документов, являющихся основанием для начисления затрат.

В результате вышеизложенного АО «Центр-СГЭМ» исходя из сроков выполнения работ по Графику привлекло соответствующее необходимое количество персонала и не рассчитывало на столь длительные сроки выполнения работ, возникшие по вине бездействия  Ответчика,  вследствие  чего  понесло  непредвиденные  затраты  на содержание работников в периоды ожидания (простоя) по вине Ответчика на сумму 35 954 524 руб. 15 коп.

Ответчик в письменном отзыве указал, что Истцом пропущен срок исковой давности по всему объему заявленных требований.

По смыслу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом того, что в состав реального ущерба входят в том числе расходы кредитора, которые он должен будет произвести, но еще не произвел фактически, право требовать взыскания убытков возникает у кредитора с момента нарушения его права, а не с момента осуществления расходов. Следовательно, и срок исковой давности по требованию о взыскании убытков подлежит исчислению с момента нарушения права Истца (т.е. с момента предполагаемого нарушения Ответчиком принятых на себя встречных обязательств – нередоставления проектной и сметной документации, фронта работ, давальческих материалов и оборудования и пр.).

Как следует из расчета задолженности, дополнительные затраты Истца относятся к периоду с сентября 2014 по декабрь 2015. Платежные и иные первичные документы, представленные Истцом, также относятся к указанному периоду. Следовательно, право требовать возмещения убытков по всему объему требований возникло у Истца не позднее декабря 2015 года, а срок исковой давности по указанному требованию истек в декабре 2018 года. При этом, иск был предъявлен в феврале 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» заявило о применении исковой давности, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что в отношении АО «Центр-СГЭМ» введена процедура банкротства, а иск предъявлен конкурсным управляющим, не влияет на исчисление срока исковой давности, что подтверждается следующим.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Ввиду того, что требование конкурсного управляющего о взыскании убытков не связано с оспариванием сделок должника по банкротным основаниям и не основано на иных положениях законодательства о банкротстве, данное требование могло быть предъявлено и до начала процедуры банкротства органами управления АО «Центр-СГЭМ», в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, введение процедуры банкротства не влияет на исчисление срока исковой давности по заявленному Истцом требованию. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Таким образом, требование Истца удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования о взыскании дополнительных затрат за период с сентября 2014 по декабрь 2015, понесенных в связи со строительством Ленинградской АЭС-2, также были заявлены Истцом к ПАО «СУС» и АО «МСУ-90».

Согласно условиям Договора подряда /приложение 4/, работы подлежали выполнению на объекте: Ленинградская АЭС-2, энергоблоки № 1 и № 2 (Ленинградская область, г. Сосновый Бор).

Вместе с тем Истец выполнял работы на указанном объекте не только по договору с АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», но и по договорам, заключенным с ПАО «СУС» (договор № LEN2/09-02/89 от 22.09.2014) и АО «МСУ-90» (договор № ДП-14-66/Г071 от 01.08.2014).

Предполагаемые сдвиги сроков выполнения отдельных видов работ не могли привести к дополнительным затратам Истца, так как в указанный Истцом период (сентябрь 2014 – декабрь 2015) он был обязан выполнять работы на объекте согласно Графикам выполнения работ.

В силу пункта 5.1. Договора срок выполнения работ определяется в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно указанному Графику (в первоначальной редакции) боты подлежали выполнению в период с сентября 2014 по январь 2016. Ввиду изложенного, причинно-следственная связь между предполагаемыми сдвигами сроков по отдельным видам работ и заявленными ко взысканию затратами отсутствует, так как Истец в любом случае понес бы затраты в период с сентября 2014 по декабрь 2015 в ходе выполнения работ согласно Графику.

Кроме того, необходимо отметить, что срок действия трудовых договоров основных работников АО «Центр-СГЭМ» определен формулировкой: «на срок проведения работ по заключенным договорам подряда с ЗАО «Центр-СГЭМ» на объекте Ленинградская АЭС».

При этом, как указано выше, по объекту Ленинградская АЭС-2 у АО «Центр-СГЭМ» были заключены договоры не только с АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», но также с АО «МСУ-90» и ПАО «СУС». С учетом того, что конечный срок выполнения работ по указанным договорам приходился на период после сентября 2014 (договор с ПАО «СУС» - декабрь 2015; договор с АО «МСУ-90» - февраль 2015), Истец в любом случае понес бы затраты на содержание обособленного подразделения в период с сентября 2014 по декабрь 2015 в ходе исполнения договоров с ПАО «СУС» и АО «МСУ-90».

Истцом не доказан размер дополнительных затрат:

4.1. табели учета рабочего времени, представленные Истцом, не подтверждают наличие простоев на объекте.

В обоснование заявленных требований Истец представил в том числе табели учета рабочего времени основных рабочих по обособленному подразделению АО «Центр-СГЭМ» в г. Сосновый бор.

Указанные табели составлены по форме № Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (далее – Постановление Госкомстата РФ № 1).

Согласно указанному Постановлению при заполнении учетной документации используются следующие аббревиатуры для обозначения времени простоя:

время простоя по вине работодателя – «РП»;  

время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника – «НП»;

время простоя по вине работника – «ВП».

Вместе с тем, анализ представленных Истцом графиков показывает, что ни в одном из указанных графиков данные аббревиатуры не приведены, а отсутствие работника на рабочем месте обусловлено иными, чем простой, причинами:

выходные дни (еженедельный отпуск) и нерабочие праздничные дни – «В»;

ежегодный основной оплачиваемый отпуск – «ОТ»;

служебная командировка – «К»;

временная нетрудоспособность – «Б»;

отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя – «ДО»;

прогул – «ПР».

Более того, в представленных Истцом графиках имеются отметки о продолжительности работы в дневное время («Я»).

 С учетом изложенного, Графиками простои не зафиксированы; более того, указанные Графики подтверждают, что работники выполняли свою трудовую функцию либо отсутствовали на рабочем месте по причинам, не связанным с простоем.

Также согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утв. Постановлением Госкомстата РФ № 1, отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Вместе с тем документы, обосновывающие простой отдельных работников (включая письменные предупреждения о простое), Истец в материалы дела не представил.

4.2. тарифная ставка работников не была уменьшена до 2/3, как это предусмотрено ТК РФ на случай оплаты времени простоя.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2).

В то же время, как следует из анализа расчетных листков, АО «Центр-СГЭМ» не уменьшало тарифную ставку основных работников до двух третей, как это предусмотрено ТК на случай простоя, что, во-первых, свидетельствует об отсутствии простоя, а во-вторых, о завышении суммы убытков в том случае, если простой все-таки был.

При этом Истец не представил доказательств, подтверждающих, что локальные нормативные акты организации или коллективный трудовой договор исключали снижение тарифной ставки при оплате времени простоя.

4.3. Истец при расчете убытков не учел, что часть затрат на командирование и перевозку рабочих уже была компенсирована Истцу в составе оплаты работ.

Как следует из приложенной таблицы «Выполнение Центр-СГЭМ по договору с КОНЦЕРН ТИТАН-2 № ДП-14-9-ФС от 02.10.2014» /приложение 1/ и подтверждается первичными документами, Ответчик уже компенсировал Истцу часть затрат на командирование и перевозку работников:

по справке КС-3 № 2 от 31.01.2015 в размере 1 110 208, 90 руб. /приложение 8/;

по справке КС-3 № 10 от 30.11.2015 в размере 5 294 454, 68 руб. /приложение 9/.

Данный затраты были возмещены Истцу в полном объеме, что подтверждается Актом сверки /приложение 10/.

Вместе с тем Истец в расчете исковых требований не учитывает данную компенсацию командировочных затрат на общую сумму 6 404 663, 58 руб.

4.4. Сметная прибыль взыскивается Истцом необоснованно.

Как следует из анализа расчетов Истца, в состав убытков им была включена в том числе сметная прибыль.

В то же время, согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом, согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

С учетом того, что сметная прибыль относится к цене работ, взыскание указанной прибыли возможно на условиях взыскания оплаты за выполненные работы (т.е. при доказанности факта выполнения работ, предъявления их результата к приемке, истечения сроков оплаты и отсутствия неотработанного аванса). В то же время, выполненные Истцом работы уже были оплачены в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания сметной прибыли отсутствуют.

Если же сметная прибыль взыскивается Истцом в качестве упущенной выгоды, то иск в указанной части подлежит отклонению ввиду того, что Истцом не представлено доказательств предпринятых для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ЦЕНТР-СГЭМ" в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.