Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12268/2024

31 октября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 314723230100121, ИНН: 

<

***>) о взыскании 36 500 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 36 500 руб. задолженности по возвратной многооборотной тары по договору поставки № ТКА1966 от 23 ноября 2016 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № ТКА1966 от 23 ноября 2016 года (далее - договор) безалкогольных напитков, минеральной воды, соков, пива в ПЭТ, пива бутылочного, баночного, пива в кегах (далее - товар), в согласованном объеме, в установленные договором сроки.

Сроки и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена, форма и порядок расчетов в разделе 4.

Согласно пункту 4.2., 4.4. договора оплата поставленного товара, производится в течение 10 (десяти) календарных дней со дня отгрузки товара.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять возврат многооборотной тары - кег в момент следующей поставки товара (пункт 5.3 договора).

Полагая, что со стороны ответчика не осуществлен возврат переданных наряду с пивной продукцией кег (залоговой тары), истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2024, в которой просил возвратить тару либо возместить их стоимость.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилось в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ.

Условиями договора сторонами предусмоттрен возврат многооборотной тары - кег в момент следующей поставки товара (пункт 5.3 договора).

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1 (далее - Правила № 1).

Согласно пункту 4 указанных Правил многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, по товарно-транспортным накладным №ТМ000011416 от 27.06.2019; №ТМ000026013 от 05.12.2020; №20712 от 19.03.2021; №72151 от 30.08.2021; Акту приема передачи тары №38 от 31.03.2020, накладной на поступление и выбытие тары № 2526 от 11.11.2021 в адрес ответчика истцом поставлена партия товара в многооборотной таре кегах.

В денежном эквиваленте задолженность по невозвращенной возвратной таре составляет 36 500 руб., исходя из следующего расчета: Кег 50 л (тип А) в количестве 2 шт. * 7 000 руб., (залоговая стоимость одной кеги) = 14 000 рублей; Кег 30 л (тип А) в количестве 3 шт. * 6 000 руб. (залоговая стоимость одной кеги) = 18 000 рублей,   углекислый баллон в количестве 1 шт. * 4 500 руб., (залоговая стоимость одного баллона) - 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 7.5. договора, в случае не возврата возвратной тары Покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а Покупатель обязан возместить Поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течении 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от Поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата или оплаты стоимости невозвращенной многооборотной тары и оборудования ответчик в материалы дела не представил, также ответчиком не опровергнуто получение от истца по товарно-транспортным накладным товара многооборотной таре кегах.

Поскольку своевременно спорные кеги ответчиком не возвращены, истец обоснованно заявил о взыскании их залоговой стоимости. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика залоговой стоимости многооборотной тары подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» 36 500 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова