Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101003/2019

09 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 357550, Пятигорск, ФИО2,4,77, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Альянс" (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе д.73, лит.У, пом.223, ОГРН:1167847332674);

О взыскании 112 000 руб. 00 коп. задолженности по заявке -акцепту на перевозку груза № 3795 от 10.01.2019, 4 794 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 503 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Альянс» (далее Ответчик) с требованием о взыскании 112 000 руб. 00 коп. задолженности по заявке –акцепту на перевозку груза от 10.01.2019 № 3795, 4 794 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 503 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) была заключена заявка–акцепт на перевозку груза № 3795 для осуществления перевозки по маршруту: г. Тосно – г. Черкесск на сумму 112 000 руб. 

Истец свои обязательства по заявке–акцепту выполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза по указанному маршруту, что подтверждается транспортной накладной от 11.01.2019 № 1022.

В нарушение условий заявке-акцепту Ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных Истцом услуг.

19.06.2019 Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 112 000 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов, Истец представил в материалы дела, помимо прочего, заявка–акцепт на перевозку груза от 10.01.2019 № 3795, транспортную накладную от 11.01.2019 № 1022.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно, подписанными обеими сторонами заявки на перевозку грузов. 

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено транспортной накладной, подписанной представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, даты и место приема и сдачи груза, маршруты следования, и т.д. Транспортная накладная подписаны сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело транспортной накладной, заявки Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов транспортной накладной указанным в заявке Ответчика, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 112 000 руб.

Кроме того, Истом заявлено требование о взыскании с Ответчика 4 794 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, начисленных за период с 19.02.2019 по 09.09.2019 составил 4 794 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг установлена материалами дела, требование о взыскании процентов в размере 4 794 руб. 22 коп. также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Истцом судебных расходов при рассмотрении дела, с учетом цены иска, объема и качества проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд Альянс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 112 000 руб. 00 коп. задолженности по заявке -акцепту на перевозку груза № 3795 от 10.01.2019, 4 794 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2019 по 09.09.2019, 4 503 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.