Арбитражный суд Краснодарского края

350063, Постовая, д. 32, Краснодар, Краснодарский край

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-28680/2018

13 декабря 2018г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения от 12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря  2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «КСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000, 

<

...>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (350078, 

<

...>) 

об обязании зарегистрировать переход права собственности на: нежилое помещение № 1/3, общей площадью 75,1 кв.м., этаж - подвал № 1, с кадастровым номером 23:43:0304002:172; нежилое помещение № 1/1, назначение нежилое, общей площадью 131,7 кв.м., этаж -первый, с кадастровым номером 23:43:0304002:170, расположенные по адресу: 

<

...> и указать Управлению Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 15.10.2018),

от ответчика и Управления: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «КСК» о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 на: нежилое помещение № 1/3, общей площадью 75,1 кв.м., этаж - подвал № 1, с кадастровым номером 23:43:0304002:172; нежилое помещение № 1/1, назначение нежилое, общей площадью 131,7 кв.м., этаж -первый, с кадастровым номером 23:43:0304002:170, расположенные по адресу: 

<

...>; -указать Управлению Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение № 1/3, общей площадью 75,1 кв.м., этаж - подвал № 1, с кадастровым номером 23:43:0304002:172; нежилое помещение № 1/1, назначение нежилое, общей площадью 131,7 кв.м., этаж - первый, с кадастровым номером 23:43:0304002:170, расположенные по адресу: 

<

...>, на основании акта приема-передачи от 20.12.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «КСК» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 18.10.2018  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик в лице конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ничтожность сделки по выходу истца из состава участников общества в ущерб интересам кредиторов. 

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебном разбирательстве 12.12.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, а также представил возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО «КСК».

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте.

В судебном заседании 12.12.2018  судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 12.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «КСК») зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2011 за ГРН № 2112309061731.

До августа 2016 года ФИО1 (далее – истец, ФИО1) являлась одним из учредителей ООО «КСК» с долей в уставном капитале общества равной 28,5%.

29.08.2016 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «КСК» с заявлением о выходе из состава участников общества с выплатой действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале, которое получено обществом 29.08.2016 года.

Решением единственного участника ООО «КСК» № 1 от 29.08.2016 ФИО1 признана вышедшей из состава участников общества с выплатой действительной стоимости доли путем выдачи имущества в натуре согласно Приложению к решению,  стоимостью равной 14 925 249 руб., определенной согласно справке-расчету № 80/1 от 23.08.2016.

Между истцом и ответчиком 20.12.2016 подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому  ФИО1 в счет оплаты доли переданы следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

- нежилое помещение № 1/3, общей площадью 75,1 кв.м., этаж - подвал № 1, с кадастровым номером 23:43:0304002:172; 

- нежилое помещение № 1/1, назначение нежилое, общей площадью 131,7  кв.м.,     этаж     -     первый,     с     кадастровым     номером 23:43:0304002:170;

- в общую долевую собственность 151/1000 долю нежилого помещения № 1 литер К, общей площадью 270,6 кв.м., этаж подвал 3 1 с кадастровым номером 23:43:0304002:204;

- 15/1000 долей нежилых помещений №№ 2-6, 8-10, 13/1, 1, 3-6, 9-14, 2-4,9, 11,2-4,9, 11,2-4,9, 11,2-4,9, 11,2-4,9, И, 1, Я, 2-11, 13,2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 15-18, литер К1, К, общей площадью 1173,9 кв.м., этаж № 1, подвал № 1, этаж № 10, этаж № 11, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, с кадастровым номером 23:43:0304002:114;

- 15/1000    долей   земельного   участка   площадью    1557    кв.м.    с кадастровым   номером   23:43:0304002:53,    предоставленного   для строительства   административно-офисного   здания,   из   категории земель: земли населенных пунктов.

Однако, до настоящего времени переход права собственности на полученные истцом объекты недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке. 

При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу № А32-4040/2018 в отношении ООО «КСК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об обязании общества зарегистрировать переход права собственности на объекты и об указании Управлению Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию данного перехода.

При разрешении настоящего спора суд исходил из следующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действовавшего на момент выхода истца из состава участников общества и совершения сделок по передаче недвижимости в счет выплаты действительной стоимости доли, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Аналогичные положения содержатся в действующем на момент вынесения решения суда Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В рассматриваемом случае основанием для регистрации права собственности за ФИО1 является передача ей спорных объектов недвижимости от ООО «КСК» в счет выплаты стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 26 Закона № 14-ФЗ выход участника из общества представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе, которая должна быть оформлена в письменной форме.

В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление N 63), наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пунктам 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания 33-34 абзацев статьи 2 Закона о банкротстве следует, что недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В настоящем случае дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 19.02.2018, следовательно, осуществление сделки по выходу ФИО1 из состава участников общества входит в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «КСК» определением суда от 12.09.2018 года по делу № А32-4040/2018 в реестр требований кредиторов общества включены требования ПАО Банк «ФК Открытие», основанные на заключенном 15.06.2016г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ИП ФИО1 кредитном договоре 

<

***> с лимитом выдачи 25 000 000 рублей. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2016г. между Банком и ООО «Краснодарская строительная компания» заключен договор поручительства 

<

***>/9/02 от 15.06.2016г. 

Таким образом, денежные требования, явившиеся причиной введения в отношении ООО «КСК» процедуры несостоятельности (банкротства), возникли из неисполнения обязательств основного должника - ФИО1, поручителем которой выступило ООО «КСК».

Также в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Геомассив-Юг», установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу № А32-32814/2016. Как усматривается из определения суда от 24.10.2018 по делу № А32-4040/2018 указанные требования  возникли за период 14.09.2015 по 14.09.2016. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 в рамках дела № А32-18705/2016 с ООО «КСК» в пользу  ООО «Новокран» взыскана  задолженность в размере 887 582, 45 руб., неустойки в размере 286 209, 18 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 970, 30 руб. Выдан исполнительный лист.

Соответственно, уже на момент совершения сделки по выходу истца из состава участников общества, а также оформления сторонами акта приема передачи недвижимого имущества общества в счет выплаты действительной стоимости доли, у ООО «КСК» имелись неисполненные обязательства и задолженности перед третьими лицами, возникшие, в том числе в результате неисполнения договорных обязательств самой ФИО1 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки по выходу истца из состава участников общества, а также оформления сторонами акта приема передачи недвижимого имущества общества в счет выплаты действительной стоимости доли.

Ссылка истца на то, что дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено спустя более года после совершения оспариваемой сделки не является доказательством отсутствия признаков банкротства на момент совершения сделки.

Кроме того, материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорная сделка была направлена на выплату доли в имуществе должника в связи с выходом из состава участников должника.

Указанные обстоятельства согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве свидетельствуют о наличии у сторон сделки цели причинения вреда кредиторам, а также о том, что ФИО1, как учредитель должника, знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом, выход из состава участников общества «КСК» (перерегистрация права собственности с общества на истца) приведет к уменьшению потенциальной конкурсной массы должника и, как следствие, к отсутствию у кредиторов реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет имущества должника, включающего в себя долю участия в юридическом лице.

Следовательно, в настоящем случае имеется вся совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Более того, истец, предоставив копию акта приема-передачи спорного имущества еще от 2016 года, не представил суду надлежащего обоснования причины не обращения с требованием о регистрации за ней права собственности на полученные объекты недвижимости на протяжении длительного времени, вплоть до возбуждения дела о банкротстве общества. 

К указаниям истца на состояние здоровья, как обстоятельства препятствующие совершению регистрационных действий,  суд относится критически в виду отсутствия доказательств невозможности совершения соответствующих действий через представителя.   

Ссылки истца на подачу искового заявления в рамках спора по делу № А32-53818/2017 суд отклоняет в виду отсутствия относимости к требованиям о регистрации прав собственности. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что сделка по выходу ФИО1 из состава участников общества (с выделом доли участника) на сумму 14 925 249 руб. отвечает признакам подозрительной сделки, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать как основанных на ничтожной сделке (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу № А32-4040/2018 ООО «КСК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Согласно пункту 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года после открытия в отношении продавца конкурсного производства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь.                                                                                                                                   

Соответственно, после признания ООО «КСК» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства истец утратил право требования от ответчика исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь путем перерегистрации права собственности.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по делу № А63-12504/2014.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). Расчеты с вышедшими лицами должны производиться на основании годового отчета, поэтому под запрет подпадает удовлетворение ранее заявленных и неисполненных требований указанных лиц.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Требование заявителя вытекает из его участия в ООО «КСК». 

По смыслу Закона о банкротстве лица по требованиям, связанным с выделом доли в имуществе общества, не относятся к конкурсным кредиторам должника. Таким образом, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (г. Краснодар) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Р.А. Решетников