Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12264/2018

18 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Югорский Машиностроительный Завод» (место нахождения: 628303,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 13, оф. 1;  ОГРН 

<

***> от 05.04.2013, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтесервисная Компания Технология» (место нахождения: 119313,  

<

...>, помещение V, ком. 1; ОГРН 

<

***> от  13.12.2016, ИНН 

<

***>) о взыскании 780 738 рублей 86 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорский Машиностроительный Завод»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтесервисная Компания Технология» (далее – ответчик) о взыскании 780 738 рублей  86 копеек, в том числе 650 615 рублей 72 копейки – основного долга 130 123 рубля 14  копеек – договорной неустойки за период с 15.01.2018 по 02.08.2018 по договору от  20.08.2017 № 02-17-у.  

Определением от 15.08.208 предварительное судебное заседание назначено  на 11.09.2018 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 11.09.2018 в 11 часов  35 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора от 20.08.2017 № 02- 17-у на оказание возмездных услуг (далее – договор), заключенного между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец оказал ответчику услуги по ремонту  оборудования заказчика (криогенной ёмкости) на сумму 1 150 615 рублей 72 копейки, в  подтверждение чего в материалы дела представил акт оказанных услуг № 31 от 15.12.2017  (л.д. 20). Акт подписан ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо  возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг.  

С учетом частичного погашения долг ответчика перед истцом составляет  650 615 рублей 72 копейки.  

 Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены  ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 9), затем  обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.  

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности  споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

 Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует  отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по  возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и  условиями заключенного договора.  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный  к нему документ.  

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

 Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актом оказания услуг,  подписанным заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.  

 Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате  принятых услуг.  

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 650 615 рублей 72 копейки  подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года. Акт  сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 22).  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела  ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты  не оспорены.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного  долга в размере 650 615 рублей 72 копейки обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки (пени) в сумме 130 123 рубля 14 копеек (за период времени с 15.01.2018 по  

02.08.2018) в соответствии с пунктом 5.5. договора (размере 0,1% от стоимости  неоплаченной услуг за каждый день просрочки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре,  требование к письменной форме соглашения о неустойке является соблюденным.  Учитывая установление факта нарушения срока оплаты оказанных услуг, истец  правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается  арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении  неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании  статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 615 рублей 00 копеек относятся  судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная  Компания Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорский  Машиностроительный Завод» 799 353 рубля 86 копеек, в том числе основной долг в  размере 650 615 рублей 72 копейки, договорную неустойку (пеню) в размере 130 123  рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 615  рублей 00 копеек.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья А.Х. Агеев