Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1280/2019

г. Черкесск

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев заявление прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310091614000026, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени предварительного судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Заявление обосновывается тем, что Предприниматель при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу - 369380, КЧР, 

<

...>, 17.05.2019 допустил грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в несоблюдении требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» - Предпринимателем не обеспечен полный утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленным им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в аптечном пункте отсутствовал препарат «Бисакодил».

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен судом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Предприниматель отзыва на заявление в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен судом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 01.12.2015 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310091614000026 и в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается розничной торговлей лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73) в принадлежащем ему аптечном пункте по адресу - 369380, КЧР, 

<

...>.

Предпринимателю Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики выдана лицензия от 05.02.2015 серия ЛО-09-02-000487 № 000667 на осуществление фармацевтической деятельности. В приложении к лицензии в качестве одного из мест осуществления лицензируемой деятельности указан следующий адрес - 369380, КЧР, 

<

...>.

Во исполнение задания прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 16.01.2019 № 21-3-19 «О проверке соблюдения прав несовершеннолетних на профилактику, диагностику и лечение заболеваний» заявителем проведена проверка соблюдения аптечными учреждениями требований федерального законодательства при отпуске лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету

Заявителем 17.05.2019 проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе проверки, проведенной в аптечном пункте, расположенном по адресу: 369380, КЧР, 

<

...>, установлено, что Предпринимателем не обеспечен полный утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленным им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, поскольку в аптечном пункте отсутствовал препарат «Бисакодил».

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.05.2019.

Заявителем 17.05.2019 были получены объяснения Предпринимателя, в которых он выявленное нарушение признал.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Заявителем 17.05.2019 с участием Предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. С данным постановлением Предприниматель ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской в постановлении.

При составлении постановления Предпринимателем даны объяснения, согласно которым он не оспаривает наличие выявленного проверкой нарушения, обязался устранить выявленное нарушение в ближайшее время и не допускать таких нарушений впредь.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно постановлению от 17.05.2019 в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Предпринимателю вменено осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в нарушении требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение №1081), поскольку Предпринимателем не обеспечен полный утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи – на момент проведения проверки в аптечном пункте отсутствовал препарат «Бисакодил».

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (ее) условий.

Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с обращением, отпуском, реализацией лекарственных средств регулирует Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; под аптечной организацией - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами.

Согласно данной статье под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Под лекарственным препаратом понимается лекарственное средство в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Подпунктом «г» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что одним из лицензионных требований и условий является соблюдение требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Отсутствие хотя бы одного лекарственного средства, лекарственного препарата из утвержденного Правительством Российской Федерации и формируемого в установленным им порядке минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в силу пункта 6 и подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.

Пунктом 38 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 №647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 2738-р.

В соответствии с требованиями Приложения № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 2738-р «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год» лекарственный препарат «Бисакодил» (суппозитории ректальные; таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой; таблетки, покрытые кишечнорастворимой сахарной оболочкой), контактные слабительные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной заявителем проверки 17.05.2019 установлено отсутствие в аптечном пункте Предпринимателя лекарственного препарата «Бисакодил», включенного в утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Установленное заявителем в ходе проверки нарушение подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019, актом проверки от 17.05.2019, объяснениями Предпринимателя и самим Предпринимателем не оспаривается.

Указанное свидетельствует о допущенном Предпринимателем нарушении требований осуществления лицензируемого вида деятельности, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Данное нарушение согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности отнесено к числу грубых.

Суд приходит к выводу, что допущенное Предпринимателем нарушение лицензионных требований и условий при ведении фармацевтической деятельности образует объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель как лицензиат, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не было принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения в форме неосторожности.

В действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела судом не истекли.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечено соблюдение императивных требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не связан доводами административного органа о виде и размере административного наказания и назначает его с учетом общих принципов, указанных в главе 4 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания (штраф и административное приостановление деятельности), при выборе вида административного наказания и его размера суд должен руководствоваться общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что такой вид административного наказания как административное приостановление деятельности является более строгим, нежели административный штраф.

Пунктом 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность Предпринимателя, судом не установлено, сведения о наличии таких обстоятельств заявителем в суд не представлены.

В связи с этим в качестве наказания за совершенное правонарушение Предпринимателю следует избрать предусмотренный санкцией вмененной статьи КоАП РФ более мягкий вид - административный штраф, который сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для замены предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда КЧР от 16.05.2016 по делу №А25-772/2016 Предприниматель был привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение условий лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, совершенное Предпринимателем правонарушение в сфере лицензирования фармацевтической деятельности потенциально угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью. Установленные обстоятельства, свидетельствующие о повышенной опасности допущенного правонарушения, исключают возможность замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Раскаяние Предпринимателя в совершении вмененного правонарушения, намерение устранить допущенное нарушение и не допускать его впредь судом рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на Предпринимателя минимально возможного административного штрафа в размере 4 000 руб. по нижнему пределу санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст.29, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (369380, 

<

...>, родилась ДД.ММ.ГГГГ в а. Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике 01.12.2015 за ОГРНИП 310091614000026, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (получатель - Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики) КБК 41511690010016000140 ОКАТО 91401000000 КПП 090101001 БИК 049133001 ИНН 

<

***> ОКПО 02909631 ОГРН 

<

***> расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ Национального банка КЧР Банка России.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.  

Судья                                                                 Д.Г. Шишканов