ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-97040/2021

27 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления оглашена  13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  27 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43360/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2023 по делу № А56-97040/2021/истр.2 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о запросе сведений об имуществе должника в связи с разногласиями с финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 26.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) арбитражный суд признал заявление ФИО2 обоснованным, ввёл в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4 – члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением от 13.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО4

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112(7557) от 24.06.2023.

ФИО2 подала в суд ходатайство о запросе у публичного акционерного общества «МТС-Банк», акционерного общества «КИВИ Банк» выписок о движении денежных средств по счетам должника, у Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах на ФИО3, у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о зарегистрированном имуществе на должника.

Определением от 19.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО2 направила апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Следовательно, возможность сбора сведений в отношении имущества должника, в том числе у кредитных организаций и государственных органов, вне конкретного обособленного спора, отнесено к исключительной компетенции финансового управляющего. 

Предусмотренное частью 4 статьи 66 АПК РФ право арбитражного суда истребовать доказательство от субъекта, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство, не может расширительно толковаться для соответствующих правовых целей, в частности, в случае неполучения кредитором у финансового управляющего необходимых сведений по его требованию.

В рассматриваемой ситуации ФИО2 не доказала обстоятельств, препятствующих получению у финансового управляющего соответствующих сведений, которыми он в силу Закона обязан обладать и раскрывать не только перед судом при представлении отчёта о своей деятельности, но и по требованию кредиторов. 

В случае несогласия с какими-либо действиями (бездействием) управляющего в процедуре банкротстве должника, в том числе и по распределению денежных средств, кредитор вправе защитить права и свои интересы по правилам статьи 60 Закона о банкротства.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2023 по делу №  А56-97040/2021/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва