Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45180/2022

19 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (192007, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Обводного Канала наб., д. 60, литера а, помещ. 1-н, часть помещ. 115, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РосТехРесурс» (192236, 

<

...> литер бв, помещение 22н офис 503, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 201 962 руб. 07 коп., 

 

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – Истец, АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосТехРесурс» (далее – Ответчик, ООО «РосТехРесурс») о взыскании 201 962 руб. 07 коп.

Определением суда от 11.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Питерлогистика» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сталь ЛТД» (Заказчик) заключен Договор перевозки груза, в целях исполнения которого привлечено ООО «РосТехРесурс» в соответствии с Договором-заявкой № 1369/21 от 28.09.2021.

Перевозимый груз был застрахован Истцом по Договору страхования № 401-77-03148-20/001214. 

Истец указывает, что в процессе погрузки груз был поврежден, указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем страховщик осуществил выплату в сумме 201 962 руб. 07 коп., полагая что груз был поврежден по вине Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удвоелтворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба суброгация.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с Договором страхования № 401-77-003148-20/001214 от 28.09.2021 Страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения груза.

В связи с наступлением страхового случая (повреждением груза в процессе перевозки) Страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 201 962 руб. 07 коп, что подтверждается платежным поручением № 73298 от 18.11.2021.

 Таким образом, возместив страхователю убытки, понесенные в результате утраты груза, к Истцу в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к Ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

 Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами, что для погрузки груза на автомобиль Исполнителя на территории склада по адресу: 

<

...> было привлечено ООО «РосТехРесурс», что подтверждается Договором - заявкой № 1369/21 от 28.09.2021.

В процессе осуществления погрузочных работ кран г.р.з. 

<

***> под управлением оператора ФИО1 совершая маневр со стрелой повредил модуль пенного пожаротушителя – 30 фут. контейнер, который был застрахован итсцом. 

Факт повреждения груза зафиксирован в транспортной накладной, в Акте повреждения МПТ.64.000.00 от 01.10.2021, а также на представленных в материалы дела фотографиях.

Сумма страхового возмещения определена на основании сметы на выполнение работ по восстановительному ремонту корпуса модуля №1 АСТА.634269.134 на сумму 289 462 руб.07 коп., представленной ООО «Сталт».

Страховое возмещение было выплачено с учетом безусловной франшизы в размере 87 500 руб. 00 коп., составляющей 0,50% от страховой суммы, что подтверждается актом о страховом случае №143474/2021-1 от 18.11.2021.

Выплата Истцом страхового возмещения подтверждена представленным в дело платежным поручением №73298 от 18.11.2021. 

 Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик,  доказательств отсутствия вины в причинении убытков не представил. При этом, оспаривая размер  убытков, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду объективных доказательств, подтверждающих, необоснованность произведенной истцом страховой выплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями Ответчика и убытками, наступившими у Истца, а размер убытков надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТехРесурс» в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» 201 962 руб. 07 коп. убытков, 7 039 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Карманова Е.О.