АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8902/2025

г.Тверь

09 сентября 2025 года

 (решение в виде резолютивной части принято 30.07.2025) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей Бежецкого муниципального округа Тверской области (171984, Тверская область, м.о. Бежецкий, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2025 года в сумме 700 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в сумме 7 376 руб. 36 коп. за период с 20.05.2025 по 29.05.2025, с последующим начислением неустойки с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей Бежецкого муниципального округа Тверской области (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2025 года в сумме 700 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в сумме 7 376 руб. 36 коп. за период с 20.05.2025 по 29.05.2025, с последующим начислением неустойки с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга  

Определением от 11 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на уплату задолженности в полном объеме. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 700 000 руб. за апрель 2025 года и прекращении производства по делу в указанной части, а также об уточнении требований в части взыскания законной неустойки до суммы 14 118 руб. 20 коп., начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.05.2025 по 04.06.2025.  

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 30.07.2025 судом принято решение в виде резолютивной части: судом принят отказ Акционерного общества "Росатом Энергосбыт" от исковых требований в части основного долга в сумме 700 000 руб. коп. за апрель 2025 года, производство по делу в указанной части прекращено; принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до 14 118 руб. 20 коп. за период с 20.05.2025 по 04.06.2025; с Муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей Бежецкого муниципального округа Тверской области в пользу Акционерного общества "Росатом Энергосбыт" взыскана неустойка в сумме 14 118 руб. 20 коп. за период с 20.05.2025 по 04.06.2025, а также 14 485 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 220 руб. 81 коп. оставлены на истце.  

От ответчика 07.08.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01 января 2025 года № 6920100632 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (ответчик), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1).  

Согласно пункту 5.6 договора окончательная оплата потребленной электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не оплатил электрическую энергию, поставленную в апреле 2025 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по её оплате.  

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец указал ответчику на необходимость погасить задолженность по договору за указанный период.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 700 000 руб. в связи с оплатой ответчиком.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований в части основного долга в сумме 700 000 руб. коп. за апрель 2025 года.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ходатайство об уточнении размера исковых требований в отношении требований о взыскании неустойки до 14 118 руб. 20 коп. за период с 20.05.2025 по 04.06.2025 удовлетворено.  

Рассмотрев представленные по делу материалы суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из ст. 548 ГК РФ. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании 14 118 руб. 20 коп. за период с 20.05.2025 по 04.06.2025 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  

в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, нарушение сроков оплаты электрической энергии ответчиком подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Расчет истца судом проверен, признан верным.  

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 14 118 руб. 20 коп. неустойки подлежат удовлетворению.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований и оплаты части основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд (04.06.2025) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 14 485 руб. 19 коп., а в сумме 26 220 руб. 81 коп. - остаются на истце пропорционально оплаченной ответчиком суммы основного долга до обращения истца с иском.  

Государственная пошлина в сумме 52 015 руб. на основании ст.ст.333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области  

РЕШИЛ:

принять отказ Акционерного общества "Росатом Энергосбыт" от исковых требований в части основного долга в сумме 700 000 руб. коп. за апрель 2025 года. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до 14 118 руб. 20 коп. за период с 20.05.2025 по 04.06.2025.  

Взыскать с Муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей Бежецкого муниципального округа Тверской области (171984, Тверская область, м.о. Бежецкий, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

в пользу Акционерного общества "Росатом Энергосбыт" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 14 118 руб. 20 коп. за период с 20.05.2025 по 04.06.2025, а также 14 485 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 220 руб. 81 коп. оставить на истце.  

Возвратить Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 52 015 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5019 от 02.05.2025. На возврат выдать справку.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.  

Судья О.А. Басова