АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45486/2023

г. Краснодар

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.12.2024), от заинтересованного лица – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с использованием систем видеоконференц-связи – ФИО2 (доверенность от 31.01.2025), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А53-45486/2023, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута. Заявление мотивировано тем, что решение департамента от 13.09.2023 № 59.30-2201/17-МУ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – ДАиГ).

Решением суда от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2024, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) отказ департамента от 13.09.2023 № 59.30-2201/17-МУ и обязал департамент в предусмотренном законом порядке рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков с кадастровыми номерами:

– 61:44:0000000:172133, 61:44:0000000:172132, 61:44:0000000:170693, 61:44:0000000:169060, 61:44:0000000:155215, 61:44:0000000:155212,61:44:0000000:155207, 61:44:0000000:155198, 61:44:0000000:1070, 61:44:0061287:497, 6.1:44:0061287:269, 61:44:0061233:98 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106 и его неотъемлемых технологических частей;

– 61:44:0000000:172133, 61:44:0000000:172132, 61:44:0000000:170693, 61:44:0000000:169060, 61:44:0000000:155215, 61:44:0000000:155212, 61:44:0000000:155207, 61:44:0000000:155198, 61:44:0000000:1070, 61:44:0061287:497, 6.1:44:0061287:269, 61:44:0061233:98 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107 и его неотъемлемых технологических частей;

– 61:44:0030909:440, 61:44:0030909:4, 61:44:0000000:980 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до ЖК Галактика и его неотъемлемых технологических частей;

– 61:44:0030909:440, 61:44:0030909:4, 61:44:0000000:980 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до ЖК Галактика и его неотъемлемых технологических частей;

– 61:44:0081116:58, 61:44:0081105:3, 61:44:0080503:1, 61:44:0000000:175408, 61:44:0000000:163539, 61:44:0000000:163292, 61:44:0000000:154897, 61:44:0000000:154763, 61:44:0000000:154697, 61:44:0000000:154694, 61:44:0000000:154628 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до ЖК Галактика и его неотъемлемых технологических частей;

– 61:44:0081116:58, 61:44:0081105:3, 61:44:0080503:1, 61:44:0000000:175408, 61:44:0000000:163539, 61:44:0000000:163292, 61:44:0000000:154897, 61:44:0000000:154763, 61:44:0000000:154697, 61:44:0000000:154694, 61:44:0000000:154628 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до ЖК Галактика и его неотъемлемых технологических частей.

Суд также взыскал с департамента в пользу общества судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 100 рублей в день со следующего дня после истечения тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что общество в приложении к письму от 01.09.2023 № 01/010923 предоставило надлежащим образом заверенную копию нотариальной доверенности 61АА № 9348215 от 13.12.2022. Действующим законодательством линейные сооружения прямо не отнесены к объектам недвижимого имущества, для признания их таковыми следует исходить из содержащегося в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. Согласно выводам заключения от 09.10.2023 № 01/091023, выполненного  обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ», объекты электросетевого хозяйства: КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106; КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107; КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика; КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика; КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика; КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика, не являются объектами недвижимого имущества. Право собственности общества на указанные выше объекты подтверждается документами: на объект КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106 – инвентарными, карточками учета объекта основных средств от 02.02.2022 №№ 612000015048, 612000015290, актом № 279/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31Л 0.2020; на объект КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107 – инвентарными карточками учета объекта основных средств от 02.02.2022 № 6.12000015289, 612000015295, актом № 279/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020; на объект КЛ 10 кВ № 32-56 от ДС Р32 до границы ЖК Галактика – инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.02.2022 № 612000015296, актом № 280/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020; на объект КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика – инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.02.2022 № 612000015297, актом № 280/2020, приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020; на объект КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика – инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.02.2022 7 А53-45486/2023 № 612000015298, актом № 370/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020; на объект КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика – инвентарной карточкой, учета объекта основных средств от 02.02.2022 № 612000015299, актом № 370/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2020. Таким образом, суды пришли к выводу, что ввиду отнесения объектов электросетевого хозяйства к движимому имуществу право собственности общества подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств, а также актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Актами приемочной комиссией от 31.10.20200 № 280/2020, от 31.10.2020 № 279/2020, от 31.12.2020 № 370/2020 приняты законченные строительством объекты: «Строительство 2 КЛ 0.4 кВ, 2 ТП 10/0.4кВ, 2 КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ № 28- 62 и № 28-63 ПС 110 кВ Р28»; «Строительство 2 КЛ 10 от проектируемой линейной ячейки 10 кВ на II секции шин (№ 32-56) и от линейной ячейки на I секции шин № 32-55 ПС 110 кВ Р32 для электроснабжения многоэтажного жилого комплекса с помещениями общественного назначения (ООО «Галактика»), расположенного по адресу: 

<

...> кад, № 61:44:0600000:980»; «Строительство 2КЛ 6 кВ от проектируемых линейных ячеек 6 кВ на I, II секции шин ПС 110кВ Р24 для электроснабжения многоэтажного жилого комплекса с помещениями общественного назначения (ООО «Галактика»), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, кад. № 61:44:0080503:1». Информационной справкой филиала общества – «Ростовэнерго» от 01.02.2023 № РЭ09/001/225 подтверждается, что при проведении первичной инвентаризации по учету основных средств объектам присвоены наименования, отличные от указанных в актах приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020 № 280/2020, от 31.10.2020 № 279/2020,от 31.12.2020 № 370/2020. Согласно правовой позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от 11.02.2019 № Д23и-3919, возникновение права на линейные объекты до 1 сентября 2018 года может подтверждаться как выпиской из ЕГРН, так и иными документами (выписки из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности и т.п.) при отсутствии государственной регистрации права на соответствующие объекты в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе если такое имущество является движимым. Отнесение объекта электросетевого хозяйства к движимому имуществу влечет вывод о том, что право собственности общества не подлежит государственной регистрации и правомерно подтверждается инвентарными карточками учета объекта. Таким образом, сведениями о возникновении права собственности на указанные объекты департамент располагал (приложение к ходатайствам об установлении публичного сервитута). В подтверждение фактического местоположения спорных объектов по результатам инженерно-геодезических изысканий ООО «ГЕО Инвест-Информ» подготовлен технический отчет. В своих отказах от 15.05.2021 департамент указывал, что частично совпадают границы планируемых публичных сервитутом в целях эксплуатации следующих объектов электросетевого хозяйства: КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106 и КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107; КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика и КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика; КЛ 10 кВ № 32-5.6 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика и КЛ 10 кВ № 32- 5,5 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика. Частью 2 статьи 39.48 Земельного кодекса установлено, что требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка. Из указанной правовой нормы судами сделан вывод о том, что действующим законодательством допускается пересечение публичных сервитутов, в том числе в отношении разных инженерных сооружений, а также не предусмотрено ограничений на пересечение границ устанавливаемых публичных сервитутов. Из пояснений общества следует, что совпадение является следствием того, что объекты (в данном случае кабельные линии) расположены в одном кабельном лотке, траншее, близко друг к другу. При этом в отношении каждого объекта оформляется отдельный публичный сервитут. В соответствии с пунктом 5 статьи 106 Земельного кодекса при пересечении границ различных зон с особыми условиями использования территорий действуют все ограничения использования земельных участков, установленные для каждой из таких зон, за исключением ограничений, препятствующих эксплуатации, обслуживанию и ремонту здания, сооружения, в связи с размещением которых установлена одна из зон с особыми условиями использования территорий, при условии, что такие ограничения не установлены в целях охраны жизни граждан или обеспечения безопасности полетов воздушных судов. В части расположения кабельной линии от ПС Р32 до территории ЖК «Галактика» вне зоны планируемого публичного сервитута судами учтено, что в результате геодезических работ, проведенных ООО «ГЕО ИнвестИнформ» с использованием специального геодезического оборудования (в том числе трассоискателей), определено местоположение объектов КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32, КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика. При оценке доводов департамента о том, что линейный объект, введенный в эксплуатацию в 2020 году, не является надлежащим обоснованием установления публичного сервитута, суды руководствовались  следующим. В пункте 6 ходатайств об установлении публичного сервитута от 01.09.2023 указано, что ходатайства об установлении публичного сервитута направлены в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса для использования земельных участков и (или) земель в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, его неотъемлемых технологических частей, необходимого для организации электроснабжения населения. Предметом настоящего спора являются объекты электросетевого хозяйства напряжением 6 и10кВ: КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106; КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107; КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика; КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика; КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика; КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. В частности, строительство и реконструкция линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов не требует разрешения на строительство. Следовательно,  размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в порядке, установленном статьей 39.36 Земельного кодекса. Одновременно 04.08.2023 статья 39.36 Земельного кодекса дополнена пунктом 5, предусматривающим право собственников объектов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), оформить пользование землей или земельными участками также путем установления публичного сервитута. С учетом изложенного суды посчитали обоснованными требования общества, защищающего свои права, которые оно считает нарушенным, с учетом положения указанной нормы. Судами указано, что общество как субъект естественных монополий, ходатайствуя об установлении публичного сервитута, преследует цели обеспечения безопасной эксплуатации линий электропередачи, а также обеспечения при этом безопасности населения. Объекты электросетевого хозяйства необходимы для организации электроснабжения населения. Довод департамента о пропуске трехмесячного срока установленного пунктом 4 статьи 198 Кодекса отклонен в связи с тем, что оспариваемое решение датировано 13.09.2023, заявление в суд первой инстанции подано обществом 05.12.2023, таким образом, срок на обжалование отказа не пропущен. Общество заявило также о взыскании с департамента судебной неустойки в размере 15 тыс. рублей в день. При рассмотрении этого требования суд определил судебную неустойку в размере 100 рублей в день со следующего дня после истечения тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. В департамент поступило шесть заявлений общества об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Рассмотрев указанные заявления, департамент отказал в установлении публичных сервитутов. Основанием отказа послужили следующие обстоятельства: представленная копия удостоверенной нотариусом доверенности не имеет надлежащего заверения (по заявлениям № 1-1153/2023 от 18.04.2024, № 1-1154/2023 от 18.04.2024, №1-1157/2023 от 20.04.2024, №1-1158/2023 от 20.04.2024, №1-1155/2023 от 18.04.2024, №1-1156/2023 от 20.04.2024). Цель установления публичного сервитута, указанная в пункте 4 ходатайства – размещение объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения (эксплуатация КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р 28 до КТП 10/0,4 кВ № 107). В пункте 7 ходатайства указано, что оно подано в целях безопасной эксплуатации инженерного сооружения (по заявлениям № 1-1153/2023 от 18.04.2024, № 1-1154/2023 от 18.04.2024). При внесении координат границ планируемого публичного сервитута в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону установлено, что маршрут прохождения кабельной линии местами выходит за границы испрашиваемого публичного сервитута (№ 1-1153/2023 от 18.04.2024, № 1-1154/2023 от 18.04.2024, №1-1157/2023 от 20.04.2024, №1-1158/2023 от 20.04.2024); границы планируемого публичного сервитута площадью практически совпадают с границами иного планируемого публичного сервитута (по заявлениям № 1-1153/2023 от 18.04.2024, № 1-1154/2023 от 18.04.2024, № 1-1157/2023 от 20.04.2024, № 1-1158/2023 от 20.04.2024, № 1-1155/2023 от 18.04.2024, № 1-1156/2023 от 20.04.2024). Документы, подтверждающие возникновение до 01.09.2018 права общества на линейные объекты, для которых устанавливается сервитут, не представлены (по заявлениям № 1-1153/2023 от 18.04.2024, № 1-1154/2023 от 18.04.2024,  №1-1157/2023 от 20.04.2024, №1-1158/2023 от 20.04.2024). Публичный сервитут планируется установить на участке с кадастровым номером 61:44:0081116:5 с видом разрешенного использования: для эксплуатации электроподстанции ПС Р 24, который находится в аренде у ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации». Согласно схеме расположения публичного сервитута, его границы не входят в границы участка с кадастровым номером 61:44:0081116:5 (№ 1-1157/2023 от 20.04.2024, № 1-1158/2023 от 20.04.2024). График с наименованием видов работ и сроков их выполнения в пакете документов отсутствует (№ 1-1157/2023 от 20.04.2024, № 1-1158/2023 от 20.04.2024, № 1-1155/2023 от 18.04.2024, № 1-1156/2023 от 20.04.2024); маршрут объекта – линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ в разрешении Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.07.2020 № 603-р не соответствует конфигурации и протяженности испрашиваемого публичного сервитута (№ 1-1155/2023 от 18.04.2024, № 1-1156/2023 от 20.04.2024). Согласно информации ДАиГ от 02.05.2023 № 59-34-2/11064 при внесении координат границ планируемого публичного сервитута в Информационную систему объектов градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону (ИСОГД) установлено, что планируемый публичный сервитут площадью 3619 кв. м практически совпадает с границами зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) 61.44-6.3209, площадью 3607 кв. м, установленной для объекта «КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика», внесенной в Единый государственный реестр недвижимости;  публичный сервитут планируется установить не только до границ ЖК «Галактика», но и на территории жилого комплекса, в связи с чем, название объекта некорректно. Публичный сервитут для кабельной линии электропередачи планируется установить на объект капитального строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0000000:176560. В перечне кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, указан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030909:2, но границы планируемого публичного сервитута только доходят до указанного земельного участка ПС Р32. Согласно топографической съемке кабельная линия от ПС Р32 до территории ЖК «Галактика» расположена вне зоны планируемого публичного сервитута (по заявлению № 1-1155/2023 от 18.04.2024). Согласно информации ДАиГ от 02.05.2023 № 59-34-2/11061 при внесении координат границ планируемого публичного сервитута в ИСОГД установлено, что планируемый публичный сервитут площадью 3618 кв. м практически совпадает с ЗОУИТ 61.44-6.3208, площадью 3607 кв. м, установленной для объекта «КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика», внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Публичный сервитут планируется установить не только до границ ЖК «Галактика», но и на территории жилого комплекса, в связи с чем название объекта некорректно. Публичный сервитут для кабельной линии электропередачи планируется установить на объект капитального строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0000000:176560. В перечне кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, указан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030909:2, но границы планируемого публичного сервитута только доходят до указанного земельного участка ПС Р32. Согласно топографической съемке кабельная линия от ПС Р32 до территории ЖК «Галактика» расположена вне зоны планируемого публичного сервитута (по заявлению № 1-1156/2023 от 20,04.2024). Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что заинтересованное лицо располагало сведениями о возникновении права собственности на объекты, для эксплуатации которых устанавливается сервитут. Вместе с тем, заявителем представлены инвентарные карточки и акты приемки законченного строительством объекта 2020, 2022 годов, документы, подтверждающие возникновение права заявителя на указанные сооружения до 01.09.2018, не представлены. В случае возникновения прав на сооружения после 2018 года действует иной порядок установления публичного сервитута, в уполномоченный орган предоставляется иной пакет документ, в том числе документы, подтверждающие законность возведения и возникновения прав на такие объекты. Такие документы заявителем не представлены. Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя с учетом того, что 04.08.2023 статья 39.36 Земельного кодекса дополнена пунктом 5, предусматривающим право собственников объектов, указанных в постановлении № 1300, оформить пользование землей или земельными участками также путем установления публичного сервитута. Департамент не согласен с выводом суда, поскольку данная норма регулирует отношения по установлению сервитута на земельном участке, который предоставлен ранее в порядке статьи 39.36 Земельного кодекса. Таким образом, она не распространяется на спорные правоотношения. Кроме того, департамент отмечает, что порядок обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, установлен административным регламентом № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52. В указанном порядке заявитель в департамент не обращался. Заявитель обратился в департамент с ходатайством об установлении публичного сервитута. Постановление № 1300 не распространяется на построенные (введенные в эксплуатацию) линейные объекты, а относится к размещаемым (еще не возведенным) объектам. В данном случае заявитель обратился за установлением сервитута для уже возведенных в 2020-2022 годах объектов. Выводы суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено ограничений на пересечение границ публичных сервитутов, являются необоснованными, поскольку такое пересечение не позволяет однозначно идентифицировать устанавливаемый каждый сервитут как самостоятельный объект, в отношении которого принимается решение уполномоченного органа. В судебных актах суды сослались на технический отчет, подготовленный ООО «ГЕО Инвест-Информ», в подтверждение фактического местонахождения спорных объектов. Департамент считает, что указанный отчет опровергают сведения, представленные при рассмотрении заявлений ДАиГ. Заключение не является документом подлежащим рассмотрению уполномоченным органом при рассмотрении ходатайства об установлении сервитута. Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно отклонили довод департамента о пропуске срока обжалования решения. В департамент поступили заявления общества от 01.09.2023 № 4559/2023, № 4561/2023, № 4562/2023, № 4567/2023, № 4574/2023, № 4575/2023 об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Рассмотрев указанные заявления, департамент письмом от 13.09.2023 № 59-30- 2201/17-МУ разъяснил заявителю, что по результатам рассмотрения ходатайств об установлении публичных сервитутом в целях размещения объектов электросетевого хозяйства департаментом в адрес общества направлены мотивированные отказы в предоставлении муниципальных услуг, выразившиеся в письмах от 15.05.2023 № 59.30.8281/17, 59.30.8282/17; от 17.05.2023 № 59.30.8495/17, 59.30.8496/17; от 18.05.2023 № 59.30.8507/17, 59.30.8508/17. Заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги указанными письмами. Заявление об оспаривании решения департамента об отказе поступило в суд первой инстанции 08.12.2023. Таким образом, пропущен срок для обжалования установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Обжалуемое письмо от 13.09.2023 № 59-30-2201/17-МУ не является письмом об отказе в оказании муниципальной услуги и признание его незаконным не может породить последствия для возложения обязанности на департамент осуществить муниципальную услугу, то есть установление публичного сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам, пояснил, что в сентябре 2023 года обществом поданы новые заявления с учетом ранее высказанных департаментом замечаний, в том числе представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ», заявления поданы в общем порядке. Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество письмом от 01.09.2023 № 01/010923 обратилось в департамент с ходатайствами об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства: КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106; КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ№ 107;  КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика;   КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика;   КЛ 6кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика; КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика.

Письмом от 13.09.2023 № 59.30-2201/17-МУ департамент сообщил, что в адрес заявителя направлены мотивированные отказы в предоставлении муниципальных услуг, отраженные в письмах от 15.05.2023 № 59.30.8281/17, 59.30.8282/17; от 17.05.2023 № 59.30.8495/17, 59.30.8496/17; от 18:05.2023 № 59.30.8507/17, 59.30.8508/17, которыми департамент отказал в установлении сервитута в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на объекты электросетевого хозяйства, а также ввиду отсутствия заключения уполномоченного градостроительного органа о возможности установления публичного сервитута.

Общество, ссылаясь на незаконность отказа, нарушающего его права (интересы), оспорило решение департамента от 13.09.2023 № 59.30-2201/17-МУ в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение, совершил действия или бездействие (части 4, 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известноо нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07).

В порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электроснабжения населения (пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса предусмотрено, что перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень в том числе включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 перечня).

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее – Порядок), которыми предусмотрены необходимые требования, предъявляемые к заявлению, и перечень прилагаемых к нему документов. Размещение данных объектов возможно на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2 Порядка). Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного Постановлением № 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. Выдача разрешения на строительство, в частности, не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в иных случаях предусмотренных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом Правительства Ростовской области (часть 2 статьи 31 Закона Ростовской области от 14.01.2008 № 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области»).

Согласно Перечню случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137, получение разрешения на строительство на территории Ростовской области не требуется в случае размещения, сетей инженерно-технического обеспечения, подъездных автомобильных дорог и других связанных с ними сооружений (элементов) от места присоединения к системам инженерной и транспортной инфраструктуры до предоставленного земельного, участка, на котором расположены) или будет(ут) располагать объект(ы) капитального, строительства, при выполнении работ по подключению объектов капитального строительства (технологическому присоединению) к системам инженерной и транспортной инфраструктуры в отношении: кабельных, воздушных, кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также строительства, реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 киловольт включительно (пункт 1.1).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о наличии условий для удовлетворения заявленных требований. Суды правомерно исходили из того, что доводы департамента о пропуске установленного пунктом 4 статьи 198 Кодекса срока для обжалования решения административного органа подлежат отклонению в связи с тем, что оспариваемое решение вынесено 13.09.2023, заявление общества в суд первой инстанции подано 05.12.2023, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. Суд округа учитывает, что общество письмом от 01.09.2023 № 01/010923 обратилось в департамент с новыми ходатайствами об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В ответ на данное ходатайство направлено письмо от 13.09.2023 № 59.30-2201/17-МУ, в котором департамент сослался на ранее данные отказы в предоставлении муниципальных услуг, отраженные в письмах от 15.05.2023 № 59.30.8281/17, 59.30.8282/17; от 17.05.2023 № 59.30.8495/17, 59.30.8496/17; от 18:05.2023 № 59.30.8507/17, 59.30.8508/17. Тем самым департамент отказал в рассмотрении поступивших 01.09.2024 ходатайств по ранее приведенным мотивам. Отраженный в письме от 13.09.2023 отказ департамента оспорен обществом в рамках настоящего дела. Оценив доводы департамента по существу, суды правомерно учли, что при обращении в департамент общество приложило к письму от 01.09.2023 № 01/010923 надлежащим образом заверенную копию нотариальной доверенности 61АА № 9348215 от 13.12.2022. В отсутствие доказательств обратного досудебное заключение от 09.10.2023 № 01/091023, выполненное ООО «ГЕО Инвест-Информ», принято судами как надлежащее доказательство того факта, что отраженные в ходатайствах кабельные линии не являются объектами недвижимого имущества. Исходя из обстоятельств дела, суды вправе были сделать вывод о том, что право собственности общества на указанные выше объекты не подлежит государственной регистрации и подтверждено инвентарными карточками и актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, с учетом информационной справки филиала общества – «Ростовэнерго» о присвоении в ходе инвентаризации иного наименования. В подтверждение фактического местоположения спорных объектов обществом представлен технический отчет подготовленный ООО «ГЕО Инвест-Информ» по результатам инженерно-геодезических изысканий. С использованием специального геодезического оборудования (трассоискателей) определено местоположение объектов КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32, КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика. Довод о частичном совпадении границ планируемых публичных сервитутов суды отклонили как не основанный на законе. Руководствуясь нормами действующего законодательства, суды пришли к выводу, что на возведение перечисленных в ходатайствах кабельных линий не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением № 1300, на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, связанные с ними трансформаторные подстанции и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

Федеральным законом от 04.08.2023 № 430-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, предусматривающим право собственников объектов, указанных в Постановлении № 1300, оформить пользование землей или земельными участками также путем установления публичного сервитута.

С учетом приведенного правового регулирования суды правомерно пришли к выводу о том, что общество не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, с учетом положений указанной нормы. Общество как субъект естественных монополий, ходатайствуя об установлении публичного сервитута, преследует цели обеспечения безопасной эксплуатации линий электропередачи, а также обеспечения при этом безопасности населения. Объекты электросетевого хозяйства необходимы для организации электроснабжения населения.

Учитывая заявленные требования, а также необходимость соблюдения процедуры установления публичного сервитута, что уполномоченным органом в рассматриваемом случае сделано не было, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом,  верно применил такой способ восстановления прав общества как обязание департамента в предусмотренном законом порядке рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков с приведенными в судебном акте кадастровыми номерами.

Доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, судом округа не принимаются. Обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, приводились им в обоснование решения, оспариваемого обществом (письмо от 13.09.2023 № 59.30-2201/17-МУ), проверены судами при разрешении спора и отклонены с приведением мотивов их непринятия. Доказательств того, что обществом нарушены требования действующего законодательства, регулирующего установление сервитута, департаментом не представлено (статья 65 Кодекса). Выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения департамента, нарушающего права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности, основаны на нормах действующего законодательства и соответствует материалам дела. Нормы материального права применены судами правильно.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса, (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А53-45486/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                В.А. Анциферов

         Т.Н. Драбо