﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-37695/2020

г. Красноярск

04 июня 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»  (ИНН 2452042345, ОГРН 1157847144542)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 10 марта 2021 года) по делу                  № А33-37695/2020,  рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»   (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 20.01.2019 по 11.09.2020 в размере 26 094, 72 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2021  исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.03.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом ответчик указывает на то, что истцом начислены пени за периоды до заключения контрактов на теплоснабжение 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 13.04.2021, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - до 12.05.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (теплоснабжающая организация) и ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (потребитель) 19.03.2019 заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 6480 (с протоколом разногласий от 19.03.2019) согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект, находящийся в оперативном управлении у ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 97, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 11.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.12.2018  и действует по 31.12.2018. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и /или горячей воды.

Истец в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 270 428 руб. 69 коп.

Оплата задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду произведена 22.03.2019, после заключения контракта сторонами.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии истцом за период с 20.01.2019 по 22.03.2019 начислена неустойка в сумме 9 995 рублей 44 копейки.

Между истцом и ответчиком 19.03.2019 заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 6480 (с протоколом разногласий от 19.03.2019), в соответствии с п. 11.1 вступающий в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.01.2019 и действуя по 31.12.2019. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и /или горячей воды.

Истец в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 296 183 руб. 70 коп., в период с 01.02.2019 по 28.02.2019  - на сумму 296 609 руб. 21 коп.

Оплата задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за январь и февраль 2019 года произведена ответчиком 22.03.2019, после заключения контракта сторонами.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии истцом за период с 12.02.2019 по 22.03.2019 на сумму задолженности начислена неустойка (пеня) в сумме 6 886 рублей 27 копеек, а за период с 12.03.2019 по 22.03.2019 в сумме 1 945 рублей 07 копеек.

Между истцом и ответчиком 25.02.2020  заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 6480 (с протоколом разногласий от 25.02.2020), в соответствии с п. 11.1 которого контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.01.2020 и действует по 29.02.2020. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и /или горячей воды.

Истец в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 215 341 руб. 66 коп.

Оплата задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за январь 2020 года произведена 03.03.2020, после заключения контракта сторонами.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии истцом за период с 11.02.2020 по 03.03.2019 на сумму задолженности начислена неустойка (пеня) в сумме 2 186 рублей 55 копеек.

Между истцом и ответчиком 08.06.2020 заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 6480 (с протоколом разногласий от 08.06.2020), в соответствии с п. 11.1 которого настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.03.2020 и действует по 31.12.2020. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и /или горячей воды.

Истец в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 137 669 руб. 14 коп., период с 01.04.2020 по 30.04.2020  - на сумму 81513 руб. 36 коп.

Оплата задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за март и апрель 2020 года произведена 15.06.2019, после заключения контракта сторонами.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии истцом за период с 18.04.2020 по 15.06.2020 на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 3 436 рублей 43 копеек, а за период с 14.05.2020 по 15.06.2020 на сумму задолженности начислена неустойка   в сумме 1138 рублей 06 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, горячей воды, в период с января 2019 года по сентябрь 2020 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-Ф) начислена неустойка в сумме 26 094,72 руб.

Установив, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды в период с января 2019 года  по сентябрь 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 21 Правил N 808, порядок расчетов по договору является существенным условием договора теплоснабжения.

Порядок расчетов по договору теплоснабжения определен в пункте 34 (1) Правил N 808.

Согласно указанной норме бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

По данному делу в пункте 7.3. контракта стороны предусмотрели аналогичный порядок расчетов.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также ее объем заявителем жалобы не оспорен.

Просрочка ответчиком исполнения своего обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, и горячей воды предусмотренного контрактом, заключенного между истцом и ответчиком, также установлена судом и заявителем не оспорена путем предоставления документальных доказательств обратного.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за общий период с 20.01.2019 по 11.09.2020 пени в общем размере 26 094 руб. 72 коп, с учетом условий контракта, 1/130 ключевых ставок, действующих на день оплаты долга, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Представленный в материалы дела расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указал на необоснованное начисление истцом пени за несвоевременную оплату стоимости тепловой энергии и горячей воды за периоды, предшествующие заключению контрактов.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 6480 от 19.03.2019  положения контракта распространяют своё действие на отношения сторон с 01.01.2019. Аналогичные положения содержится и в пункте 11.1 контракта от 25.02.2020 № 6480.

В данном случае при доказанности факта поставки соответствующих ресурсов и оказания соответствующих услуг постановка срока оплаты потребителем от заключения государственного контракта на новый срок, по тем же объектам между теми же лицами не может  быть признана обоснованной.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика, а также несвоевременная оплата поставленного ресурса подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из анализа представленных в материалы дела контрактов следует, что их положения применяются к отношениям сторон, возникшим до момента заключения соответствующего контракта; по существу условия вышеуказанных контрактов не изменялись, сроки исполнения обязательств оставались прежними. Таким образом, правоотношения сторон являются длящимися, о необходимости осуществления оплат в установленный контрактами  и законом срок ответчик достоверно знал. 

Кроме того, обязанность оплачивать тепловую энергию возникает в связи с фактом ее потребления ответчиком, вне зависимости от обстоятельств подписания государственных контрактов, поэтому в случае нарушения сроков оплаты к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, прямо предусмотренные требованиями действующего законодательства.  

Вместе с тем ответчик не привел доводов о невозможности в силу объективных причин своевременно оплачивать поставленные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду). Следовательно, обязанность по своевременному исполнению принятых на себя обязательств несет ответчик в силу закона.

Всем доводам, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 02.03.2021 № 25202, поэтому излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года  по делу   № А33-37695/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»  (ИНН 2452042345, ОГРН 1157847144542) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.Д. Дамбаров