АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22159/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                        «29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «29» июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-443),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область г. Саров,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Могли Трейд Инк. (MOGLI TRADE INC) Республика Панама, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "Родолит-НН", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИУМ" ФИО2

о взыскании 24 939 770руб. 72коп.

При участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.06.2020, после перерыва представитель не явился,

в судебном заседании до перерыва велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, после перерыва в связи с неявкой сторон аудиозапись не велась

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИУМ" к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕН" 24 939 770 руб. 72 коп., в том числе 22 286 585руб. 60коп. неосновательное обогащение, 2 653 185руб. 12коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 26.04.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Могли Трейд Инк. (MOGLI TRADE INC) Республика Панама, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "Родолит-НН", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИУМ" ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 13 703 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 1 995 838 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2016 по 25.09.2018.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку своих представителя не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Через Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области компания Могли Трейд Инк. (MOGLI TRADE INC) Республика Панама извещалась о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебные заседания откладывались.

20.03.2020 от третьего лица Могли Трейд Инк. (MOGLI TRADE INC) Республика Панама в материалы дела поступил отзыв с изложением письменной позиции по делу, в связи с чем данное лицо, считается надлежащим образом извещенным.

Письмом № 17-04-09/2885 от 20.03.2019 (том 2 л.д. 105) МРУ Росфинмониторинг по Приволжскому федеральному округу просило рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Судебное заседание начато 16.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2020, после перерыва слушание дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

25.08.2016 и 26.08.2016 по платежным поручениям № 280, №281 ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 1 068 000 рублей. В назначении данных платежей на общую сумму 1 068 000 рублей указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 25.08.2016г., без НДС. Указанный договор в материалы дела не представлен.

Платежным поручением №1365 от 16.11.2016 ООО "СЕВЕН" произвело возврат 1 068 000 рублей на счет ООО "АНТАРИУМ". В назначении платежа указано: "возврат процентного займа по договору займа б/н от 25.08.2016г., без НДС"

ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства на общую сумму 3 655 000руб.  следующими платежными поручениями: №210 от 12.08.2016г. - 1 460 000,00 рублей; №259 от 15.08.2016 г. - 490 000,00 рублей; №260 от 15.08.2016 г. - 1 705 000,00 рублей.

В назначении данных платежей указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 12.08.2016г., без НДС. Указанный договор в материалы дела не представлен. Платежными поручениями №1219 от 31.10.2016, № 1364 от 16.11.2016 ООО "СЕВЕН" произведен возврат на счет ООО "АНТАРИУМ" денежных средств на общую сумму 3 655 000руб. В назначении платежа указано: "возврат процентного займа по договору займа б/н от 12.08.2016г., без НДС"

ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 335 000рублей, что подтверждается платежным поручением №385 от 03.10.2016 на указанную сумму. В назначении платежа указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 01.10.2016 г., без НДС. Указанный договор в материалы дела не представлен. Платежным поручением №1357 от 16.11.2016 ООО "СЕВЕН" произведен возврат на счет ООО "АНТАРИУМ" денежных средств в сумме 60 000руб. В назначении платежа указано: "возврат процентного займа по договору займа б/н от 01.10.2016г., без НДС". Таким образом долг составляет 275 000руб. 00коп.

25.10.2016 платежным поручением №426 ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 500 000 рублей. 27.10.2016 платежным поручением №440 ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 300 000рублей. В назначении данных платежей на общую сумму 800 000 рублей указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 25.10.2016г., без НДС. Указанный договор в материалы дела не представлен. Платежным поручением №1366 от 16.11.2016 ООО "СЕВЕН" произвело возврат 800 000 рублей на счет ООО "АНТАРИУМ". В назначении платежа указано: "возврат процентного займа по договору займа б/н от 25.10.2016г., без НДС"

ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства на общую сумму 8 070 000рублей, следующими платежными поручениями: №467 от 16.11.2016 г. -685 000,00 рублей; №471 от 16.11.2016 г. - 300 000,00 рублей; №476 от 18.11.2016 г. - 580 000,00 рублей; №525 от 28.11.2016 г. - 1 170 000,00 рублей; №530 от 30.11.2016 г. - 1 435 000,00 рублей; №542 от 01.12.2016 г. - 800 000,00 рублей; №558 от 02.12.2016 г. - 175 000,00 рублей; №559 от 05.12.2016 г. - 1 225 000,00 рублей; №570 от 07.12.2016 г. - 100 000,00 рублей; №584 от 12.12.2016 г. - 300 000,00 рублей; №591 от 14.12.2016 г. - 500 000,00 рублей; №598 от 15.12.2016 г. - 510 000,00 рублей; №611 от 16.12.2016 г. - 100 000,00 рублей; №614 от 16.12.2016 г. - 190 000,00 рублей.

В назначении данных платежей на общую сумму 8 070 000рублей указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 16.11.2016г., без НДС. Указанный договор в материалы дела не представлен. Платежным поручением №32 от 23.12.2016 ООО "СЕВЕН" (плательщик ООО "Индиго") произвело возврат 3 600 000рублей на счет ООО "АНТАРИУМ". В назначении платежа указано: "возврат процентного займа по договору займа б/н от 16.11.2016г., без НДС за ООО "СЕВЕН" ". Таким образом, задолженность составила 4 470 000руб.

ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства на общую сумму 8 891 585руб. 60коп, следующими платежными поручениями: №72 от 25.01.2017г. - 185 000,00 рублей; №76 от 26.01.2017 г. - 539 585,60 рублей; №77 от 26.01.2017 г. - 906 000,00 рублей; №98 от 31.01.2017 г. - 220 000,00 рублей; №103 от 01.02.2017 г. - 100 000,00 рублей; №104 от 01.02.2017 г. - 10 000,00 рублей; №106 от 02.02.2017 г. - 55 000,00 рублей; №127 от 07.02.2017 г. - 125 000,00 рублей; №145 от 09.02.2017 г. - 105 000,00 рублей; №156 от 10.02.2017 г. - 80 000,00 рублей; №176 от 15.02.2017 г. - 390 000,00 рублей; №182 от 15.02.2017 г. - 800 000,00 рублей; №205 от 16.02.2017 г. - 750 000,00 рублей; №217 от 17.02.2017 г. - 125 000,00 рублей; №225 от 21.02.2017 г. - 100 000,00 рублей; №230 от 22.02.2017 г. - 305 000,00 рублей; №239 от 27.02.2017 г. - 3 000 000,00 рублей; №259 от 02.03.2017 г. - 90 000,00 рублей; №260 от 02.03.2017 г. - 1 000,00 рублей; №270 от 06.03.2017 г. - 45 000,00 рублей; №283 от 09.03.2017 г. - 170 000,00 рублей; №386 от 29.03.2017 г. - 135 000,00 рублей; №392 от 30.03.2017 г. - 500 000,00 рублей; №393 от 30.03.2017 г. - 125 000,00 рублей; №405 от 31.03.2017 г. - 30 000,00 рублей.

В назначении данных платежей указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 10.01.2017г., без НДС. Указанный договор в материалы дела не представлен. В период с 31.03.2017 по 05.05.2017 ООО "СЕВЕН" произведен частичный возврат  денежных средств на общую сумму 4 000 000рублей , согласно следующих платежных поручений: №707 от 31.03.2017г. - 250 000,00 рублей; №724 от 31.03.2017 г. - 2 290 000,00 рублей; №804 от 17.04.2017 г. - 150 000,00 рублей; №867 от 25.04.2017 г. - 145 000,00 рублей; №869 от 25.04.2017 г. - 415 000,00 рублей; №906 от 03.05.2017 г. - 700 000,00 рублей; №918 от 05.05.2017 г. - 50 000,00 рублей.

В назначении платежей указано: "возврат процентного займа по договору займа б/н от 10.01.2017г., без НДС ". Таким образом, задолженность составила 4 891 000руб.

19.12.2016 г. платежным поручением №624 ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 435 000рублей. 19.12.2016 платежным поручением №623 ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 265 000рублей. В назначении данных платежей на общую сумму 700 000 рублей указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 01.12.2016г., без НДС. Указанный договор в материалы дела не представлен. 

ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 2 000 000рублей, что подтверждается платежным поручением №406 от 03.04.2017 на указанную сумму. В назначении платежа указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 03.04.2017г., без НДС. Указанный договор в материалы дела не представлен. 

27.12.2017 г. платежным поручением №383 ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 945 000рублей. 28.12.2017г. платежным поручением №402 ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 120 000рублей. В назначении данных платежей  на общую сумму 1 065 000 рублей указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 27.12.2017г., без НДС. Указанный договор сторонами подписан не был. 

ООО "АНТАРИУМ" на расчетный счет ООО "СЕВЕН" перечислило денежные средства в размере 302 000рублей, что подтверждается платежным поручением №639 от 28.02.2018 г. на указанную сумму. В назначении платежа указано на представление процентного займа по договору займа б/н от 09.01.2018 г., без НДС. Указанный договор в материалы дела не представлен.

Таким образом, общая сумма невозвращенных денежных средств составила 13 703 000руб. 00коп.

Задолженность в сумме 13 471 954руб. 17коп. погашена ответчиком путем зачета встречных требований. Заявление о зачете встречных однородных требований от 28.05.2018 направлено в адрес ООО "АНТАРИУМ" 30.05.2018, получено 04.06.2018.

В обоснование заявления о зачете по встречным однородным требованиям ответчик ссылается на договор уступки прав (требований) №3/885 от 25.05.2018, заключенный между ООО "СЕВЕН" (цессионарий) и Могли Трейд Инк. (цедент), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает частично права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам возвратить денежные средства в размере 85 000 000руб., перечисленных 30.11.2017 Могли Трейд Инк. на расчетный счет ООО "АНТАРИУМ" с назначением платежа "договор займа, платежный документ VIR00447 TRXK6R3UT0 от 30.11.2017".  

27.04.2018 в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка ответчику направлены претензии с содержанием требований о возврате неосновательно полученных денежных средств и уплате процентов начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

Поскольку требования ООО «АНТАРИУМ» в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа платежным поручением находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

С учетом разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора о возврате займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт предоставления ответчику заемных денежных средств на общую сумму 22 819 586руб. 60коп. подтвержден платежными поручениями № 280, №281 от 25.08.2016 26.08.2016; №210 от 12.08.2016; №259 от 15.08.2016; №260 от 15.08.2016 ; №385 от 03.10.2016; №426  от 25.10.2016; №440  от 27.10.2016; №467 от 16.11.2016 ; №471 от 16.11.2016 г.; №476 от 18.11.2016 ; №525 от 28.11.2016;№530 от 30.11.2016; №542 от 01.12.2016; №558 от 02.12.2016; №559 от 05.12.2016; №570 от 07.12.2016; №584 от 12.12.2016; №591 от 14.12.2016; №598 от 15.12.2016; №611 от 16.12.2016; №614 от 16.12.2016; №72 от 25.01.2017; №76 от 26.01.2017; №77 от 26.01.2017; №98 от 31.01.2017; №103 от 01.02.2017; №104 от 01.02.2017; №106 от 02.02.2017; №127 от 07.02.2017; №145 от 09.02.2017; №156 от 10.02.2017; №176 от 15.02.2017; №182 от 15.02.2017; №205 от 16.02.2017; №217 от 17.02.2017; №225 от 21.02.2017; №230 от 22.02.2017; №239 от 27.02.2017; №259 от 02.03.2017; №260 от 02.03.2017; №270 от 06.03.2017; №283 от 09.03.2017; №386 от 29.03.2017; №392 от 30.03.2017; №393 от 30.03.2017; №405 от 31.03.2017.

В назначении данных платежей указано на представление процентного займа по договорам займа, указаны даты договоров. Указанные договоры сторонами в материалы дела не представлены. В платежных поручениях о возврате денежных средств (полностью или в части) указано: "возврат процентного займа по договорам займа б/н" (указаны конкретные даты договоров).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения ("по договору займа") и принятие их последним подтверждают заключенность договора займа.

В спорных платежных поручениях имеется ссылка на перечисление денежных средств в качестве заемных, имеются также платежные поручения о возврате (полностью или в части) заемных денежных средств, что позволяет определить назначение перечисления средств, несмотря на отсутствие договоров займа, заключенных в письменной форме.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчику в целях исполнения каких-либо иных обязательств, как и доказательств того, что ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств либо вернул спорные денежные средства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что принятие ответчиком денежных средств, перечисленных по вышеуказанным спорным платежным поручениям без замечаний, свидетельствует о совершении ответчиком действий по принятию исполнения именно по договорам займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу данной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 4 067 000руб. 00коп. подтверждается платежными поручениями №624 от 19.12.2016; 623 от 19.12.2016, №407 от 03.04.2017, №383  от 27.12.2017, №639 от 28.02.2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличия у него законного основания для удержания спорной суммы. При этом суд отмечает, что договоры процентного займа от 01.12.2016, от 03.04.2017, от 27.12.2017, от 09.01.2018, указанные в платежных документах в качестве назначения платежа, в дело не представлены, иные документы (переписка, переговоры, совершение ответчиком действий, подтверждающих именно наличие заемных обязательств) не представлено. Факт перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчик не отрицает.

При изложенных обстоятельствах сумма в размере 4 067 000руб. 00коп. является неосновательным обогащением.

Таким образом, с учетом частичного возврата денежных средств общая сумма долга составила 13 703 000руб.

Задолженность в сумме 13 471 954руб. 17коп. погашена ответчиком путем зачета встречных требований. Заявление о зачете встречных однородных требований от 28.05.2018 направлено в адрес ООО "АНТАРИУМ" 30.05.2018, получено 04.06.2018.

23 ноября 2017 года Могли Трейд Инк. (р.Панама) (Заимодавец) и ООО «Антариум» (Заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передал, а Заемщик принял в заем 85 000 000 рублей под 6% годовых, срок займа - 24 ноября 2018г. (далее-Договор займа). Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Антариум» 30.11.2017г., поступили на расчетный счет 

<

***> (платежный документ №VIR00447 TRXK6R3UT0 от 30.11.2017).

В пункте 4 Договора займа с наименованием «Обязанности сторон», Заимодавец и Заемщик согласовали следующие условия: 4.1. ЗАЕМЩИК несет ответственность за любое нарушение соответствующих обязательств и подтверждает, что ЗАИМОДАВЕЦ имеет право, по своему усмотрению и без уведомления ЗАЕМЩИКА, аннулировать (расторгнуть) Договор до истечения его срока и потребовать выплаты долга (суммы предоставленного займа и набежавших процентов), а также возмещения убытков, в том числе потребовать взыскания обеспечения займа в случае наступления любого из ниже перечисленных событий: (1). Непогашения займа в установленный срок, или неуплаты процентов по займу, или неосуществление в установленное время выплат, предусмотренных Договором Займа или любым другим соглашением, связанным с кредитованием, а также в случае любого другого нарушения порядка осуществления платежей. (2). Уклонения от контроля за займом или в случае, если было установлено, что сведения, документы или гарантии, получение которых ЗАИМОДАВЕЦ сочтет необходимым для получения предварительного согласия на предоставления займа, оказались фальшивыми или неполными. (3). Если не предоставлено обеспечение займа. (4]. Если было установлено, что ЗАЕМЩИК или другое лицо, имеющее отношение к обеспечению займа, неплатежеспособен, или его дело ликвидировано, или его экономическая деятельность преднамеренно или вынужденно прекращена или ограничена.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Антариум» перед Могли Трейд Инк. и во исполнение п.4.1.3, ООО «Антариум» предоставил поручительство ООО «Родолит-НН», с которым Могли Трейд Инк. заключило 04.12.2017 договор поручительства №2 к договору займа от 23.11.2017г. (далее - Договор поручительства].

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «Антариум» его обязательств по договору займа от 23.11.2017 перед Заимодавцем в размере основного обязательства в размере 85 000000 Российских рублей. Если стороны изменят Договор займа без согласия Поручителя и это повлечет увеличение его ответственности, то он отвечает на прежних условиях.

20.03.2018 ООО «Родолит-НН» направило в адрес Могли Трейд Инк. уведомление об отказе от исполнения Договора поручительства на основании п.4.3,4.4. в связи со сменой 16.03.2018 учредителя ООО «Антариум» ФИО4 на ФИО5 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц РФ).

Отказ от исполнения Договора поручительства принят Могли Трейд Инк., т.к. п.4.3.,4.4. Договора поручительства содержали следующие условия: «4.3. Поручитель вправе отказаться от исполнения договора. Право Поручителя на отказ от исполнения договора обуславливается исключительно: -принятия судом требования о признании Заемщика банкротом; -смены единоличного исполнительно органа и/или изменении состава участников Общества-Заемщика; -принятия решения о ликвидации Заемщика. 4.4. Об одностороннем отказе от договора Поручитель обязан известить Заимодавца незамедлительно».

Письменным отзывом третье лицо (ООО "Родолит-НН") факт отказа от исполнения договора поручительства  и направления в адрес истца уведомления об этом, подтвердило.

Поскольку обеспечение договора утрачено, а также в связи с возбуждением арбитражных споров в отношении ООО «Антариум», Могли Трейд Инк., в свою очередь, также направило односторонний отказ от исполнения Договора займа с требованием возвратить денежные средства.

В связи с наступившими событиями Могли Трейд Инк. отказался в одностороннем порядке от договора займа от 23.11.2017 и заявило требование о возврате 85 000 000 рублей, а также процентов за весь период пользования денежными средствами, начиная с 

<

***> по дату поступления денежных средств на расчетный счет Могли Трейд Инк.»

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора займа датировано 09.04.2019, направлено ООО «Антариум» заказным письмом с описью вложения, получено ООО «Антариум» 25.05.2018, что подтверждается отслеживаемым треком №60312622019752 на сайте Почта России. Полномочия ФИО6 на подписание отказа от исполнения договора следуют из разделов 4 и 5 Доверенности от 04.04.2018.

Суд отмечает, что в Договоре займа, который подписывал директор Могли Трейд Инк. - ФИО7 Бергуидо, и в Договоре займа, который в копии представлен ООО «Антариум» (том дела 2, л.д.51-57), а в последствии - в такой же копии представлен ПАО «Саровбизнесбанк» (том дела 2, л.д.87-94), редакции п.4 абсолютно одинаковы.

Вопреки утверждениям Истца, денежные средства были истребованы по займу не в связи с истечением срока пользования деньгами, а в связи с наступлением ряда событий, которые влекут за собой право Заимодавца отказаться от исполнения Договора займа. В связи с чем возражения истца в части несостоявшегося зачета со ссылкой на сроки возврата займа, отклоняются судом. 

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны сделки могут согласовать в договоре право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), отказ от договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, которая может быть признана судом недействительной. Поскольку односторонний отказ Могли Трейд Инк. от исполнения Договора займа от 23.11.2017 ООО «Антариум» не оспорил в установленном законом порядке, то он является действителен.

25.05.2018 Могли Трейд Инк. (Цедент) и ООО «Севен» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав (требований) №3/85 (далее - Договор №3/85).

В соответствии с Договором №3/85, Цессионарию частично уступлены права (требования), принадлежащих Цеденту по обязательствам возвратить денежные средства в размере 85 000 000 (восемьдесят пять миллионов) рублей, перечисленных «30» ноября 2017 г. Могли Трейд Инк. на расчетный счет ООО «Антариум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытый в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» г.Саров, с назначением платежа «Договор займа», платежный документ №VIR00447 TRXK6R3UT0 от 30.11.2017. Размер уступленных прав требований - 13 471 954 рубля. Права требования к ООО «Севен» переходят в день подписания договора (п.1,1.1,1.2 Договора №3/85).

Согласно ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям ст.410 Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с заявлением, ООО «Севен» в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ произвел зачет в одностороннем порядке денежных обязательств ООО «Севен» перед ООО «Антариум» в сумме 13 471 954руб. 17 коп., возникших из перечислений по платежным поручениям: 1.1. № 385 от 03.10.2016 на сумму 335 000 руб.; № 426 от 25.10.2016 на сумму 500 000 руб.; № 440 от 27.10.2016 на сумму 300 000 руб.; № 600 от 07.11.2016 на сумму 520 000 руб.; № 471 от 16.11.2016 на сумму 300 000руб.,№ 467 от 16.11.2016 на сумму 685 000 руб.; № 476 от 18.11.2016 на сумму 580 000 руб.; № 525 от 28.11.2016 на сумму 1 170 000 руб.; № 530 от 30.11.2016 на сумму 1 435 000 руб.; № 542 от 01.12.2016 на сумму 800 000 руб., № 558 от 02.12.2016 на сумму 175 000руб.,№ 559 от 05.12.2016 на сумму 1 225 000 руб.; № 632 от 06.12.2016 на сумму 100 000 руб.; № 570 от 07.12.2016 на сумму 100 000 руб.; № 584 от 12.12.2016 на сумму 300 000 руб.; № 591 от 14.12.2016 на сумму 500 000 руб.; № 598 от 15.12.2016 на сумму 510 000 руб.; № 614 от 16.12.2016 на сумму 190 000 руб., № 611 от 16.12.2016 на сумму 100 000руб.,№ 623 от 19.12.2016 на сумму 265 000 руб.; № 624 от 19.12.2016 на сумму 435 000 руб. (задолженность, с учетом частичного погашения 4 373 368 руб.57 коп.). № 406 от 03.04.2017 на сумму 2 000 000 руб.; № 95 от 14.04.2017 на сумму 150 000 руб.(задолженность 2 150 000 руб.), № 639 от 28.02.2018 на сумму 302 000 руб. (задолженность 302 000 руб.), № 383 от27.12.2017 на сумму 945 000 руб.; № 402 от 28.12.2017 на сумму 120 000 руб. (задолженность 1 065 000 руб.), № 72 от 25.01.2017 на сумму 185 000 руб.; № 77 от 26.01.2017 на сумму 906 000 руб.,№ 76 от 26.01.2017 на сумму 539 585 руб. 60 коп.; № 98 от 31.01.2017 на сумму 220 000 руб., № 104 от 01.02.2017 на сумму 10 000 руб.; № 103 от 01.02.2017 на сумму 100 000 руб.,№ 106 от 02.02.2017 на сумму 55 000 руб. 60 коп.; № 127 от 07.02.2017 на сумму 125 000 руб.; № 145 от 09.02.2017 на сумму 105 000 руб.; № 156 от 10.02.2017 на сумму 80 000 руб.,№ 176 от 15.02.2017 на сумму 390 000 руб.; № 182 от 15.02.2017 на сумму 800 000 руб.;№ 205 от 16.02.2017 на сумму 750 000 руб.; № 217 от 17.02.2017 на сумму 125 000 руб.,№ 225 от 22.02.2017 на сумму 100 000 руб..; № 230 от 22.02.2017 на сумму 305 000 руб.;№ 239 от 27.02.2017 на сумму 3 000 000 руб.; № 260 от 02.03.2017 на сумму 1 000 руб.,№ 259 от 02.03.2017 на сумму 90 000 руб..; № 270 от 06.03.2017 на сумму 45 000 руб.;№ 283 от 09.03.2017 на сумму 170 000 руб. ,№ 59 от 15.03.2017 на сумму 555 000 руб..; № 60 от 15.03.2017 на сумму 135 000 руб.;№ 386 от 29.03.2017 на сумму 135 000 руб..; № 392 от 30.03.2017 на сумму 500 000 руб.;№ 393 от 30.03.2017 на сумму 125 000 руб.; № 405 от 31.03.2017 на сумму 30 000 руб. (задолженность, с учетом частичного погашения 5 581 585 руб.).

Заявление о зачете встречных однородных требований от 28.05.2018 г. направлено в ООО «Антариум» 30.05.2018 и получено адресатом 04.06.2018, то есть после наступления срока исполнения обязательств ООО «Антариум» по договору займа, а, следовательно, зачет является правомерным.

Согласно пункта 3 Информационного письма от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете; то обязательства считаются прекращенными; в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, то есть применительно к зачету между ООО «Севен» и ООО «Антариум» обязательства ООО «Севен» перед ООО «Антариум» считаются прекращенными с 25.05.2018.

С учетом произведенного зачета остаток долга в виде неосновательного обогащения перед истцом составляет 231 045руб. 83коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В установленном законом порядке зачет оспорен не был, доказательств обратного не представлено.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В платежных поручениях № 280, №281 от 25.08.2016 26.08.2016; №210 от 12.08.2016; №259 от 15.08.2016; №260 от 15.08.2016 ; №385 от 03.10.2016; №426  от 25.10.2016; №440  от 27.10.2016; №467 от 16.11.2016 ; №471 от 16.11.2016 г.; №476 от 18.11.2016 ; №525 от 28.11.2016;№530 от 30.11.2016; №542 от 01.12.2016; №558 от 02.12.2016; №559 от 05.12.2016; №570 от 07.12.2016; №584 от 12.12.2016; №591 от 14.12.2016; №598 от 15.12.2016; №611 от 16.12.2016; №614 от 16.12.2016; №72 от 25.01.2017; №76 от 26.01.2017; №77 от 26.01.2017; №98 от 31.01.2017; №103 от 01.02.2017; №104 от 01.02.2017; №106 от 02.02.2017; №127 от 07.02.2017; №145 от 09.02.2017; №156 от 10.02.2017; №176 от 15.02.2017; №182 от 15.02.2017; №205 от 16.02.2017; №217 от 17.02.2017; №225 от 21.02.2017; №230 от 22.02.2017; №239 от 27.02.2017; №259 от 02.03.2017; №260 от 02.03.2017; №270 от 06.03.2017; №283 от 09.03.2017; №386 от 29.03.2017; №392 от 30.03.2017; №393 от 30.03.2017; №405 от 31.03.2017 срок возврата займа не установлен.

Требование о возврате займа направлено в адрес ответчика 27.04.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременный возврат денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям, не обосновано и не подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что проценты за пользование заемными денежными средствами, истец не заявляет. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 455 526руб. 95коп. за период с 04.10.2016 по 25.09.2018. В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 10 904руб. 00коп. на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины), в остальной части госпошлина относится на истца (в сумме 90 590руб. 00коп) и взысканию в доход федерального бюджета (поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины).

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область г. Саров в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 1 686 572руб. 78коп., в том числе 231 045руб. 83коп. неосновательное обогащение,            1 455 526руб. 95коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область г. Саров в доход федерального бюджета                    10 904руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета                    90 590руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения и процентов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова