Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград      Дело № А12-45547/2018

«25» июля   2019 год

резолютивная часть решения оглашена 18.07.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, третьи лица Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда

при участии в заседании: 

 от истца –ФИО1,     представитель по доверенности 

 от ответчика –ФИО2,   представитель по доверенности 

от третьих лиц- ДМИ – ФИО3, представитель по доверенности

Департамент финансов- ФИО4,  представитель по доверенности город Волгоград УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью "Автоград" обратилось с иском  к администрации Волгограда  о взыскании  за счет средств казны  муниципального образования   убытков в виде утраты имущества в размере 130 452 151,64 рубля,  убытков в виде упущенной выгоды в размере 204 370 609,91 рубль, в том числе 150 250 259 рублей  в виде упущенной выгоды в результате нереализации проекта строительства многофункционального комплекса  и 54 120 350,91 рубль неполученного дохода от сдачи в аренду изымаемых  объектов (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ). 

             Ответчик  возражает против заявленных требований , просит отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

           В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда.

            Третьи лица поддерживают возражения  администрации ,  представили отзывы, просят отказать в иске. 

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Автоград» являлось арендатором земельного участка общей площадью 27 941 кв.м., с кадастровым № 34:34:040021:46, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании Договора аренды земельного участка от 05.08.2008г. № 8182.

Срок аренды, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 03.09.2012г., установлен до 01 сентября 2015 года.

Согласно Уведомлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель по договору аренды) от 10.07.2015г. №21-17/13541, договор аренды считается расторгнутым ввиду истечения срока его действия 31.08.2015г.

В период действия договора аренды за счет средств ООО «Автоград» получены все необходимые технические условия (электроснабжение более 10 МВт, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение и др.), завершена подготовка проектной документации для строительства многофункционального комплекса общей площадью порядка 100 000 кв.м., пройдена ее экспертиза. Получено положительное заключение экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, администрацией Волгограда в период действия договора аренды совершены действия, в результате которых ограничены права ООО «Автоград», предусмотренные статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, 29 июля 2014 года Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее «Комитет»), на основании обращения филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов, издано Распоряжение №459-осн, которым третьему лицу - ОАО «РЖД» выдано разрешение на разработку проекта планировки территории, включающей земельный участок ООО «Автоград».

15 октября 2014 года между администрацией Волгограда, Правительством Волгоградской области и ОАО «РЖД» заключено соглашение о сотрудничестве по реализации проекта «Создание транспортно-пересадочного узла «Волгоград». Условия соглашения содержат решение администрации Волгограда о возведении на рассматриваемой территории транспортно-пересадочного узла (далее «ТПУ»).

В целях реализации проекта строительства ТПУ 15 октября 2014 года была утверждена дорожная карта реализации инвестиционного проекта по организации транспортнопересадочного узла на базе железнодорожного вокзала в г. Волгограде, с учетом привокзальной территории, пунктом 3.3. которого администрации Волгограда предписано принятие решения о резервировании территории, в соответствии с проектом планировки, для муниципальных нужд.

В результате рассмотрения подготовленного проекта планировки 11.03.2015г. Комитет принимает решение о его соответствии нормативным требованиям и 6 апреля 2015 года администрация Волгограда принимает Постановление администрации Волгограда от 06.04.2015г. №451 «Об утверждении проекта планировки территории».

Проектом планировки предусматривается размещение на территории, включающей земельный участок ООО «Автоград», объекта иного назначения - ТПУ.

Как указывает истец, в результате утверждения администрацией Волгограда проекта планировки, вступила в законную силу градостроительная документация по планировке территории (Проект планировки), в соответствии с которой ООО «Автоград» лишено возможности реализации права возведения на принадлежащем ему участке объекта капитального строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

На момент заключения договора аренды земельного участка в 2008 году и его продления в 2012 году с целью строительства многофункционального комплекса, земельный участок не планировался к размещению ТПУ.

Права заявителя нарушены поскольку фактически земельному участку изменен вид разрешенного использования и назначение, что делает невозможным его дальнейшее освоение и использование, исходя из заявленной цели.

19 мая 2015 года ООО «Автоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного правового акта. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015г. по делу №А12- 20875/2015 отказано в удовлетворении требований ООО «Автоград». Решение оставлено в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. Судебными актами сделан вывод отом, что статьями 49 и 70.1 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность ограничения прав арендаторов земельных участков в случаях резервирования земельных участков для муниципальных нужд.

Реализуя принятое ранее решение, 29 мая 2015 года администрация Волгограда издает Постановление Администрации Волгограда от 29.05.2015г. №773 «О резервировании земельных участков (учетные №№ 4-0-259, 4-38-42) для муниципальных нужд в Центральном районе», в соответствии с которым зарезервированы на 7 лет для муниципальных нужд участок № 1 (учетный 4-0-259) площадью 282527 кв.м, для реконструкции улично-дорожной сети, участок 2 (учетный № 4-38-42) площадью 70547 кв.м, для строительства транспортнопересадочного узла; запрещено уполномоченным органам по распоряжению земельными участками на территории городского округа город герой Волгоград принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся на резервируемой территории; запрещено на резервируемой территории возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения, производить реконструкцию существующих объектов строительства, продление сроков действия договоров аренды земельных участков на срок, превышающий срок действия настоящего постановления.

7 сентября 2015 года ООО «Автоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного правового акта. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015г. по делу №А12- 41648/2015 отказано в удовлетворении требований ООО «Автоград». Решение оставлено в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. Судебными актами также сделан вывод о том, что статьями 49 и 70.1 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность ограничения прав арендаторов земельных участков в случаях резервирования земельных участков для муниципальных нужд.

24 мая 2016 года администрацией Волгограда принято постановление № 728 об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства объекта местного значения — транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда. Пунктом 1 приложения к указанному постановлению установлена необходимость изъятия всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Автоград», а именно: одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:040021:65; двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:00:000000:24263; одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> г, кадастровый номер: 34:34:040021:68; одноэтажное кирпичное здание - вахтерная площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:040021:64; одноэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 1204,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:040021:63; одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 262,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:040021:66; одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:040021:67; одноэтажное кирпичное здание с пристройками - котельная бытовая, площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> г, кадастровый номер: 34:34:040021:69; однодвухэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 2330,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> г, кадастровый номер:

34:34:040021:62; здание клуба с кафе площадью 1501,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:040022:7026. Постановлением администрации Волгограда от 22.08.2017 № 1369 утверждена документация по внесению вменений в проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 06.04.2015 № 451 «Об утверждении проекта планировки территории». Постановлением администрации Волгограда от 27.11.2017 № 1805 в постановление администрации Волгограда от 24.05.2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства объекта местного значения I-транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда» внесены изменения в чет перечня изымаемых объектов. В соответствии с приложениями 3, 4 к постановлению от 27.11.2017 № 1805 в перечне изымаемых объектов двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:00:000000:24263, отсутствует.

Таким образом, администрацией Волгограда в период действия договора аренды земельного участка от 05.08.2008г. № 8182 совершены действия (выдано разрешение на разработку проекта планировки, заключено соглашение с иным лицом о строительстве иного объекта на рассматриваемой территории, утвержден проект планировки, зарезервирован для муниципальных нужд земельный участок ООО «Автоград» и принято решение об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Автоград») в результате которых ООО «Автоград» как правообладатель земельного участка лишен прав на возведение объекта капитального строительства (многофункционального комплекса) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Подробный  расчет заявленных сумм убытков  приведен истцом в исковом заявлении и обосновании размера упущенной выгоды. 

Действиями администрации Волгограда ООО «Автоград» причинены убытки в виде несения следующих расходов:

1. Расходы, связанные с приобретением права аренды земельного участка.

26 сентября 2007 года между ООО «Автоград» и Администрацией г. Волгограда был заключен договор о реализации проекта «Комплексная застройка улицы им. М. Балонина в Центральном районе г. Волгограда. Условиями договора предусмотрена обязанность администрации Волгограда по предоставлению ООО «Автоград» в аренду земельного участка при условии встречного предоставления - выполнение работ по комплексному благоустройству территории Центрального района г. Волгограда. В этих целях ООО «Автоград» заключил с ООО «Волгоград Строй Инжиниринг», ООО УПТК «Строй-Центр» и ООО «Протфир» договоры подряда. Работы по благоустройству выполнены и оплачены ООО «Автоград» на общую сумму 24 999 549 рублей. По результатам выполнения данных работ администрация Волгограда предоставила ООО «Автоград» земельный участок в аренду для строительства многофункционального центра. Соответственно, ООО «Автоград» понес расходы на приобретение права аренды земельного участка в размере 24 999 549 рублей.

2. Расходы на оплату арендной платы за земельный участок. В период действия Договора аренды земельного участка от 05.08.2008г. № 8182 ООО «Автоград» произвело арендных платежей на общую сумму 32 533 628,02 рублей.

3. Расходы, связанные с освоением земельного участка:

3.1. Разработка архитектурной и коммерческой концепции строительства многофункционального центра. На основании договоров, заключенных с ООО «Колиерз Интернешнл» и ЗАО «Найт Франк», разработаны концепции на общую сумму 1 474 036,85 рублей.

3.2. Разработка проектной документации на строительство объекта. На основании договоров с ООО «НИиПИ Росстройпроект» и ООО «Универсалпроект» разработана проектная документация на строительство объекта на общую сумму 7 490 420 рублей.

3.3. Расходы на экспертизу проектной документации. На основании договора, заключенного с ООО «Регионстройэкспертиза», произведена экспертиза проектной документации с получением положительного заключения. Расходы составили 900 000 рублей.

3.3. Разработка специальных технических условий на противопожарную защиту проектируемого объекта. Затраты по договору с ООО «СБС Фортуна-С» составили 1 500 000

рублей.

3.4. Оказание услуг технического заказчика по договору, заключенному с ООО «Волга Хаус». Расходы составили 7 774 800 рублей.

3.5. Проведение инженерно-геологических изысканий по договору, заключенному с

ООО «Радиан-С». Расходы составили 1 620 859 рублей.

3.6. Разработка чертежа градостроительного плана земельного участка МУП «Мегаполис» на общую сумму 82 223,29 рублей.

3.7. Уточнение на местности границ земельного участка и подготовка межевого плана МУП «Кадастр» на общую сумму 22 682 рубля.

3.8. Осмотр места размещения сетей дождевой канализации МУП «ДРСУ №1» на общую  сумму 7 639 рублей.

3.9. Согласование проектирования газопровода МУП «Метроэлектротранс» на общую сумму 1 466,69 рублей.

3.10. Согласование строительства с ООО «Международный аэропорт Волгоград» на

|общую сумму 11 764,6 рубля.

3.11. Выдача информации по топографическому плану МКУ «ГИЦ» на общую сумму 17018 рублей.

3.12. Справочная информация о земельном участке МКУ «ГИЦ» на общую сумму 720 рублей.

3.13. Выдача технических условий на наружное освещение МКП «Горсвет» на общую сумму 3 976,37 рублей.

3.14. Подготовка исходных данных на обеспечение объекта тепловой энергией МУП «ВКХ» на общую сумму 6 325,09 рублей.

3.15. Подготовка и выдача заключения о технической возможности подачи газа ООО «Газпром ТрансГаз Волгоград» на общую сумму 3 614,88 рублей.

3.16. Выдача технических условий на радиовещание ООО «Волгоградский Радиосети»

 на общую сумму 1 ООО рублей.

3.17. Предоставление гидрометеорологической информации ФГБУ «Северо-Кавказское  УГМС» на общую сумму 15 896,96 рублей.

 3.18. Определение географических координат объекта ООО «Городское землеустройство» на общую сумму 5 ООО рублей.

3.19. Аренда помещения для проведения публичных слушаний ВОООО «Союз архитекторов России» на общую сумму 4 ООО рублей.

3.20. Командировочные расходы на поездки работников ООО «Автоград» для проведения переговоров и решения иных вопросов, связанных со строительством и инвестированием объекта на общую сумму 2 040 252,66 рубля.

4. Финансовые расходы в виде:

4.1. Увеличения размера заемных средств, подлежащих возврату в качестве полученного но не возвращенного займа, выданного в иностранной валюте (курсовая разница по валютному займа). Займ получен 19.12.2007г. в размере 1 000 000 долларов США (24723 600 рублей по курсу ЦБ РФ на 19.12.2007г.). Займ получен для финансирования работ по благоустройству Центрального района г. Волгограда во исполнение условий Договора о реализации проекта «Комплексная застройка улицы им. М. Балонина в Центральном районе г. Волгограда от 26 сентября 2007 года, заключенного между ООО «Автоград» и администрацией г. Волгограда. По состоянию на 05.05.2016г. размер займа, подлежащего возврату, составляет 66 170 000 рублей. Соответственно, убытки ООО «Автоград» в виде курсовой разницы по валютному займу составляет 41 446 400 рублей (66 170 000 рублей - 24 723 600 рублей).

4.2. Процентов за пользование займами: 8 498 879,23 рублей (699 232,36 рубля процентов за пользование займом, выданным в сумме 2 737 675,14 рублей под 8,25% годовых + 7799646,87 рублей процентов за пользование займом, выданным в сумме 19 556 000 рублей под 9% годовых). Таким образом, размер убытков ООО «Автоград» в виде оплаты процентов за пользование займами, привлеченными для финансирования работ по освоению земельного участка, составляет 8 498 879,23 рублей.

Таким образом, ООО «Автоград» понесло расходы, являющиеся убытками, на общую сумму 130 452 151,64 рубль.

       Также, как указывает истец, действиями администрации Волгограда ООО «Автоград» причинены убытки в виде неполученных доходов в результате нереализации проекта строительства многофункционального комплекса в размере 150 250 259 рублей. Размер подтвержден расчетным путем.

При отсутствии решений о резервировании и об изъятии объектов, на рассматриваемой территории отсутствовали бы обременения и ООО «Автоград» смогло бы сдавать в аренду изымаемые объекты по рыночным ставкам.

Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) заявляется ООО «Автоград» в размере недополученного дохода от сдачи в аренду изымаемых объектов за 1 год, то есть за расчетный период их восстановления (строительства, создания).

Размер упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи в аренду изымаемой имущества, подлежащий включению в размер возмещения за изымаемые объекты, составляет 54 120 350,91 рублей. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную  выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

На основании постановлений администрации Волгограда о 29.05.2015 № 773 «О резервировании земельных участков (учетные №№ 4-0-259, 4-38,42) для муниципальных нужд в Центральном районе», от 06.04.2015 № 451 «Об утверждении проекта планировки территории» администрацией Волгоград

24.05.2016 принято постановление № 728 об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства объекта местного значения — транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 27.11.2017 № 1805 в постановление администрации Волгограда от 24.05.2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд

- строительства объекта местного значения — транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда» внесены изменения в части перечня изымаемых объектов.

На основании постановления администрации Волгограда от 23.08.2016 № 1317 «О механизме реализации постановления администрации Волгограда от 24 мая 2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого ~ имущества для муниципальных нужд», органом, уполномоченным на заключение соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, определен департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Сопроводительным письмом от 25.08.2016 № 7554оп департамент муниципального имущества администрации Волгограда направил в адрес ООО «Автоград» проект соглашения об изъятии объектов для муниципальных нужд.

От ООО «Автоград» 28.10.2016 в адрес департамента муниципального имущества администрации Волгограда поступило предложение об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с установлением размера возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 296 195 017, 64 рублей.

Письмом № 10634оп от 30.11.2016 департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал в изменении условий соглашения об изъятии недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд у ООО «Автоград» и определении размера возмещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу №А 12-70662/2016 исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены, у ООО «Автоград» изъяты объекты недвижимости с предоставлением возмещения в общем размере 49 099 570 рублей. В рамках указанного дела проведена судебная экспертиза на основании которой суд принял решение о размере соразмерного изъятому имуществу денежного возмещения.

Апелляционным определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 указанное решение оставлено без изменения, жалоба ООО «Автоград» без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего общества, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости с установлением размера возмещения в сумме 291 874 163, 64 руб., либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Автоград» без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2018 отказано в передаче жалобы ООО «Автоград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, размер возмещения, который включает в себя, в том числе рыночную стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночную стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду был предметом рассмотрения судов. Решение суда, устанавливающее размер возмещения вступило в законную силу, неоднократно обжаловалось, оставлено в силе.

Довод Истца о том, что данное требование не исследовалось при вынесении указанных судебных актах, опровергается содержанием данных судебных актов.

В пункте 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами администрации  о том , что фактически заявленные в настоящем деле требования направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, оспаривание выводов суда, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А 12-70662/2016.

Возмещение за изъятие   имущества в размере 49 099 570 рублей  взыскано с ДМИ решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2019 по делу № А12-43360/2018. 

Кроме того, ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности. 

При этом, в обоснование своих доводов администрация указывает, что  согласно уведомлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 

№21-17/13541, договор аренды спорного земельного участка считается расторгнутым ввиду истечения срока его действия 31.08.2015. Указанное уведомление, как и отказ в продлении договора аренды в судебном порядке не обжаловались.

Таким образом, именно в этот момент, Истец узнал о невозможности целевого использования земельного участка, соответственно с этой даты исчисляется срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании убытков. Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило в суд (согласно данным картотеки арбитражных дел) только 18.12.2018.

        В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока  исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из  статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требования о взыскании убытков заявлены ООО «Автоград» в связи с изъятием ответчиком объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Решение об изъятии принято ответчиком 24 мая 2016 года (Постановление администрации Волгограда № 728 от 24 мая 2016 года). Решение суда от 13.12.2017г. по делу А12-70662/2016 вступило в законную силу 22.03.2018г.

Следовательно,  срок исковой давности  истцом не пропущен.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований . 

           По результатам рассмотрения дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.  При этом, суд учитывает   сложное материальное положение общества и снижает  размер госпошлины, подлежащей взысканию с  ООО «Автоград» в доход федерального бюджета.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

 

В иске отказать. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоград"  в доход федерального бюджета госпошлину 500 рублей, снизив ее размер с учетом материального положения истца. 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая