АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2019 года                                                                  Дело А53-22472/2018

Резолютивная часть решения оглашена «18» июня 2019 года.

Полный текст судебного акт изготовлен «22» июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н., 

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 346977, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2017, 

от кредитора ООО «ФинансАгроСервис»: директора – ФИО2, 

от кредитора ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» - представителя ФИО2 по доверенности от 07.09.2018, 

от учредителя должника ФИО3 - представителя ФИО4 по доверенности от 24.05.2019, 

от уполномоченного органа - представителя ФИО5 по доверенности от 28.03.2019, 

от должника - представителя Басс К.А. по доверенности от 13.11.2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Имени Ленина» (далее - ОАО «Имени Ленина», должник) рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов, протоколы собрания кредиторов от 28.05.2019 и от 31.05.2019 с документами по проведению собрания, отчет временного управляющего, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий в судебном заседании отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Представитель учредителя должника возражал против введения процедуры конкурсного производства.

Представители кредиторов и уполномоченного органа просили ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании 10.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2019. Должнику предложено документально подтвердить доводы о возможности восстановления платежеспособности предприятия, изложенные в отзыве на заявление; конкурсным кредиторам – письменную позицию по доводам должника о необходимости введения процедуры внешнего управления; уполномоченному органу – представить сведения о наличии текущей задолженности по обязательным платежам. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель должника заявил ходатайства о приобщении документов к материалам дела и о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов. 

Представители кредиторов возражали против приостановления производства по делу и просили ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представители должника и учредителя возражали против введения процедуры конкурсного производства, ссылаясь на возможность восстановления платежеспособности должника.

Рассмотрев ходатайства должника о приобщении документов к материалам дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Представленные должником документы характеризуют финансовую деятельность должника за период с 01.08.2018 по май 2019 года. Указанные документы анализировались временным управляющим при подготовке анализа финансового состояния должника, в связи с чем, основания для их приобщения к материалам дела отсутствуют. Данные документы не подтверждают сведения, изложенные в отзыве должника, в части возможной выручки от хозяйственной деятельности за последующий период, достаточной для восстановления платежеспособности. 

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 28.05.2019 и от 31.05.2019 также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанных норм производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.

По результатам анализа имеющихся в деле документов судом не установлена невозможность рассмотрения дела о банкротстве должника до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов. В силу положений Закона о банкротстве арбитражный суд не связан решениями первого собрания кредиторов, связанными с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства и заключением мирового соглашения, указанные решения утверждаются арбитражным судом только при наличии обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности, целесообразности и законности принятия указанных решений. 

Поскольку вопрос о правомерности оспариваемых решений собрания кредиторов не влияет на наличие либо отсутствие у должника установленных Законом признаков банкротства, ходатайство должника о приостановлении производства по делу суд считает не подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по следующим основаниям.

ОАО «Имени Ленина» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 1036119000950. Общество зарегистрировано по адресу: 346977, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Политотдельское. Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых культур.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018) требование общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЫ» признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Имени Ленина» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО6. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 158 от 01.09.2018.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов должника.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 143 661 220,21 руб., из которых: требования второй очереди – 1 760 908,32 руб.; требования незалоговых кредиторов третьей очереди – 65 860 419,31 руб.; требования залоговых кредиторов третьей очереди – 73 809 002,95 руб.; штрафные санкции  - 2 230 817,63 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Временным управляющим направлены уведомления о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения, а также запросы о наличии у должника имущества в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника в собственности имеются: земельные участки, здания, самоходная техника, транспортные средства, оборудование специализированного назначения и крупнорогатый скот. Балансовая стоимость имущества составляет 387 205 000 руб. 

На основании проведенного анализа финансового состояния ОАО «Имени Ленина» временным управляющим сделан вывод о том, что наличие недостаточного уровня собственного оборотного капитала, наличие недостаточной прибыли в исследуемый период, низкие показатели финансовой независимости на протяжении анализируемого периода потенциально не позволяют должнику осуществлять безубыточную коммерческую деятельность и восстановить нормальную платежеспособность в разумные сроки. 

Временный управляющий пришел к выводу о том, что в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем осуществления расчетов на справедливой и пропорциональной основе, согласно расчетным значениям коэффициентов, введение процедуры конкурсного производства является целесообразным.

Согласно данным, полученным в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Имени Ленина», временным управляющим не выявлены признаки преднамеренного банкротства. Проверка на наличие признаков фиктивного банкротства не проводилась, поскольку банкротство инициировано кредитором. 

Временным управляющим 28.05.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 91,08 % голосов. Собранием приняты, в том числе, следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 75,524 % голосов от числа присутствовавших кредиторов, включенных в реестр на момент проведения собрания кредиторов.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что согласно анализу финансового состояния должника, стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве у должника имеются. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Доводы должника о необходимости введения в отношении ОАО «Имени Ленина» процедуры внешнего управления ввиду наличия возможности восстановления платежеспособности должника, подлежат отклонению.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что целесообразным является введение процедуры конкурсного производства.

Из анализа финансового состояния должника следует, что платежеспособность должника с учетом произведенных расчетов не находится в пределах уровня нормативного значения, в связи с чем, отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника. 

В анализе финансового состояния должника временный управляющий предлагает кредиторам и суду рассмотреть возможность введения в отношении должника процедуры внешнего управления, в рамках которой возможна реализация как части, так и всего имущественного комплекса должника, а также перепрофилирование деятельности должника на более узкое направление. 

Как указывает временный управляющий, рыночная стоимость объектов, не используемых в производственной деятельности, составляет по сведениям должника 60 млн. руб.; стоимость КРС – 63,6 млн руб.; МТК – 60 млн. руб. Произведя реализацию имущества животноводческого направления как имущественного комплекса, потенциально возможно удовлетворить большую часть требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и известных на дату составления настоящего анализа.

В дополнении к анализу финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий указывает, что должник в состоянии восстановить свою платежеспособность, но в срок, превышающий максимально допустимые сроки по реабилитирующим процедурам банкротства.  

Между тем, поскольку в предельный срок процедуры внешнего управления невозможно выполнение всех мероприятий, необходимых для восстановления платежеспособности предприятия-должника, восстановление платежеспособности должника в рамках процедуры внешнего управления несет риск издержек, который впоследствии не позволит в полном объеме погасить кредиторскую задолженность. 

При этом рентабельность имущества, планируемого к реализации, возможность реализации данного имущества по максимальной цене должником не доказана. 

Наличие у должника основных средств балансовой стоимостью 358 178 000 руб. не подтверждает возможность безубыточной деятельности. Доказательства того, что в случае продажи основных средств возможна безубыточная деятельность должника, в материалы дела не представлены.

Планируемой к получению прибыли от полученного урожая и доходов от сдачи имущества в аренду не достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для введения реабилитирующих процедур банкротства у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать ОАО «Имени Ленина» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований, суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов 28.05.2019 принято решение об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ОАО «Имени Ленина» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать открытое акционерное общество «Имени Ленина»  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Имени Ленина» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 21 ноября 2019 года.  

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Имени Ленина» – ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344082, 

<

...> этаж, оф. № 1205) из числа членов ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «21» ноября 2019 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 427.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Имени Ленина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЫ» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  С.И. Яицкая