АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21960/2024

г. Оренбург

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        08 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Орск Оренбургская область 

о взыскании 85 159 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - представителя истца по доверенности от 15.11.2023, паспорт, диплом,

ФИО2 - представителя ответчика по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» (далее также – ответчик, ПАО «Орскнефтеоргсинтез») о взыскании платы за маневровые работы в размере 85 159 руб. 20 коп.

Определением от 19.12.2024 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 21.01.2025 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В срок до 12.02.2025 стороны вправе были представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. В обоснование возражений ответчик указал на то, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы не подтверждают выполнение дополнительных маневровых работ. Сама по себе подача и уборка вагонов на путь необщего пользования ПАО «Орскнефтеоргсинтез» № 33 является совмещенной по времени с подачей и уборкой вагонов и выполнена согласно условиям договора № 6/25 с учетом дополнительного соглашения № 1835 от 07.12.2018, оплачена ответчиком по соответствующим ставкам в полном объеме и дополнительной оплате не подлежит.

Участники процесса не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между  ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (владелец) 18.05.2017 заключен договор № 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно пункту 1 которого в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель ЮУЖД стрелочным переводом №48 к путям Главного парка, стрелочными переводами № 28Э, № 36Э, № 40Э, № 2 к путям Эстакадного парка станции Никель ЮУЖД. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца и локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 договора  границей железнодорожного пути необщего пользования являются передние стыки рамных рельсов стрелочных переводов № 802,806, предельный столбик стрелочного перевода № 822 и изолирующий стык маневрового светофора М12, предельный столбик стрелочного перевода № 48. У границы железнодорожного пути необщего пользования установлены знаки «Граница железнодорожного подъездного пути».

В подпункте «б» пункта 18 договора стороны предусмотрели, что  владелец уплачивает перевозчику предоплатой  сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую локомотивом перевозчиком (при наличии возможности у перевозчика) согласно письменной заявке владельца, по ставкам Тарифного руководства № 3.

Как следует из материалов дела, в июле - октябре 2024 года на основании письменной заявки ответчика № 1835 от 07.12.2018 перевозчиком осуществлялась маневровая работа по отцепке вагонов в Главном парке и перестановке вагонов через Эстакадный парк на выставочный путь № 33 согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3.

Данные обстоятельства отражены в актах общей формы с указанием времени начала и окончания маневровой работы, а также памятках приемосдатчика.

На основании накопительных ведомостей начислена плата за указанный маневровые работы в указанный период в общем размере 85 159 руб. 20 коп. с учетом НДС (л.д. 11).

Истец указал, что размер платы за выполненные маневровые работы определен в соответствии с договором по ставкам Тарифного руководства №3.

В адрес ответчика с целью досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности направлены претензии № ЮУТЦФТО-29 от 13.08.2024, № ЮУТЦФТО-45/П от 15.10.2024 (л.д. 12-18), оставленные без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке обязательства по оплате выполненных истцом маневровых работ в размере 85 159 руб. 20 коп. привело к образованию спорной задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям сторон, возникшим из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также – Устав железнодорожного транспорта, Устав).

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляется локомотивом, принадлежащим перевозчику. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. Сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях. 

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. 

В пункте 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрена возможность предоставления дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования. 

Из положений данной нормы права следует, что указанные в ней работы (услуги) являются дополнительными и поэтому их предоставление должно согласовываться сторонами, а цена на данные работы (услуги) - регулироваться уполномоченным органом. 

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15. 

Согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные. 

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена обязанность исполнителя по сдаче заказчику результата работ, так как при оказании услуги «продается» не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему.

В подпункте «б» пункта 18 договора от 18.05.2017 № 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования стороны предусмотрели, что  владелец уплачивает перевозчику предоплатой  сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую локомотивом перевозчика (при наличии возможности у перевозчика) согласно письменной заявке владельца, по ставкам Тарифного руководства № 3.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 договора, а также пунктом 1.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «Орскнефтеоргсинтез», подписанной обеими сторонами, маневровая работа осуществляется по смешанному типу, то есть маневровая работа производится локомотивами истца и ответчика.

Согласно пункту 1 указанного договора в соответствии с действующим законодательством и на условиях договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель ЮУЖД стрелочным переводом № 48 к путям Главного парка, стрелочными переводами № 28Э, № 36Э, № 40Э, № 2 к путям Эстакадного парка станции Никель ЮУЖД.

Суд установил, что в июле-октябре 2024 года на основании письменной заявки ответчика № 1835 от 07.12.2018 перевозчиком осуществлялись маневровые работы по отцепке вагонов в Главном парке и перестановке вагонов через Эстакадный парк на выставочный путь № 33, к которым подлежит применению пункт 2.7.15 Тарифного руководства № 3.

Указанные выше операции (маневровая работа) подтверждаются актами общей формы с указанием времени начала и окончания маневровой работы, также представлены памятки приемасдатчика.

Доводы ответчика, приводимые в отзыве и дополнениях к нему, судом исследованы и отклонены на основании следующего.

Как указано ранее, к маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое; перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки; осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта. 

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела представлены акты общей формы, содержащие описание обстоятельств, послуживших причиной их составления. 

В актах общей формы указано, что на основании обращения ПАО «Орскнефтеоргсинтез» № 1835 от 07.12.2018 о невозможности выгрузки вагонов проведена маневровая работа по отцепке вагонов в Главном парке и перестановке вагонов через Эстакадный парк на выставочный путь № 33 согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3, содержится информация о продолжительности маневровых работ, а также информация о памятке приемосдатчика, по которой вагоны поданы на железнодорожный путь № 33.

Указанные акты общей формы оформлены надлежащим образом. Ответчик от подписи в данных актах отказался, однако письменные возражения и/или замечания на них не представил.

При этом отсутствие информации в приложенных к исковому заявлению памятках приемосдатчика о времени маневровых работ не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных маневровых работ.

Довод ответчика о том, что процесс отцепки вагонов в Главном парке и перестановка их через Эстакадный парк на выставочный путь № 33 является особенностью технологического процесса станции Никель при подаче их под разгрузку для завершения перевозочного процесса, несостоятелен. Кроме того, договором предусмотрено, что перевозчик подает вагоны с грузом топливо нефтяное вакуумной перегонки на путь № 36. Именно такое условие стороны согласовали как технологический процесс завершения перевозочного процесса. 

При этом в пункте 22 договора предусмотрено, что при изменении технологии работы или технической оснащенности железнодорожного пути необщего пользования или станции примыкания, вместимости фронтов, расстояния подачи и уборки вагонов и т.д. по письменному заявлению владельца или инициативе перевозчика в настоящий договор вносятся соответствующие изменения путем составления перевозчиком дополнительного соглашения к нему.

В пункте 18 договора стороны предусмотрели обязанность владельца оплачивать перевозчику сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую локомотивом перевозчиком (при наличии возможности у перевозчика), согласно письменной заявке владельца по ставкам Тарифного руководства № 3.

Таким образом, выставочный путь № 33 как место подачи вагонов под выгрузку является отличным от того, которое предусмотрено действующим договором (пункты 8.1, 14.2), следовательно, подача произведена на основании отдельной заявки грузополучателя, в связи с чем указанные работы являются маневровыми, не совмещенными с подачей и уборкой вагонов, и подлежат оплате согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3.

Довод ответчика о том, что письмо № 1835 от 07.12.2018 носит информационный или общий характер, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к заявке на проведение дополнительных маневровых работ. Содержание заявки позволяет с определенностью установить предмет обращения к перевозчику и причины подачи заявки, а также волю заявителя на распространение изложенной в заявке просьбы не на конкретные работы по единичным вагонам или в какие-то даты, но на все случаи, отвечающие критериям заявки.

Довод ответчика о том, что подача и уборка вагонов на путь необщего пользования № 33 уже оплачена им истцу согласно соответствующим накопительным ведомостям в качестве совмещенной по времени с подачей и уборкой вагонов по соответствующим ставкам Тарифного руководства № 3, судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора ОАО «РЖД» предъявлена к взысканию задолженность за иные маневровые работы, не совмещенными с подачей и уборкой вагонов, которые подлежат оплате по пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3.

На основании накопительных ведомостей начислена плата за указанные маневровые работы в исковой период в размере 85 159 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Размер платы за выполненные маневровые работы определен в соответствии с договором по ставкам Тарифного руководства № 3.

Ответчик расчет истца прямо не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают выполнение спорных работ, подлежащих оплате. Акты общей формы, содержащие описание обстоятельств, послуживших причиной их составления, являются надлежащими доказательствами по делу (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 39 Устава железнодорожного транспорта).

Доказательства того, что заявка № 1835 от 07.12.2018 подана ПАО «Орскнефтеоргсинтез» некорректно или была отозвана, ответчик не представил, что позволяет сделать вывод о распространении ее действия на спорный период. 

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, ответчик не представил.

Спорную маневровую работу ответчик обязан оплатить в силу согласованных сторонами условий договора, односторонний отказ от исполнения которых не допускается (подпункт «б» пункта 18 договора, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец доказал факт выполнения маневровых работ. Учитывая, что в договоре стороны согласовали оплату маневровой работы, требования истца являются обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2024 по делу А47-20225/2024, от 02.06.2025 по делу № А47-21770/2024 по спорам между теми же лицами требования о взыскании платы за соответствующую маневровую работу удовлетворены. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного  общества «Орскнефтеоргсинтез» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 85 159 руб. 20 коп. основного долга, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                   Е. А. Банных