АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10167/2024

г. Уфа

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2024 Полный текст решения изготовлен 02.09.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова  М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Гайнановой А.Б., рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Бетон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Алюмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 828 349, 50 руб. 

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон» (далее по тексту  также – истец, ООО «Бетон») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  производственно-строительной компании «Алюмастер» (далее по тексту  также – ответчик, ОО «Алюмастер») о взыскании 1 828 349, 50 руб.  

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и  времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/  в сети "Интернет.  

30.08.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии стороны.  

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не  представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с  

чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично  путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 года между ООО ПСК «Алюмастер» и ООО «Бетон»  заключен договор поставки товарного бетона и раствора.  

В рамках указанного договора ООО «Бетон» поставило товарный бетон  и раствор на общую сумму в размере 5 851 373,50 руб., ООО ПСК  «Алюмастер» товар приняло и оплатило сумму в размере 4 023 024 рубля,  остаток суммы в размере 1 828 349,50 рублей не оплачен.  

19 февраля 2024 года ООО «Бетон» направило в адрес ООО ПСК  «Алюмастер» претензию об оплате задолженности по всем известным  адресам.  

Претензия была получена ответчиком 28 февраля 2024 года, оставлена  без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с  соответствующим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.  

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных  бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку  договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в  соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия,  по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям,  предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан  сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности  договора у суда не имеется.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными  доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не  оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.  

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае  неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются  правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать  оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность  

продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности  товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом  необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему  правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью  (штампом) покупателя.  

Наличие задолженности в сумме 1 828 349, 50 руб. подтверждается  материалами дела, в том числе актом сверки от 30 сентября 2021 года,  ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного  товара не представил, требования не оспорил.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N  57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств".  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные  иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3  и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем в нарушение названных норм процессуального права  ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного  процессуального действия. При этом суд считает, что ответчику была  предоставлена возможность представить все имеющиеся у него  доказательства, в частности, доказательства полной или частичной оплаты, а  также представить контррасчет, чего им сделано не было.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного  между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не  представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по  договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в  размере 1 828 349, 50 руб. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Истцом также истцом заявлены требования о взыскании суммы  почтовых расходов в сумме 390 руб.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение вышеуказанных почтовых расходов истцом  представлены почтовые реестры об отправке претензии и об отправке  искового заявления в адрес ответчика.  

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к  выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для  заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного  разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав.  

Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком  суду не представлено. При таких обстоятельствах, расходы истца  надлежащим образом подтверждены и являются разумными. Почтовые  расходы в общей сумме 390 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  производственно-строительной компании «Алюмастер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в  размере 1 828 349, 50 руб., 31 283 руб. расходов по государственной  пошлине, 390 руб. почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.М. Насыров