АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4618/23 

Екатеринбург

28 августа 2024 г.

 

Дело № А60-1001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кочетовой О.Г., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» (далее – общество «Дом купца Шарлова») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 по делу № А60-1001/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

общества «Дом купца Шарлова» – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023;

ФИО2 (далее также – ответчик) – ФИО3 по доверенности от 13.01.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее – общество «ПроектСтрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «ПроектСтрой». С ФИО2 в пользу общества «ПроектСтрой» взыскано 2 159 180 руб. 81 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 23.08.2023 произведена замена взыскателя с должника – общества «ПроектСтрой» на кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – общество «Коллекторское агентство «Актив Групп», в настоящее время общество «Дом купца Шарлова»), ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ФИО5, ФИО4 по требованиям к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 на срок 13 месяцев, при погашении в первом месяце (до 10 числа текущего месяца) в общем размере 400 000 руб. пропорционально имеющимся требованиям в адрес общества «Коллекторское агентство «Актив Групп» в сумме 176 170 руб., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в сумме 19 762 руб., ФИО5 в сумме 73 430 руб., ФИО4 в сумме 130 638 руб.; затем в течение 12 месяцев оставшейся суммы 1 259 180 руб. 81 коп. по 104 931 руб. 74 коп. в месяц (до 10 числа текущего месяца): обществу «Коллекторское агентство «Актив Групп» ежемесячно в размере 46 216 руб., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ежемесячно в размере 5 183 руб. 63 коп., ФИО5 ежемесячно в размере 19 262 руб. 62 коп., ФИО4 ежемесячно в размере 34 269 руб. 66 коп.

В арбитражный суд 06.02.2024 поступило заявление общества «Дом купца Шарлова» о прекращении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023, представленной на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024  в удовлетворении заявления общества «Дом купца Шарлова» о прекращении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 определение суда первой инстанции от 26.03.2024 оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Дом купца Шарлова» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.03.2024 и постановление апелляционного суда от 26.06.2024 отменить, вынести новое решение, отменить рассрочку.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что к моменту обращения в суд 05.02.2024 ни одного платежа не было совершено в его адрес, на момент вынесения судебных актов в судах первой и апелляционной инстанций ответчик в график платежей не вошел.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии реквизитов для оплаты противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 31.01.2024.

ФИО2 представил отзыв на кассационную жалобу посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с доказательствами платежей, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество «Дом купца Шарлова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области             от 23.08.2023, представленной на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023, ссылался на то, что с момента предоставления рассрочки определение суда со стороны ФИО2 не исполняется.

В письменных возражениях на отзыв от 05.03.2024 заявитель указал, что ФИО5 и ФИО4 уступили свои требования обществу «Дом купца Шарлова», о чем ФИО2 было направлено уведомление, однако судебный акт в части требований данных лиц ответчиком не исполняется.

ФИО2, возражая относительно заявленных требований,  ссылался на то, что во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 в адрес общества «Дом купца Шарлова» 06.02.2024 был осуществлен платеж в сумме 176 170 руб. (на следующий день после рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта), данный факт никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Затем, 07.03.2024         ФИО2 произвел очередной платеж на сумму 46 216 руб.

Кроме того, ответчик, указывая на то, что платежи в адрес общества «Дом купца Шарлова» по требованиям ФИО5 и ФИО4 не производились, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен об уступке требований, указывал на то, что применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору от первоначальных кредиторов. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды руководствовались следующим. 

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Судами установлено, что при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ФИО2 доказана необходимость предоставления такой рассрочки, а также доказано, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Дом купца Шарлова» о прекращении рассрочки исполнения судебного акта, суды исходили из того, что определение о предоставлении рассрочки ФИО2 в пользу общества «Дом купца Шарлова» исполняется.

При этом судами отмечено, что заявитель не учитывает фактическую возможность исполнения ФИО2 обязательств по оплате, в данном случае – наличие у него реквизитов для совершения платежей, а также сроков – определение о предоставлении рассрочки исполнения вынесено судом 28.11.2023, по его условиям оплата производится ФИО2 до 10 числа текущего месяца, в связи с чем в ноябре 2023 года исполнение ответчиком обязательств не могло быть произведено.

Суды признали обоснованными доводы ФИО2 о невозможности совершения платежей в пользу иных кредиторов - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ФИО5,         ФИО4, ввиду отсутствия соответствующих реквизитов. Их отсутствие подтверждается обращением ФИО2 в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении этими лицами сведений. Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2024 у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ФИО5, ФИО4 истребованы платежные реквизиты для погашения задолженности, что подтверждает отсутствие у ФИО2 возможности провести платежи в декабре 2023 года и январе 2024 года.

Фактически требования общества «Дом купца Шарлова» (ранее общество «Коллекторское агентство «Актив Групп») о прекращении рассрочки исполнения ФИО2 судебного акта основаны на неисполнении им требований ФИО5 и ФИО4, уступленных данными лицами в пользу общества «Дом купца Шарлова» по договорам цессии.

Как установлено судами, общество «Дом купца Шарлова» 11.08.2023 обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В настоящий момент в рамках дела № А60-43341/2023 процедура банкротства в отношении ФИО2 не введена.

Определением от 13.09.2023 заявления ФИО4 и ФИО5 приняты как заявления о вступлении в дело о банкротстве                               № А60-43341/2023.

В дело № А60-43341/2023 от общества «Дом купца Шарлова» 01.11.2023  также поступило заявление о замене кредиторов ФИО4 и ФИО5 по требованию о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Однако в настоящий момент процессуальное правопреемство не произведено, определением от 02.11.2023 суд принял ходатайство о процессуальном правопреемстве к совместному рассмотрению с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве и указал, что данные требования будут рассмотрены после проверки обоснованности первого требования.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что у ответчика могли возникнуть обоснованные и разумные сомнения относительно того, в пользу кого должен быть исполнен судебный акт.

Судами также отмечено, что уведомление о произведенной уступке права требования было направлено ФИО2 обществом «Дом купца Шарлова», то есть новым кредитором, 23.01.2024. При этом у ФИО2 не возникла обязанность исполнения обязательств в пользу общества «Дом купца Шарлова» до получения подтверждения от ФИО5,        ФИО4 как первоначальных кредиторов о совершении уступки.

На основании изложенного и учитывая намерение ФИО2 оплачивать задолженность в соответствии с условиями о рассрочке, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Дом купца Шарлова».

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии реквизитов противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 31.01.2024, судом округа отклоняется, поскольку, как было указано выше, ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2024 у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ФИО5, ФИО4 истребованы платежные реквизиты для погашения задолженности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 по делу № А60-1001/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    О.Г. Кочетова 

 

                                                                                              В.В. Плетнева