АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1608/2025

город Вологда

29 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при   ведении   протокола  судебного заседания секретарем судебного  заседания  Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Березник» к Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области о признании незаконным решения от 18.11.2024 №ИХ.03-11967/24,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.12.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Березник» (далее – АО «Березник», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство природных ресурсов и экологии области, Министерство) о признании незаконным решения от 18.11.2024 №ИХ.03-11967/24. Просит суд обязать Министерство принять меры, направленные на устранение нарушений прав и интересов общества, путем вынесения решения об удовлетворении заявления АО «Березник» о предоставлении недоиспользованного объема древесины по лиственному хозяйству за 2022 – 2023 годы по договору аренды лесного участка от 29.06.2022 №06-01-05/12-2022, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований полагает, что оснований для отказа обществу в согласовании дополнительного объема заготовки древесины не имелось, возможное превышение суммарного объема заготовки древесины над установленной расчетной лесосекой носит предположительный характер и ничем не подтверждается. В дополнение указывает, что для заполнения лесной декларации необходимо провести работы по отводу и таксации лесосек в целях заготовки дополнительного объема древесины за счет недоиспользованной расчетной лесосеки за предыдущие три года, поэтому общество перед подачей декларации обратилось с заявлением о предоставлении недоиспользованного объема древесины. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования. 

Министерство в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и обоснованным. По мнению ответчика, АО «Березник» имеет право использовать дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема по лиственному хозяйству, однако свободная расчетная лесосека по лиственному хозяйству при рубке спелых и перестойных лесных насаждений в лесничестве отсутствует. В случае предоставления обществу недоиспользованного объема изъятия древесины по лиственному хозяйству имеются риски превышения суммарного объема заготовки древесины в лесничестве над установленной расчетной лесосекой лесничества. В дополнение указывает, что процедура рассмотрения заявлений не регламентирована. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и АО «Березник» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.06.2022 №06-01-05/12-2022 (т.1 л.д.99-150, т.2 л.д.1-53), по условиям которого обществу предоставлен лесной участок площадью 28 080 га местоположением: Вологодская область, Харовский муниципальный район, Харовское лесничество, категории защитных и эксплуатационных лесов, для заготовки древесины. 

Ежегодный объем заготовки древесины указан в приложении №3 к договору (т.1 л.д.141-149), согласно которому ежегодный объем заготовки древесины на 2022 год при рубке спелых и перестойных лесных насаждений установлен в размере 26,04 тыс.м3, в том числе хвойное – 5,66 тыс.м3, мягколиственное – 20,38 тыс.м3.; на 2023 год – 51,10 тыс.м3, в том числе хвойное – 11,10 тыс.м3, мягколиственное – 40 тыс.м3.

Общество обратилось в Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства с заявлением от 28.10.2024 №1157 (вх. №03-11764/24 от 28.10.2024) об увеличении объема заготовки древесины на 49,23 тыс.м3 за счет недоиспользования расчетного объема за предыдущие два года (2022-2023 г.г.), указав, что по условиям договора годовой объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений на 2022 год установлен в объеме 26,40 тыс.м3, фактически – 0; на 2023 год – 51,80 тыс.м3, фактически – 28,970 тыс.м3. 

Министерство приняло решение об отказе в предоставлении недоиспользованной расчетной лесосеки, сообщив об этом в письме от 18.11.2024 №ИХ.03-11967/24. В обоснование решения, ссылаясь на положения пункта 9  Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Приказ  № 993), указало, что общество имеет право использовать дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного объема только по лиственному хозяйству, однако свободная расчетная лесосека по лиственному хозяйству при рубке спелых и перестойных лесных насаждений в лесничестве отсутствует. В случае предоставления обществу недоиспользованного объема изъятия древесины по лиственному хозяйству имеются риски превышения суммарного объема заготовки древесины в лесничестве над установленной расчетной лесосекой лесничества.

Общество не согласилось с решением Министерства и  обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно части 4 статьи 29 ЛК РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

В порядке пункта 9 Приказа № 993 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года по видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами) и хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) при условии использования не менее 80 процентов установленного на текущий год объема изъятия древесины по соответствующему виду рубок (рубка спелых и перестойных лесных насаждений, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, рубка ухода за лесами) и хозяйству (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) по договору аренды лесного участка или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Дополнительный объем древесины предоставляется по тем видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами), хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному), по которым он был недоиспользован за предыдущие три года.

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год по соответствующему виду рубок и хозяйству.

При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, АО «Березник», осуществляя заготовку древесины по договору аренды лесного участка, имеет недоиспользованный объем изъятия древесины по лесному участку, установленный на 2022-2023 годы. Арендная плата за указанный период внесена в полном объеме, исходя из всего установленного обществу годового объема заготовки древесины. По данным отчета об использовании лесов за январь – сентябрь 2024 года обществом соблюдено условие использования не менее 80 процентов установленного на текущий год объема изъятия древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений по мягколиственному хозяйству. 

Таким образом, предусмотренные в Приказе № 993 условия обществом соблюдены.

Вместе с тем, указанное в оспариваемом решении основание отказа в выделении дополнительного объема древесины в виду установленного запрета на превышение расчетной лесосеки не подтверждается представленными ответчиком доказательствами. 

Выкопировки из лесохозяйственного регламента Харовского лесничества Вологодской области, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 19.10.2018 № 1574 (т.2 л.д.54-78), содержат  лишь общие сведения о расчетных лесосеках и сами по себе не свидетельствуют о перерубе в лесничестве в случае удовлетворения заявления общества. 

Сравнительный анализ сведений, содержащихся в расчетной лесосеке соответствующего лесничества, и суммарного объема заготовки древесины в лесничестве Министерством не проводился, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, выводы в оспариваемом решении не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, носят предположительный характер, а потому не могут являться основанием отказа. 

При таких обстоятельствах, Министерство необоснованно отказало АО «Березник» в согласовании выделения в 2024 году дополнительного объема древесины на арендуемых участках лесного фонда за счет недоиспользованной расчетной лесосеки в 2022 - 2023 годах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 по делу №А26-1142/2021, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу №А44-1179/2023. 

Следовательно, требования общества о признании решения  Министерства  от 18.11.2024 №ИХ.03-11967/24 незаконным подлежат удовлетворению. 

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе подменять административную процедуру в рамках рассмотрения органом, уполномоченным на осуществление лесного контроля, заявления арендатора предоставлении дополнительного объема древесины на арендуемых участках лесного фонда, с учетом обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует понудить Министерство повторно рассмотреть заявление АО «Березник» от 28.10.2024 №1157 (вх. №03-11764/24 от 28.10.2024) с учетом выводов, изложенных в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб., перечисленной платежными поручениями от 17.02.2025 №833, от 26.02.2025 №1021, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Лесному кодексу Российской Федерации  и незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области от 18.11.2024 №ИХ.03-11967/24. 

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Березник» путем повторного рассмотрения заявления от 28.10.2024 №1157 (вх. №03-11764/24 от 28.10.2024) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области в пользу акционерного общества «Березник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

В части признания незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова