ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40778/2017-ГК

г. Москва                            Дело № А40-46572/2017

«11» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

СРО «ОИС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 г. по делу №А40-46572/17, принятое судьей Константиновской Н.А., 

по иску Закрытого акционерного общества «АНК» (ОГРН 

<

***>) к Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>), 

с участием НП «СРО «Объединение строителей Приамурья» в качестве третьего лица 

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании представителей:

от истца,  ответчика третьего лица – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просило обязать СРО «Объединение инженеров строителей» перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в НП «СРО «Объединение строителей Приамурья».  

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 22.06.2017г. иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой фактически идентичны возражениям на иск, представленным ответчиком в суд первой инстанции, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, о месте и времени судебного заседания  извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  информация на официальном сайте суда размещена 24.08.2017г., жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  апелляционный суд считает, что решение  следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что – иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации. 

Факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика подтверждается платежным поручением от 05.06.2012 № 406 (л.д. 22). 

Представитель ответчика в суд первой  инстанции не явился, представил возражения на иск.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями  Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- в соответствии с порядком, установленным п.1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. истцом 20.10.2016 года направлено в адрес ответчика уведомление о прекращении членства в СРО связи с переходом в другую саморегулируемую организацию;

- 09.11.2016 года истец принят в члены СРО по месту своей регистрации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Приамурья»;

- 24.01.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о переводе денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Приамурья», полученное ответчиком 02.02.2017 года;

- до настоящего времени указанные денежные средства не поступили на расчетный счет 3-го лица, то Ответчиком была нарушена норма, закрепленная в ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», то требование истца обоснованно и подлежат удовлетворению;

- отклонил довод ответчика об отсутствии у истца прав требовать от ответчика обязанности предусмотренной п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» - как законодательно необоснованный.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы, идентичные возражениям на иск, не содержат оснований,  опровергающих  выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика, дал им соответствующую оценку и судебная коллегия с ней согласилась. 

Довод жалобы о том, что у истца отсутствует какой-либо материально-правовой интерес в отношении компенсационного фонда – судебной коллегией также отклоняется, поскольку данный довод противоречит сложившейся на данный момент судебной практике по аналогичным делам.

Изменения в Градостроительном кодексе касаются правоотношений, которые возникнут после введения данных изменений.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

 Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 г. по делу №А40-46572/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  В.С. Гарипов 

 Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.