Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

18 сентября 2017 г.                                                 Дело № А50 – 22361/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017г.

            Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» (216100, Смоленская область, пгт. Красный, ул.Суворова,16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 12 108,80 евро

          В судебном заседании приняли участие:   

Истец – не явился, извещен надлежащим образом  

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 12 108,80 евро, в том числе задолженность по договору № 04/04/2016 от 04.04.2016г. о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в сумме 8 600 евро, пени, предусмотренные п.4.7. договора за период с 15.11.2016г. по 06.06.2017г. в сумме 3 508,80 евро.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.

         Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «АВТранс» (перевозчик) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Лайм» (заказчик) был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 04/04/2016 от 04.04.2016 года (л.д.21 – 23), в соответствии с п.1.1. которого предметом договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при  планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном сообщении. На каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ (заявка), содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору (п.1.4. договора).

         В пункте 2.2.3. договора стороны согласовали, что условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению  к условиям настоящего договора.

Как указывает истец, на основании договора им были приняты от ответчика и исполнены в полном объеме следующие транспортные заказы:

-  дополнительное соглашение № 5 от 04.04.2016 года  (л.д.24) на перевозку груза по маршруту Белград, Сербия - Мокраны, РБ - Пермь, Россия. Стоимость услуг по перевозке груза по данному транспортному заказу - 4300 евро;

-  дополнительное соглашение № 6 от 04.04.2016 года (л.д.25) на перевозку груза по маршруту Сербия - Мокраны, РБ - Пермь, Россия. Стоимость услуг по перевозке по данному транспортному заказу - 4300 евро. 

          Согласно условиям транспортных заказов оплата услуг по перевозке груза должна быть осуществлена в течение 7 банковских дней с момента поставки товара на склад заказчика. Форма оплаты - безналичный расчет в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как поясняет истец, груз был доставлен вовремя, принят грузополучателем.

         Однако, оплата ответчиком не была произведена.

                   В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности (л.д.15-20), которые остались без ответа.

         Указанные  обстоятельства явились основанием для обращения  истца в  Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

         Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

         Факт оказания услуг по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 04/04/2016 от 04.04.2016 года (дополнительные соглашения № 5 от 04.04.2016 года  № 6 от 04.04.2016 года)

на сумму 8 600 евро подтверждается представленными в материалы дела документами  (актами (л.д.28 – 29),  международными накладными (л.д.30 – 31) и ответчиком не оспаривается.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст.168 АПК РФ).

                   В соответствии с п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Доказательств погашения задолженности в сумме 8 600 евро ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства опровергающие наличие задолженности ответчиком  также  не представлены (ст.65 АПК РФ).

         На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в  сумме  8 600 евро является обоснованным в силу наличия договора, п.1 ст.801 ГК РФ и п.2 ст.5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003г. и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

         Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с п.4.7. договора  начислил ответчику пени за период с 15.11.2016г. по 06.06.2017г. в сумме 3 508,80 евро.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

          Согласно п.4.7. договора в случае несвоевременной оплаты услуг согласно п.3.5. договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы фрахта за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств несоразмерности неустойки, контррасчет ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

          При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 15.11.2016г. по 06.06.2017г. в сумме 3 508,80 евро подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в порядке ст.110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 108,80 евро, в том числе задолженность по договору № 04/04/2016 от 04.04.2016г. о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в сумме 8 600 евро, пени, предусмотренные п.4.7. договора за период с 15.11.2016г. по 06.06.2017г. в сумме 3 508,80 евро, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также 18 453 рубля 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

              Судья                                                                          О.В. Белокрылова