АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-7213/2017 

«24» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2017 года. Решение  в полном объеме изготовлено  24.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025 

<

...> - Батора, 3)

к   ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТСЖ ОКТЯБРЬСКОЕ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009,  Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д.1)

о взыскании 101 887 руб. 39 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт); 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТСЖ» ОКТЯБРЬСКОЕ» (далее – ответчик, ЗАО «ТСЖ» «ОКТЯБРЬСКОЕ») с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании пеней в размере 62 558 руб. 62 коп.

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 14.04.2017 по 20.06.2017 в общем размере 60 932 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ЗАО «ТСЖ» «ОКТЯБРЬСКОЕ» обязанности по оплате принятых коммунальных ресурсов за январь - февраль 2017.

Ответчик, с расчетом пеней не согласился; представил контррасчет пеней.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.07.2017 до 12-15 часов и 17.07.2017 до 12-15 часов. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 17.07.2017 в 12-15 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи в связи с отсутствием сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (единой теплоснабжающей организацией) и ЗАО «ТСЖ» «ОКТЯБРЬСКОЕ» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7989 от 01.04.2014, согласно которому ПАО «Иркутскэнерго» приняло на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 – го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п.п. 1.1., 6.3 договора).

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.3. договора. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в январе - феврале 2017 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 4 573 920 руб. 50 коп. что подтверждается товарными накладными № 788 от 31.01.2017, 4373 от 28.02.2017, а также справками о теплопотреблении за январь - февраль 2017 года.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры №№ 8484-7989 от 31.01.2017, 7077-7989 от 28.02.2017, которые оплачены ответчиком несвоевременно.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы неустойки.

Выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения № 7989 от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора теплоснабжения № 7989 от 01.04.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 7989 от 01.04.2014, единая теплоснабжающая организация в январе - феврале 2017 произвела исполнителю отпуск тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными, а также справками о теплопотреблении за январь - февраль 2017 года.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено п.п. 6.2. и 6.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.   

Для оплаты отпущенной тепловой энергии в спорный период истец выставил исполнителю счета-фактуры №№ 8484-7989 от 31.01.2017, 7077-7989 от 28.02.2017. Однако принятая тепловая энергия в установленные договором сроки потребителем оплачена не несвоевременно.

Возражая  против  требований  истца  ответчик сослался  на положения пункта 18 Постановления Правительства РФ  № 354 от 06.05.2011,  согласно  которому объемы  ресурса,  поставленные собственнику  нежилого помещения в  многоквартирном жилом доме,  должны оплачиваться  им  на  основании  договора,  заключенного   непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией. 

Таким  образом,  возражения  ответчика  по сути сводятся  с несогласием  с  объемами  предъявленного к  оплате  ресурса.

Суд  не  может  согласиться с    позицией ответчика,  поскольку  исходя  из  смысла  указанной   нормы  соответствующие  права  и  обязанности могут  возникнуть  после  заключения  договора  между  собственником  нежилого помещения и   истцом.  При этом в  договор теплоснабжения № 7989 от 01.04.2014  соответствующие  изменения  в  части исключения объемов,  не  вносились. 

Следовательно,  до момента  заключения договора  между  собственником  нежилого помещения и   истцом,  обязанность производить  оплату  лежит на  ответчике  в  соответствии  с  показаниями  общедомовых  приборов  учета и  объемов  ресурса,  поставленного  собственникам  нежилых  помещений. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии, истцом произведено начисление пеней.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, в силу требований п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016,  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик, не оспаривая арифметическую верность расчета неустойки истца, представил контррасчет пеней, полагает, что, поскольку он является управляющей компанией, отпускает услуги потребителям – собственникам помещений в многоквартирных домах, при начислении пени необходимо руководствоваться ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом также представлен расчет пеней, который исчислен им исходя из положений п. 1 ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 60 932 руб. 96 коп., то есть в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом  № 190-ФЗ  в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым установлена специальная норма, регулирующая ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным. 

Учитывая, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 60 932 руб. 96 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Более того, суд также пришел к выводу о том, что размер неустойки, предложенный истцом, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежит применению в целях соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 60 932 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет         2 437 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (437 руб.), подлежащая уплате с учетом уточнения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» пени в размере 60 932 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                    О.П. Гурьянов