АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

19.04.2023.Дело № А53-39860/2022

Резолютивная часть решения объявлена   18.04.2023.

Полный текст решения изготовлен            19.04.2023.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Главному управляющему предприятию «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 836 от 12.12.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.11.2022,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Главному управляющему предприятию «Ростовская энергетическая промышленность» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 290102272/17 от 17.04.2017 за период с июля по август 2022 в размере 317 254,22 руб., пени за период с 16.08.2022 по 31.10.2022 в размере 5 107,88 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2023 суд принял рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 290102272/17 от 17.04.2017 за август 2022 в размере 163 955,30 руб., пени за период с 16.08.2022 по 01.03.2023 в размере 25 424,06 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 163 955,30 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании пени за период с 16.08.2022 по 14.03.2023 в размере 26 653,72 руб.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Главным управляющим предприятием «Ростовская энергетическая промышленность» (покупателем) был заключен договор энергоснабжения № 290102272/17 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 17.04.2017, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за электрическую энергию производиться покупателем гарантирующему поставщику до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В соответствии с заключенным договором истец в период июля по август 2022 поставил ответчику электроэнергию в объеме 67 897 кВт/час на общую сумму 317 254,22 руб. Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в размере 317 254,22 руб.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований размер задолженности составил 163 955,30 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

После подачи искового заявления, общество с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» полностью погасило основную задолженность. В связи с этим публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от иска в этой части и просило взыскать с ответчика неустойку в размере 26 653,72 руб. за период с 16.08.2022 по 14.03.2023.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей сторон, считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Довод ответчика о том, что  истцом не учтены платежи  отклоняется судом.

Согласно пункту 6.10 договора, если покупатель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности. В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия гарантирующего поставщика и покупателя.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Платежным поручением № 362 от 13.01.2023 на сумму 100 000 руб. погашена частично задолженность ответчика за май-июнь 2022 по делу А53-34413/2022; платежным поручением № 653 от 20.01.2023 на сумму 50 000 руб. погашена частично задолженность ответчика за июнь 2022 по делу А53-34413/2022; платежным поручением № 64 от 14.03.2023 на сумму 165 000  руб. погашена частично задолженность ответчика за август 2022 2022 по делу А53-39860/2022, сентябрь 2022 по делу А53-571/2023.  Платежное поручение № 186 от 15.03.2023 распределено истцом в соответствии с назначением платежа по делу А53-34413/2022. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 168 руб., что подтверждается представленными истцом копиями квитанций почты России, реестрами почтовых отправлений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 168 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 163 955,20 руб., а также пени, начисленной на задолженность за каждый день просрочки, начиная за днем вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности принять, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Ходатайство истца об изменении размера пени удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании пени в размере 26 653,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Главного управляющего предприятия «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 26 653,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 руб., почтовые расходы в размере 168 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Главного управляющего предприятия «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 431 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.