АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4993/2023

18 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора области в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «МВСервис», 

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», 

о взыскании ущерба 

при участии: 

от Прокуратуры Саратовской области- ФИО2, обозревалось служебное удостоверение, 

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» - ФИО3, представитель по доверенности №160д от 21.11.2022 года, 

от Общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» - ФИО4, представитель по доверенности №13 от 06.03.2023 года, 

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Заместителя прокурора области в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» о взыскании ущерба за неисполнения государственного контракта №2122188100422006452099772/№0860100001321000028-103-к от 05.06.2021.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства при исполнении контракта о поставке товаров для государственных нужд.

По результатам проведения электронного аукциона 05.07.2021 ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления МВД России по Саратовской области» (далее - Заказчик) и ООО «КАРТРИДЖ ТРЕЙД» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт 2122188100422006452099772/№0860100001321000028-103-к (далее - Контракт) на поставку запасных частей и расходных материалов для ремонта копировально-множительной техники в 2022 году на сумму 790 000 руб.

Установлено, что Заказчик в соответствии с п. 3.2 Контракта, 20.09.2022, направил Поставщику заявку на поставку товара на сумму 536 394 руб. 25 коп.

Поставщик в соответствии с п. 3.4 Контракта, должен был поставить товар в срок до 27.09.2022 (включительно), фактически поставил 21.10.2022, нарушив установленный срок на 25 дней.

Также в ходе проверки соответствия поставленного товара условиям Контракта по количеству, качеству, комплектности и исполнению Поставщиком обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных Контрактом, Заказчиком выявлены несоответствия товара по качеству, препятствующие его приемке.

В связи с чем, в соответствии с условиями Контракта, 28.10.2022 составлен акт недостатков и мотивированный отказ от приемки поставленного товара с требованиями предоставить сведения о стране происхождения на весь поставленный товар и заменой товара, поставленного с нарушением требований к его качеству, на товар надлежащего качества.

Вместе с тем, Поставщик от указанных требований самоустранился, чем нарушил условия вышеуказанного Контракта.

Ввиду ненадлежащего исполнения Контракта Заказчиком в адрес Поставщика 07.11.2022 направлена претензия с требованием о поставке товара надлежащего качества в срок до 01.11.2022. В указанный срок поставка товара не осуществлена.

В связи с уклонением Поставщика от исполнения условий Контракта, Заказчиком 18.11.2022 принято решение об одностороннем расторжении Контракта.

Решение об одностороннем расторжении  контракта ответчиком не оспорено.

Неисполнение ответчиком обязательств по сделке привело к необходимости выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Так, в связи с наличием потребности запасных частей и расходных материалов для ремонта копировально-множительной техники ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления МВД России по Саратовской области» заключили новый государственный контракт 06.12.2022 за № 200-к с ООО «МВ-СЕРВИС», на поставку вышеуказанного товара на сумму 577 400 рублей.

При изучении цены товара на поставку вышеуказанной продукции установлен факт увеличения цены за товар, по сравнению с предыдущим контрактом, который расторгнут в одностороннем порядке, на общую сумму 240 424,25 рублей, в обоснование представлен расчет  убытков в виде разницы цен   товаров.

Истец указывает на то, что неисполнением ООО «КАРТРИДЖ ТРЕЙД» государственного контракта №2122188100422006452099772/№0860100001321000028-103-к от 05.06.2021, Российской Федерации в лице ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления МВД России по Саратовской области» причинён ущерб в размере 240424,25 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) определено, что государственный оборонный заказ — это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 275-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 525 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506,522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).

Частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно доводам отзывов на исковое заявление ООО «КАРТРИДЖ ТРЕЙД» по позициям расчета №№ 1-8 исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи поставкой данных товаров Поставщиком, отсутствия претензий Заказчика к качеству товаров, приобретение Заказчиком данных товаров в дельнейшем в оригинальном исполнении; по позиции № 15 расчета исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи поставкой данного товара Поставщиком, отсутствия претензий Заказчика к качеству товаров; по позициям расчета №№9,14 исковое заявление не подлежит удовлетворению поскольку данные товары отсутствовали в заявке Заказчика от 20.09.2023 на поставку по контракту от 05.06.2021. Кроме того, в отзывах указано на возможность Заказчика приобрести товары, являющиеся предметов контракта от 05.06.2021 за меньшую стоимость и с более короткими сроками поставки.

Доводы отзывов являются несостоятельными ввиду следующего.

По результатам вышеуказанной проверки   установлено, что в рамках п.3.2 указанного контракта, с целью удовлетворения потребности учреждения, Заказчик 20.09.2022 с на электронную почту info@lcart.ru направил Поставщику заявку на поставку товара на сумму 536 394 рубля 25 копеек. Срок поставки товара по отдельной заявке составляет не более 5 рабочих дней (п. 3.5 контракта).

Указанные в заявке товары Поставщик должен был поставить в срок до 27.09.2022 (включительно), фактически поставил 21.10.2022, нарушив установленный срок на 25 дней.

В ходе проверки Заказчиком соответствия поставленного товара условиям контракта по количеству, качеству, комплектности и исполнению Поставщиком обязательств по предоставлению документов, выявлены несоответствия товара по качеству, препятствующие его приемке. В результате проверки, в соответствии с требованиями п. 5.2.5 и п. 5.2.6 контракта Заказчиком в периоде с 22.10.2022 по 28.10.2022 проведена процедура фиксации недостатков, о чем 28.10.2022 составлен акт недостатков и мотивированный отказ от приемки поставленного товара с требованиями произвести замену товара, поставленного с нарушением требований к его качеству, на товар надлежащего качества в установленный п. 4.1.4 контракта срок - 4 календарных дня, а также предоставить документы, подтверждающие страну происхождения на весь поставленный товар.

В соответствии с требованиями п. 16 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 28.10.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок сформировано и направлено Поставщику электронное уведомление с актом недостатков и мотивированным отказом от приемки поставленного товара.

Поставщик должен был предоставить документы, подтверждающие страну происхождения товара и заменить товар ненадлежащего качества в срок до 01.11.2022 (включительно).

По состоянию на 02.11.2022 Поставщик требуемые документы не предоставил, товар ненадлежащего качества не заменил, информации о ходе устранения недостатков в письменной форме не предоставил.

В связи с изложенным, должностными лицами Заказчика подготовлена претензия, которая 07.11.2022 направлена на электронную почту info@lcart.ru. Поставщика с исх. № 27/2774. В претензии указано на необходимость в течение 10 дней с момента ее получения исполнить условия контракта и оплатить штраф. Вопреки предъявленным законным требованиям Заказчика в указанный срок поставка товара не осуществлена.

Заказчиком 18.11.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что на 11.11.2022 по заявке от 20.09.2022 № 27/2318 Общество с ограниченной ответственностью «Катридж Трейд» не исполнило обязательства по контракту в полном объёме.

При этом в период с 21.10.2022 по 01.11.2022 у Заказчика сформировалась необходимость в получении (приобретении) картриджей, являвшихся предметом контракта № 2122188100422006452099772/№ 0860100001321000028-103-к от 05.06.2021, закрепленных в соответствующей спецификации -Приложении № 1 к контракту и не указанных в заявке от 20.09.2022.

В виду ненадлежащего исполнения Поставщиком контракта и вызванной этим процедурой фиксирования недостатков исполнения, а также претензионной работой и последовавшим за ней решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, потребность в поставке картриджа совместимого для МФУ HP LaserJet Pro RU M428dw, фотобарабана совместимого для МФУ Samsung SL-K3300 NR, фотобарабана совместимого для МФУ Samsung SL-K2200/ K2200ND не была реализована в рамках государственного контракта от 05.06.2021.

Таким образом, ввиду ненадлежащих действий Поставщика Заказчик, реализуя положения ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не имел возможности в период с 21.10.2022 и до расторжения контракта направить поставщику заявку по поставке вышеуказанных картриджей, а также иным способом обеспечить исполнение бюджетных обязательства и государственного оборонного заказа, в связи с фактической «законтрактованности» бюджетных средств.

По завершению процедуры расторжения контракта от 05.06.2021 и бухгалтерском оформлении высвободившихся средств, предусмотренных для оплаты обязательств по контракту перед Поставщиком, возможность повторного приобретения необходимых товаров сформировалась у ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД по СО» к 06.12.2023, что в свою очередь не позволяло пройти повторную процедуру закупки, аналогичную контракту от 05.06.2021 в связи с временными и процедурными рисками для неисполнения бюджетных обязательств и обязательств ГОЗ.

Кроме того, Заказчик не является постоянным участников рынка продукции для обслуживания копировальной и иной офисной техники и не обладает сведениями о его текущем состояния. Выступая в качестве отдельного участника бюджетных правоотношений ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СО» не вправе оперировать категориями допустимости по отношению к возможным сроками заключения и исполнения контрактов в рамках Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуется предельными сроками, установленными законом для конкурентных процедур, а также сроками разумного исполнения контрактных обязательств потенциальными контрагентами.

Неисполнение Поставщиком обязательств по контакту привело к необходимости выделения дополнительных средств из бюджета.

В связи с наличием потребности запасных частей и расходных материалов для ремонта копировально-множительной техники ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СО» заключен новый государственный контракт 06.12.2022 за № 200-к с ООО «МВ-СЕРВИС» на поставку картриджей, поставленных Поставщиком с нарушением условий контракта от 05.06.2021 по срокам и качеству, а также картриджей для МФУ HP LaserJet Pro RU M428dw, фотобарабана для МФУ Samsung SL-K3300 NR, совместимого для МФУ Samsung SL-K2200/ K2200ND.

В связи с изложенным, доводы отзывов ООО «Картридж-Трейд» об отсутствии обязательств по поставке товаров, отражённых в п.п.  14,15 Расчета убытков, направленного в прокуратуру Саратовской области 10.02.2023, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К исковому заявлению истцом приложен расчет убытков в виде разницы цен сопоставимых товаров. 

Судом установлено, что по позициям 1-9 расчета, согласно государственному контракту с ООО «Картридж Трейд» от 05.07.2021 г. наименование поставленного товара «Картридж совместимый для принтера HP Color LJ 1215/1515/CM13122», в то время согласно государственному контракту с ООО «МВ-Сервис» от 06.12.2022 № 200-к наименование поставленного товара «Картридж оригинальный для принтера HP Color LJ 1215/1515/CM13122».

По условиям Контракта требовалось поставить картриджи совместимые, т.е. любого товарного знака, любого производителя, следовательно, указанный в заявке товар по позициям № 1-9 Расчета убытков не сопоставим с товаром, указанным в извещении о проведении закупки № 10078831122100294 картриджи оригинальные.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков по позициям 1-9 расчета.

Доказательств того, что после расторжения контракта с ответчиком у ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СО» была утрачена возможность заключения контракта (договора) на поставку картриджей совместимых, в материалы дела не представлены. 

Судом установлено, что по позициям 10-13 расчета ответчиком после подачи иска произведено возмещение ущерба за неисполнение государственного контракта от 05.06.2021г. в размере 7543,75 рублей, что подтверждается платёжным поручением №1990 от 04.09.2023 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 65044,50 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» в качестве возмещения ущерба за неисполнения государственного контракта №2122188100422006452099772/№0860100001321000028-103-к от 05.07.2021 года денежные средства в размере 65044,50 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2112 рублей. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова