Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5430/2020

24 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.1998, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861036200057, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды прекращенным,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3- по доверенности от 31.03.2020 № 16; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.07.2019,

установил:

Бюджетное учреждение Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» (далее – истец, БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями:

- признать договор аренды от 01.01.2012 № 1 прекратившим свое действие в связи с истечением срока действия с 31.12.2019;

- обязать ответчика освободить и передать по акту приема-передачи занимаемые им площади по договору от 01.01.2012 № 1,

- взыскать плату за фактическое использование площадей с 01.01.2020 по дату передачи имущества. По состоянию на 14.07.2020 – 35 114 рублей 52 копейки.

Исковое требование БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ» со ссылками на статью 606, часть 1 статьи 610, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано отказом предпринимателя принять ранее арендованное обществом здание по акту после прекращения договора аренды на основании письменного заявления общества.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что со стороны предпринимателя не совершено нарушений исполнения условий договора, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора не имеется. Указывает, что ответчик не получал уведомление о расторжении договора, корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика является неверно сформированной. Полагает, что истцом не соблюдена процедура расторжения договора. Соглашение о досрочном прекращении договора истец не представил и не направил в адрес предпринимателя. Указал, что ответчиком осуществляются арендные платежи за каждый месяц аренды, однако денежные средства возвращаются плательщику (л.д. 12-15). В письменных пояснениях ответчик дополнил свою позицию (л.д. 44-47). 

Истцом представлено возражение на отзыв (л.д. 25-27), а также уточнение иска, в котором дополнительно аргументирует позицию по иску (л.д. 37-40).

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, мотивированное тем, что ответчиком не осуществлялось подписание дополнительных соглашений к договору аренды № 1 от 01 декабря 2012 года со сроком действия с 01 декабря 2018 года до 31 октября 2019 года и со сроком действия с 01 ноября 2019 года до 31 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 судебное заседание отложено на 16.09.2020 в 10 час. 30 мин. 

Стороны обеспечили явку своих представителей. 

В судебном заседании, представитель ответчика в письменном виде заявил о фальсификации доказательств.

Представитель истца представил оформленное в письменном виде согласие на исключение из числа доказательств  дополнительных соглашений к договору аренды № 1 от 01 декабря 2012 года со сроком действия с 01 декабря 2018 года до 31 октября 2019 года и со сроком действия с 01 ноября 2019 года до 31 декабря 2019 года.

Ознакомившись с согласием, представитель ответчика снял с рассмотрения ходатайство о фальсификации доказательств, в связи с исключением истцом из числа доказательств спорных дополнительных соглашений. 

Представитель БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ» поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях. 

В судебном заседании, в течение одного судебного дня, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Об объявленном судом перерыве представители сторон извещены. Явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

 Арбитражный суд, заслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2012 подписан договор аренды № 1 (далее – договор), с дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, имеющие статус нежилых, общей площадью 18,9 кв.м., общей стоимостью 855 136,40 рублей, находящиеся на 1-ом этаже Лечебно-хирургического комплекса, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Загородных, дом 12, корп.1, согласно приложению к договору. Имущество используется для размещения кафетерия. 

Согласно пункту 1.4 договора, он действует до 31.12.2012. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на один календарный год. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с даты подписания передаточного акта. 

Права и обязанности сторон,  расчеты и платежи отражены  в разделе 2-3 договора. 

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 2.2.6 договора по окончании срока действия договора, при его расторжении арендатор освобождает имущество не позднее трех рабочих дней после окончания действия договора. 

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора в трехдневный срок после окончания договора или при его расторжении, арендатор возвращает имущество в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Возмещает арендодателю убытки, если при возврате имущества будут обнаружены недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества, не связанного с нормальным износом. 

Арендодатель, в соответствии с пунктом 2.1.5 договора по истечение срока аренды принимает по передаточному акту имущество от арендатора. 

На основании передаточного акта от 01.01.2012 арендатор принял предмет аренды. 

В период с 2013 по 2017 годы сторонами заключался ряд дополнительных соглашений к договору аренды от 01.01.2012 № 1, которыми стороны определяли срок действия догоора,  а также размер арендной платы.

Как указывает истец, в связи с возникновением потребности с его стороны в дополнительных площадях, арендодатель принял решение использовать помещения, являющиеся предметом аренды для собственных нужд и не пролонгировать срок действия договора на 2020г.

05.04.2019 БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды.

Письмом от 29.11.2019 исх. № 07-2-их-3053 сообщил арендатору, что возражает относительно использования арендатором после 31.12.2019 арендуемых им площадей на территории арендодателя и возражает относительно пролонгации договора аренды на 2020г. Просит освободить занимаемые площади и передать их по акту приема-передачи арендодателю не позднее 03.01.2020. 

В материалы дела представлены письма истца, из которых следует, что арендатор возражает относительно дальнейшей пролонгации договора, просит вернуть предмет аренды на основании акта приема-передачи. 

Ответчик письмом, являющимся ответом на уведомление о расторжении договора, выразил свое мнение о принятии арендатором решения о прекращении арендных отношений  указав, что арендатору следует соблюсти условия пункта 5.1 договора, либо дождаться 31.12.2019 и прекратить действие договора в связи с истечением срока его действия (приложение к заявлению истца, поступившему через систему «Мой Арбитр» 06.07.2020).

Полагая, что срок действия договора аренды истек, а ответчик не освобождает имущество, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из соотношения положений пунктов 1.1, 1.4, 2.1.5, 2.2.8 договора аренды с учетом легального определения аренды (статья 606 ГК РФ), принимая во внимание дополнительные соглашения, следует, что стороны при заключении договора аренды различали, собственно, предоставление имущества в аренду, то есть во владение и пользование, и, соответственно, срок аренды, и срок, в течение которого имущество должно быть возвращено при прекращении договора аренды.

Таким образом, по истечении срока аренды использование объекта аренды по его прямому назначению не может быть, по меньшей мере, основным видом деятельности арендатора.

Из представленных в материалы дела писем истца явно прослеживается отсутствие намерения на продолжение арендных отношений с ответчиком, при этом, суд полагает, что не имеет правового значения, довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок расторжения договора, так как последний явно знал и понимал об отсутствии со стороны арендодателя желания на пролонгацию договора. Более того, ответчик письмом, которое называет «ответ на уведомление о расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 1) сам предлагает истцу дождаться 31.12.2019 и прекратить действие договора в связи с его истечением, принимая во внимание положения пункта 1.4 договора. 

Более того, для возобновления договора аренды на неопределенный срок, или на срок, указанный в договоре (1 год) нужна недвусмысленно выраженная конклюдентными действиями воля сторон на это: арендатор должен продолжить пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражения арендодателя. В ситуации, когда арендодатель прямо и неоднократно заявлял об обратном, различное понимание сторон в вопросе о том, что входит или не входит в рамки деятельности по отказу в освобождении помещения, не может являться основанием для переоценки явно выраженной, как документально, так и действиями, воли арендодателя на прекращение арендных отношений.

С учетом всего вышеизложенного, требование БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ» о признании договора аренды прекращенным является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд отмечает, что прекращением арендных отношений является 31.12.2019, так как стороны фактически признали эту дату официальной датой прекращения действия договора, что следует из письма истца и ответа на уведомление ответчика. 

Давая оценку требованию БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ» об обязании предпринимателя подписать акт приема - передачи, судом отмечается следующее.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом отмечается, что заявленное требование не направлено на реальную защиту законных интересов истца. Защита данных законных интересов достигается вынесением судом решения по первому, заявленному БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ» требованию.

С учетом изложенного, суд полагает, что БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ» не доказано наличие у него нарушенного права, подлежащего восстановлению посредством удовлетворения иска обобязании подписать акт.

Таким образом, требование истца об обязании предпринимателя подписать акт приема- передачи помещения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании платежей за период с 01.01.2020 по 14.07.2020.

Суд пришел к выводу, что срок действия договора прекращен 31.12.2019. По истечении указанной даты арендатор не вернул имущество арендодателю в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик в материалы дела представил копии платежных поручений, подтверждающих внесение арендных платежей за период, после прекращения срока действия договора, то есть с 01.01.2020, однако истцом осуществлен возврат всех внесенных ответчиком платежей, что сторонами не оспаривается.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что платежи возвращались в виду отсутствия у финансового отдела оснований для их принятия, так как полагали договор прекратившим свое действие. Однако, суд считает, что с учетом того обстоятельства, что ответчик фактически пользовался имуществом, принадлежащим истцу без правовых на то оснований, истец должен был принимать указанные платежи. 

При этом, суд полагает, что у  БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ» имелась правовая неопределенность, в том числе по сроку действия договора и основаниям для принятия платежей. Суд в данной части не усматривает злоупотребления правом со стороны истца в связи с чем, требования о взыскании платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2020 по 14.07.2020 подлежит удовлетворению, более того, ответчик также не отказывается от внесения платы за фактическое использование имущества.

Судом расчет проверен, признан верным, возражения, либо контррасчет со стороны ответчика не представлен. 

При этом, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое использование площадей по дату возврата имущества удовлетворению не подлежит, так как такое требование является преждевременным. Требование истца материального характера должно выражать конкретную (твердую) сумму, на основании которой, в том числе производится уплата государственной пошлины и дальнейшее распределение расходов между сторонами спора. Более того, у ответчика имеется возможность самостоятельно, без участия суда произвести оплату за пользование помещением по дату фактического возврата. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Няганская окружная больница» удовлетворить частично.

Признать договор аренды от 01.01.2012 № 1 прекращенным с 31.12.2019. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» арендные платежи за период с 01.01.2020 по 14.07.2020 в размере 35 114 рублей 52 копеек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                Н.Ю. Яшукова