Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3120/2024

Дело № А33-24925/2021

29 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А., судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,  

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего  акционерным коммерческим банком «Легион» (акционерное общество) - государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от  17.01.2024, паспорт), представителя конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз»  ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 22.04.2024, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего акционерным коммерческим банком «Легион» (акционерное общество)  - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года по делу   № А33-24925/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 мая 2024 года по тому же делу,  

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее - должник, ООО ПСК «Союз») ФИО4  (далее - ФИО4, кредитор) обратилась с требованием, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в  реестр требований кредиторов должника в размере 2 893 244 рублей, в том числе  

2 598 958 рублей 28 копеек основного долга, 294 285 рублей 72 копеек пени, как  обеспеченного залогом жилого помещения общей площадью 354,80 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...> (далее – жилое помещение № 224).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2023 года к  участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС») и общество  с ограниченной ответственностью «Красноярск Техно Сервис» в лице конкурсного  управляющего ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 мая 2024 года, требование ФИО4 включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в размере 2 893 244 рублей, в том числе:  2 598 958 рублей 28 копеек основного долга, 294 285 рублей 72 копеек пени.  В установлении статуса залогового кредитора отказано.  

Конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком «Легион»  (акционерное общество) - государственная корпорация Агентство по страхованию  вкладов (далее - АКБ «Легион» (АО)) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023  года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года,  принять новый судебный акт о признании обоснованным требования ФИО4 и  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка  доводам об аффилированности ООО ПСК «Союз», ООО «СКС» и ФИО4, о  направленности их консолидированных действий на предоставление должнику  компенсационного финансирования в форме неистребования задолженности и создания  тем самым видимости платежеспособности должника.  

Конкурсный управляющий ООО ПСК «Союз» представил отзыв на кассационную  жалобу, в котором указал на обоснованность ее доводов.  

ФИО4 в своем отзыве на кассационную жалобу просила оставить  обжалуемые судебные акты без изменения  

В судебном заседании представитель АКБ «Легион» (АО) поддержал доводы  кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз»  повторил изложенную в письменном отзыве правовую позицию об обоснованности  доводов кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующему.  

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14  июня 2018 года по делу № А33-34646/2017 ООО ПСК «Союз» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках указанного  дела в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК «Союз» включено  требование общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» (далее – ООО  «СтройВектор») в размере 3 016 356 рублей 07 копеек, в том числе: 2 598 958 рублей 28  копеек основного долга, 417 397 рублей 79 копеек пени в качестве требования,  обеспеченного залогом жилого помещения № 224 (определение от 10 декабря 2018 года),  и требование ООО «СтройВектор» в размере 9 265 919 рублей 12 копеек основного долга,  1 194 708 рублей 03 копеек пени (определение от 29 ноября 2018 года).  

Определениями Арбитражного суда Красноярского от 14 марта 2019 года и  от 22 марта 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена  кредитора ООО «СтройВектор» на ООО «СКС».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2019 года  производство по делу № А33-34646/2017 о банкротстве ООО ПСК «Союз» прекращено в  связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 21.03.2019 между ООО «СКС»  и должником.  

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что ООО «СКС» предоставляет  ООО ПСК «Союз» отсрочку исполнения обязательств до 30.04.2021, а должник в срок до  указанной даты обязуется исполнить обязательства перед ООО «СКС» в размере  установленных требований на общую сумму 13 476 983 рубля 22 копейки.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2022 года по  делу № А33-34646/2017 в связи с заключением между ООО «СКС» и ФИО4  договора уступки прав требования (цессии) от 21.12.2020 произведена процессуальная  замена ООО «СКС» на его правопреемника – ФИО4  

Также на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.12.2020  определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу   № А33-556/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» (далее – ЗАО «ПСК «Союз») произведена процессуальная  замена ООО «СКС» на ФИО4 по требованию, включенному в реестр требований  кредиторов ЗАО «ПСК «Союз» определением от 02 марта 2019 года.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2021 года  принято заявление АКБ «Легион» (АО) о признании ООО ПСК «Союз» банкротом,  возбуждено производство по делу № А33-24925/2021.  

ФИО4 обратилась с требованием о включении в реестр требований  кредиторов ООО ПСК «Союз» в размере 2 893 244 рублей, указав на частичное погашение  задолженности за счет реализации имущества ЗАО «ПСК «Союз» в деле о его банкротстве   № А33-556/2017.  

В последующих уточнениях ФИО4 просила признать ее требование  обеспеченным залогом жилого помещения № 224.  

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь положениями статей 100,  134, 138, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного  требования в размере 2 893 244 рублей и, отметив отсутствие правовых оснований для  понижения очередности его удовлетворения, включил задолженность в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов. Отказывая в установлении статуса залогового  

кредитора, суд исходил из предъявления ФИО4 соответствующего требования  после закрытия реестра требований кредиторов.  

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда  первой инстанции.  

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и  разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в  части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе  обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Приняв во внимание, что требование ФИО4 основано на вступивших в  законную силу судебных актах, принятых в рамках дела № А33-34646/2017, которыми  подтверждены состав и размер задолженности, и установив частичное погашение  задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  обоснованности суммы заявленного требования.  

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно размера установленного  требования.  

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего  задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,  от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой  задолженности требования (пункт 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  

должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020) (далее - Обзор от 29.01.2020).  

Суд первой инстанции, отклоняя доводы АКБ «Легион» (АО) о необходимости  субординации требования ФИО4, исходил из того, что данное требование  подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу  

 № А33-34646/2017, в том числе и в части очередности его удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО4 является дочерью  ФИО6 - единственного участника ООО «СКС» и ФИО7 - единственного участника ООО ПСК «Союз».  

Оценивая доводы апелляционной жалобы АКБ «Легион» (АО), суд апелляционной  инстанции указал, что по смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре от 29.01.2020, сам  по себе факт аффилированности кредитора с должником не является основанием для  отказа во включении требования такого кредитора в реестр или понижения очередности  удовлетворения требования данного кредитора.  

Приняв во внимание указанные в данном Обзоре исключения, позволяющие  сделать вывод о наличии оснований для понижения очередности (субординации)  требования аффилированного с должником лица, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии таковых в рассматриваемом споре.  

В пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020 раскрыта ситуация, когда очередность  удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом,  понижается, если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к  должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для  отсрочки погашения долга.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 21.04.2022 № 305-ЭС21-15871(2), при разрешении вопроса о  судьбе требования, приобретенного аффилированным цессионарием, следует исходить из  существования трех ключевых моделей, упомянутых в Обзоре от 29.01.2020:  

- если требование приобретено у независимого кредитора при отсутствии у  должника признаков имущественного кризиса, то оно подлежит включению в основную  очередь реестра (пункт 2 Обзора);  

- если требование приобретено у независимого кредитора в условиях  имущественного кризиса должника, то очередность удовлетворения такого требования  понижается (пункт 6.2 Обзора);  

- если требование приобретено за счет средств, ранее предоставленных должником  цессионарию по договору покрытия, то такое требование не подлежит установлению в  реестре (пункт 5 Обзора).  

Суд установил, что предъявленное ФИО4 требование приобретено у  независимого кредитора - ООО «СтройВектор» после возбуждения предыдущего дела о  банкротстве ООО ПСК «Союз» № А33-34646/2017 и после включения данного требования  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 17 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, суд указал, что  приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено аффилированным  лицом после признания должника банкротом, что не позволяет рассматривать такое  приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле,  который заложен в пункт 6.2 Обзора от 29.01.2020.  

АКБ «Легион» (АО) как лицо, предъявившее в деле № А33-34646/2017 требование  о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Союз», было осведомлено о  неудовлетворительном финансовом положении должника, а потому выкуп  аффилированным лицом (ООО «СКС») задолженности у независимого кредитора и  утверждение в данном деле мирового соглашения с отсрочкой погашения долга до  30.04.2021 не может рассматриваться как скрытый от кредитора план по  компенсационному финансированию.  

Заявитель полагает, что неисполнение должником условий мирового соглашения и  отказ аффилированного лица в истребовании данной задолженности при наступлении  установленного срока оплаты задолженности является формой финансирования, на  которую указано в пункте 3.2 Обзора от 29.01.2020.  

Оценивая данные доводы АКБ «Легион» (АО), апелляционный суд указал, что  ФИО4 не имела возможности принудительного взыскания с должника  задолженности по мировому соглашению до момента ее процессуальной замены  судебным актом арбитражного суда.  

Суд округа, соглашаясь с указанным выводом суда апелляционной инстанции,  принимает также во внимание, что из буквального толкования разъяснений, изложенных в  пункте 3.2 Обзора от 29.01.2020, следует, что в качестве формы компенсационного  финансирования может быть расценен отказ от истребования задолженности в разумный  срок после истечения срока, установленного для исполнения обязательства.  

Согласно электронной карточке дела № А33-34646/2017 и определению  от 18 августа 2021 года в Арбитражный суд Красноярского края 11.08.2021 поступило  заявление ООО «СКС» о расторжении мирового соглашения, утвержденного  определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2019, которое в  дальнейшем было оставлено без рассмотрения определением от 31 марта 2022 года.  

 Учитывая установленный условиями мирового соглашения срок исполнения  обязательств (30.04.2021), суд округа полагает, что подача заявления о расторжении  мирового соглашения 11.08.2021 не выходит за рамки разумного срока истребования  задолженности.  

Согласно электронной карточке дела № А33-24925/2021 заявление конкурсного  управляющего АКБ «Легион» (АО) о признании ООО ПСК «Союз» банкротом поступило  в Арбитражный суд Красноярского края 23.09.2021.  

Указывая на нарушение прав АКБ «Легион» (АО) вследствие согласованных  действий аффилированных лиц, направленных на прекращение первого дела о  банкротстве, заявитель кассационной жалобы не приводит обоснования тому, как данные  действия повлияли на объем прав АКБ «Легион» (АО), не участвовавшего в указанном  мировом соглашении и не связанного его условиями.  

На основании изложенного суд округа считает, что выводы судов об отсутствии  оснований для субординации требования ФИО4 являются обоснованными.  

Относимых и допустимых доказательств приобретения ФИО4 права  требования к должнику за счет средств, ранее предоставленных должником цессионарию  по договору покрытия (пункт 5 Обзора от 29.01.2020), заявителем кассационной жалобы  не приведено.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и  апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном  применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом округа не установлены.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года  по делу № А33-24925/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Волкова  

Судьи Е.А. Варламов  Н.Н. Парская