Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 90229/23-92-735

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения принята путем подписания 28 июня 2023  г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ №7" в лице Конкурсного управляющего Джафарова И.И. (115172, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЕ КАМЕНЩИКИ УЛИЦА, 16, ОГРН: 1027739148568, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7705036464) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОСЕРВИС" (127495, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 165Е, К. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/V, КОМН/ОФИС 7/17, ОГРН: 1177746283780, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: 9715297035)

о взыскании задолженности в размере 29 347,96 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРЕСТ №7" в лице Конкурсного управляющего Джафарова И.И.  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙТЕХНОСЕРВИС" (далее – ответчик) задолженности в размере 29 347,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен.

Судом проверено и установлено, что истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021г. по делу № А40-98976/20-165-156Б АО "ТРЕСТ №7" (ИНН 7705036464) несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Джафаров Исмаил Ибрагим оглы.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 5 пункта 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.200 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан:принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Конкурсным управляющим было установлено, что Истец перечислил денежные средства ООО "СТРОЙТЕХНОСЕРВИС" на основании договора № 1118 от 29.06.2017, счёта №65 от 12.01.2018 в размере 29 347,96 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что основанием для перечисления спорных денежных средств являются счета, выставленные за поставленную продукцию.

Материалы дела не содержат иных доказательств (первичных документов бухгалтерского учета, переписки сторон и иных документов) свидетельствующих о том, что данная сумма перечислена ответчику в отсутствие на то законных оснований.

Из системного толкования статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что само по себе заявление истца о наличии задолженности ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств. 

Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего АО "ТРЕСТ №7" документов, подтверждающих задолженность, само по себе не является надлежащим доказательством отсутствия законного основания перечисления истцом на счет ответчика денежных средств.

Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в Обществе и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором Общества временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы.

Исковое заявление не содержит данных о  не предоставлении (не передаче)  конкурсному управляющему генеральным директором должника документов бухгалтерского учета или отчетности, а также первичных документов общества.

Поскольку истцом суду не представлено ни одного доказательства в обоснование искового заявления, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд так же приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а так же не определен период образования спорной задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 И.Н. Уточкин