Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-965/2017

город Брянск

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2017.

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2017. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Смоленск, 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сельцовская городская больница», г.Сельцо Брянской области, 

о взыскании 88 908 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сельцовская городская больница» (далее – ГБУЗ «Сельцовская городская больница») о взыскании 88 908 руб. 49 коп., в том числе 75 433 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.12.2013, начисленных на сумму долга в размере 1 067 926 руб. 19 коп. (1 059 021 руб. долг и 8 905 руб. 19 коп. проценты за период с 01.01.2016 по 10.02.2016) за период с 11.02.2016 по 22.11.2016; 1 474 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда по делу №А09-3199/2016 в размере 23 679 руб., за период с 17.03.2016 по 22.11.2016; 12 000 руб. убытков по оплате юридических услуг по договору на оказание правовой помощи №021/ю от 09.02.2016, понесенных в рамках рассмотрения дела №А09-3199/2016.

Истец направил в суд письменные пояснения по делу с расчетом процентов, из которого усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по контракту от 02.12.2013 в размере 1 059 021 руб.,  за период с 11.02.2016 по 22.11.2016 составил 74804 руб. 50 коп.;  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 22.11.2016, начисленных на сумму 8 905 руб. 19 коп. процентов за период с 01.01.2016 по 10.02.2016, взысканных решением суда от 06.06.2016 по делу №А09-3199/2016, составил 328 руб.             46 коп.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 474 руб. 96 коп. за период с 17.03.2016 по 07.07.2016, составил 37 руб. 47 коп.

Определением суда от 07.09.2017 суд предлагал истцу представить ходатайство об уточнении исковых требований с подробным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно по каждому заявленному требованию, с указанием суммы процентов по каждому требованию.

Истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался.

Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассматривается требование о взыскании 88 908 руб. 49 коп., в том числе 75 433 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.12.2013, начисленных на сумму долга в размере 1 067 926 руб. 19 коп. (1 059 021 руб. долг и 8 905 руб. 19 коп. проценты за период с 01.01.2016 по 10.02.2016) за период с 11.02.2016 по 22.11.2016; 1 474 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда по делу №А09-3199/2016 в размере 23 679 руб., за период с 17.03.2016 по 22.11.2016; 12 000 руб. убытков по оплате юридических услуг по договору на оказание правовой помощи №021/ю от 09.02.2016, понесенных в рамках рассмотрения дела №А09-3199/2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2016 по делу №А09-3199/2016 с ГБУЗ «Сельцовская городская больница» в пользу ООО «Дельта» взыскано 1 067 926 руб. 19 коп., в том числе  1 059 021 руб. долга по контракту от 02.12.2013 и 8 905 руб. 19 коп. процентов за период с 01.01.2016 по 10.02.2016, а также проценты, начисленные на сумму 1 059 021 руб., рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 11.02.2016 до даты фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 679 руб.

Решение суда по делу №А09-3199/2016 вступило в законную силу 07.07.2016, взыскателю выдан исполнительный лист.

Платежными поручениями от 23.11.2016 №№344318, 345012, 344192 ГБУЗ «Сельцовская городская больница» исполнило решение суда по делу №А09-3199/2016.

Ненадлежащее исполнение ГБУЗ «Сельцовская городская больница» решения Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2016 по делу №А09-3199/2016 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском о взыскании с ответчика 75 433 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.12.2013, начисленных на сумму долга в размере 1 067 926 руб. 19 коп. (1 059 021 руб. долг и 8 905 руб. 19 коп. проценты за период с 01.01.2016 по 10.02.2016) за период с 11.02.2016 по 22.11.2016; 1 474 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда по делу №А09-3199/2016 в размере 23 679 руб., за период с 17.03.2016 по 22.11.2016.

Кроме того, истец ссылается на возникновение у него убытков в размере 12 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг в рамках дела №А09-3199/2016, которые просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению, в том числе в случае неисполнения судебного акта, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2016 по делу №А09-3199/2016 с ГБУЗ «Сельцовская городская больница» в пользу ООО «Дельта» взыскано 1 067 926 руб. 19 коп., в том числе  1 059 021 руб. долга по контракту от 02.12.2013 и 8 905 руб. 19 коп. процентов за период с 01.01.2016 по 10.02.2016, а также проценты, начисленные на сумму 1 059 021 руб., рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 11.02.2016 до даты фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 679 руб.

Ответчик исполнил решение суда по делу №А09-3199/2016 платежными поручениями от 23.11.2016 №№344318, 345012, 344192.

Истец просит взыскать с ответчика 75 433 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.12.2013, начисленных на сумму долга в размере 1 067 926 руб. 19 коп. (1 059 021 руб. долг и 8 905 руб. 19 коп. проценты за период с 01.01.2016 по 10.02.2016) за период с 11.02.2016 по 22.11.2016; 1 474 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда по делу №А09-3199/2016 в размере 23 679 руб., за период с 17.03.2016 по 22.11.2016.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием прекращения производства по делу в соответствии с указанной правовой нормой служит тождественность требований, предъявленных по настоящему делу, ранее рассмотренным судом требованиям. Необходимость прекращения производства по делу в этом случае обусловлена исключением возможности повторного рассмотрения требований. 

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2016 по делу №А09-3199/2016 взысканы проценты, начисленные на сумму 1 059 021 руб. долга, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 11.02.2016 до даты фактического погашения задолженности, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.12.2013, начисленных на сумму долга в размере 1 059 021 руб. долг за период с 11.02.2016 по 22.11.2016, подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе.

Решение суда по делу №А09-3199/2016 вступило в законную силу 07.07.2016.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму процентов в размере 8 905 руб. 19 коп., а также сумму госпошлины в размере 23 679 руб., взысканных решением суда от  06.06.2016 по делу №А09-3199/2016, за период с 08.07.2016 по 22.11.2016.

Предъявленные в данной части ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету и составляют 1 201 руб. 90 коп., в том числе: исходя из суммы долга 8 905 руб. 19 коп. за период с 08.07.2016 по 22.11.2016 проценты составляют 328 руб. 48 коп. (на сумму процентов); исходя из суммы долга 23 679 руб. за период с 08.07.2016 по 22.11.2016 проценты составляют 873 руб. 42 коп. (на сумму госпошлины).

Истец заявил требование о взыскании убытков в связи с понесенными расходами, связанными с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 руб. по договору на оказание правовой помощи №021/ю от 09.02.2016 в рамках рассмотрения дела №А09-3199/2016.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Заявленная ко взысканию сумма не может быть отнесена к убыткам, подлежащим возмещению в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, так как является его расходами, которые не связаны с восстановлением нарушенного права, с неправомерными действиями другой стороны процесса.

Требование о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков в размере судебных расходов, а не требование о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании 12 000 руб. убытков подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. ООО «Дельта» представило договор на оказание юридический правовой помощи №021/ю-2 от 10.12.2016, а также платежное поручение №206 от 14.12.2016 об оплате услуг представителя на сумму 15 000 руб.

Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, из договора на оказание юридический правовой помощи №021/ю-2 от 10.12.2016 следует, что ИП ФИО2 обязалась оказать помощь по представлению интересов ООО «Дельта» в АС Костромской области. 

Таким образом, учитывая недоказанность истцом несения судебных расходов в рамках настоящего дела, основания для возмещения судебных расходов в данной части у суда отсутствуют.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 14.12.2016 №205 произвел оплату госпошлины в сумме 3 556 руб., исходя из заявленных исковых требований в размере 88 908 руб. 49 коп.  

В случае прекращения производства по делу арбитражным судом, а также оставления искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина в размере 1 556 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 1 333 руб. расходов по госпошлине подлежит возмещению истцу за счет ответчика, госпошлина в размере 667 руб. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148 - 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Смоленск, удовлетворить частично в сумме 1 201 руб. 90 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сельцовская городская больница», г.Сельцо Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта», 

<

...> 201 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 22.11.2016,  1 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу №№А09-965/2017 в части требования  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере          1 059 021 руб. за период с 11.02.2016 по 22.11.2016, прекратить.

Исковое заявление в части взыскания 12 000 руб. убытков, оставить без рассмотрения.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Смоленск, из федерального бюджета 1 556 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                А.В. Терешин