Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23790/17

30 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседаниидело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» (ОГРН.1045002601710)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Московской области (ОГРН.1045019000036)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным  и отмене постановления от 14.03.2017 № 36, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и Представления об устранении причин по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 № 30/36.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленного требования возражал, указав на доказанность события и состава административного правонарушения.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.03.2017г. сотрудниками инспекции на основании поручения проведена проверка проведена проверка соблюдения порядка расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 14 «ул. Федотова – Кратовские проходные», проезд от остановки Детский мир до остановки Кратовские проходные, транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> в том числе, на предмет соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (Акт проверки от 01.03.2017 № 066971).

Как отражено в Акте проверки от 01.03.2017 № 066971 в ходе проверки пассажиром осуществлена оплата услуг перевозки в размере 40 рублей, чек ККТ не отпечатан, ККТ отсутствует, за проезд выдан билет.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 02.03.2017 № 36.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.03.2017 № 36 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В этот же день обществу выдано Представление об устранении причин по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 № 30/36.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и выданным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за неприменение контрольно-кассовой техники, в случае, если таковая в хозяйственной деятельности лица должна быть использована.

Расширительное толкование норм административного законодательства не допускается. 

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники) организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг:

продажа газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;

продажа ценных бумаг;

продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте;

обеспечение питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий;

торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

разносная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) в пассажирских вагонах поездов, с ручных тележек, велосипедов, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полимерной пленкой, парусиной, брезентом);

торговля в киосках мороженым, безалкогольными напитками в розлив;

торговля из автоцистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, сезонная торговля вразвал овощами, в том числе картофелем, фруктами и бахчевыми культурами;

прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома, драгоценных металлов и драгоценных камней;

ремонт и окраска обуви;

изготовление и ремонт металлической галантереи и ключей;

присмотр и уход за детьми, больными, престарелыми и инвалидами;

реализация изготовителем изделий народных художественных промыслов;

вспашка огородов и распиловка дров;

услуги носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровокзалах, в аэропортах, морских, речных портах;

сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих этому индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Как указывает заявитель и не опровергнуто налоговым органом, общество оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» выдает разовый билет утвержденной формы.

Согласно объяснений водителя ФИО2 после взимания платы за проезд в размере 80 рублей за 2-х пассажиров им были выданы билеты № 008125, № 008126 и сдача 20 рублей.

Из Билетно-учетного листа от 01.03.2017 № 528 следует, что в автобусе за 01 марта 2017 года было выдано 86 билетов на сумму 3 440 рублей, номера билетов 008102 – 008188.

Согласно выданной обществу Карты маршрута регулярных перевозок от 01.04.2016 № 000052 заявитель вправе осуществлять перевозки по маршруту № 14 «ул. Федотова – Кратовские проходные», в период с 01.04.2016г. по 12.11.2017г.

В ответ на запрос налогового органа Письмом от 18.05.2017 № 443 Администрация г.о. Жуковский сообщила, что общество является перевозчиком на муниципальных маршрутах регулярных перевозок № 2, № 14, № 16, № 19.

С учетом специфики деятельности организации и положений статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», общества имело вправо не применять при оказании услуг ККТ, соответственно, не должно было ее иметь в транспортном средстве, пробивать чек или выдавать бланк строгой отчетности.

Данные обстоятельства, применительно к обществу как перевозчику, свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из объективной стороны правонарушения вменяемое заявителю деяние (выдача платежного документа без указания необходимых сведений) не может быть квалифицировано как правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по делу № А41-25803/14.

Таким образом, налоговым органом не доказано в действиях общества наличие состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обществом правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ допущено не было, оснований выдавать Представление от 14.03.2017 № 30/36 об устранении причин совершения правонарушения у инспекции не имелось, в связи с чем, данный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Постановление о назначении административного наказания от 14.03.2017 № 36, вынесенное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДА», и Представление об устранении причин по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 № 30/36.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук