«11» июня  2020 года                                              Дело  № А11-2901/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи              Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелкомсервис» (

<

...> Октября, д. 36, строение А, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании            задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 4, от 01.11.2014 № 2, от 01.10.2015 № 31, от 01.09.2016 № 2, от 01.08.2017 № 2 за период с 06.12.2013 по 06.12.2017 в размере 346 818 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 06.08.2019 в размере 204 480 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами  с 07.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интелкомсервис»                 – ФИО3 по доверенности от 31.01.2019, сроком действия три года,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО2 лично (паспорт), ФИО4 (по устному ходатайству), 

 

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Интелкомсервис» (далее - ООО «Интелкомсервис»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2), о взыскании 1 392 788 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 4, от 01.11.2014 № 2, от 01.10.2015 № 31, от 01.09.2016 № 2, от 01.08.2017 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.12.2018 по 15.02.2019 в сумме 14 786 руб. 45 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 11.03.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Интелкомсервис» к ИП ФИО2 о взыскании 1 392 788 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 4, от 01.11.2014 № 2, от 01.10.2015 № 31, от 01.09.2016 № 2, от 01.08.2017 № 2 и процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.12.2018 по 15.02.2019 в сумме 14 786 руб. 45 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства с присвоением им номеров дел № А11-3435/2019, № А11-3436/2019, № А11-3437/2019, № А11-3438/2019.

По ходатайству сторон определением суда от 20.02.2020 дела № А11-3435/2019, № А11-3436/2019, № А11-3437/2019, № А11-3438/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью "Интелкомсервис", 

<

...> Октября, д. 36, строение А, офис 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 4, от 01.11.2014 № 2, от 01.10.2015 № 31, от 01.09.2016 № 2, от 01.08.2017 № 2 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации объединены с делом № А11-2901/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в процессе рассмотрения дела многократно уточнял исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

В письменных отзывах на иск от 22.07.2019, от 20.02.2020, от 27.05.2020 (вх. от 27.05.2020) ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований  отказать в полном объеме, указал на недопустимость зачета поступивших в счет оплаты денежных средств пропорционально в счет погашения всех обязательств, сроки которых не наступили одновременно, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве от 27.05.2020 ответчик наличие задолженности признал частично, представил контррасчет на сумму 459 972 руб. 97 коп., из которых 350 850 руб. основной долг по оплате арендных платежей, 109 122 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковых требований задолженность не признал. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму основной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просит суд взыскать  с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 4, от 01.11.2014 № 2, от 01.10.2015 № 31, от 01.09.2016 № 2, от 01.08.2017 № 2 за период с 06.12.2013 по 06.12.2017 в размере 346 818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 06.08.2019 в размере 205 760 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 07.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик поддержал представленный ранее контррасчет, доводы, изложенные в отзыве от 27.05.2020, указал на то, что платежным поручением № 625 от 07.08.2019 в размере 30 754 руб. была произведена оплата задолженности по состоянию на 05.08.2017 с учетом уточнения назначения платежа.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 05.06.2020.

До судебного заседания через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 03.06.2020 (вх. от 04.06.2020) ООО «Интелкомсервис» окончательно уточнило исковые требования, в которых оно указало на частичную оплату спорной задолженности ответчиком, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 4, от 01.11.2014 № 2, от 01.10.2015 № 31, от 01.09.2016 № 2, от 01.08.2017 № 2 за период с 06.12.2013 по 06.12.2017 в размере 346 818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 06.08.2019 в размере 204 480 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  с 07.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв и контррасчет на уточненные исковые требования  не представил.

В связи с уточнением размера заявленных истцом требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2013 между сторонами по делу заключен договор № 4 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель (истец)  предоставляет арендатору (ответчику) в срочное возмездное пользование: нежилое помещение (офис) площадью 29,9 кв.м., находящийся по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 136-А; вспомогательная площадь 22,3 кв.м., находящаяся по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 136-А; нежилое помещение (склад) площадью 70,8 кв.м., находящийся по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 136-А; торговый зал площадью 26,7 кв.м., находящийся по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 136-А; торговый зал площадью 15,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 136-А.

Пунктом 4.1 договора от 01.12.2013 № 4 стороны согласовали, что за пользование предоставленными нежилыми помещениями, указанными в п.п. 1.1 договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату: за нежилое помещение (офис) площадью 29,9 кв.м. в размере 8 970 руб. без НДС, за   вспомогательное помещение площадью 22,3 кв.м. в размере 4 460 руб. без НДС, за нежилое помещение (склад) площадью 70,8 кв.м. в размере 10 620 руб. без НДС, за торговый зал площадью 26,7 кв.м. в размере 4 272 руб.  без НДС, за торговый зал площадью 15,2 кв.м. в размере 2 432 руб. без НДС. Всего арендная плата в месяц составляет 30 754 руб. 

Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.12.2013 № 4 право пользования нежилых помещений, указанных в п.п. 1.1 настоящего договора, предоставляется сроком с 01.12.2013 по 31.10.2014 без права выкупа.

Пунктом 4.2 договора от 01.12.2013 № 4 установлено, что стоимость коммунальных услуг включена в величину арендной платы.

Вышеуказанные помещения были переданы истцом ответчику 01.12.2013 по акту приема-передачи к договору от 01.12.2013 № 4. 

01.11.2014 между сторонами по делу заключен договор № 2 аренды нежилого помещения на тех же условиях. Согласно пункту 2.1 договора от 01.11.2014 № 2 право пользования нежилых помещений, указанных в п.п. 1.1 настоящего договора, предоставляется сроком с 01.11.2014 по 30.09.2015 без права выкупа.

Вышеуказанные помещения были переданы истцом ответчику 01.11.2014 по акту приема-передачи к договору от 01.11.2014 № 2. 

01.10.2015 между сторонами по делу заключен договор № 31 аренды нежилого помещения на тех же условиях. Согласно пункту 2.1 договора от 01.10.2015 № 31 право пользования нежилых помещений, указанных в п.п. 1.1 настоящего договора, предоставляется сроком с 01.10.2015 по 01.09.2016 без права выкупа.

Вышеуказанные помещения были переданы истцом ответчику 01.10.2015 по акту приема-передачи к договору от 01.10.2015 № 31. 

01.09.2016 между сторонами по делу заключен договор № 2 аренды нежилого помещения на тех же условиях. Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2016 № 2 право пользования нежилых помещений, указанных в п.п. 1.1 настоящего договора, предоставляется сроком с 01.09.2016 по 01.08.2017 без права выкупа.

Вышеуказанные помещения были переданы истцом ответчику 31.07.2017 по акту приема-передачи к договору от 01.09.2016 № 2. 

01.08.2017 между сторонами по делу заключен договор № 2 аренды нежилого помещения на тех же условиях. Согласно пункту 2.1 договора от 01.08.2017 № 2 право пользования нежилых помещений, указанных в п.п. 1.1 настоящего договора, предоставляется сроком с 01.08.2017 по 01.07.2018 без права выкупа. 

Вышеуказанные помещения были переданы истцом ответчику 01.08.2017 по акту приема-передачи к договору от 01.08.2017 № 2. 

Договор от 01.08.2017 № 2 был досрочно расторгнут 31.12.2017 ввиду заключения договора от 01.01.2018 № 1А.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды, что послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ признал факт просрочки исполнения обязательства по договорам аренды, согласно представленному ответчиком контрассчету сумма его задолженности перед истцом составила 350 850 руб.

Установив факт передачи имущества в аренду, учитывая правовую позицию ответчика, признавшего исковые требования о взыскании задолженности, суды пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 4, от 01.11.2014 № 2, от 01.10.2015 № 31, от 01.09.2016 № 2, от 01.08.2017 № 2 за период с 06.12.2013 по 06.12.2017 в размере 346 818 руб. 

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 06.08.2019 в размере 204 480 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и признан ответчиком.

По расчету истца на сумму задолженности 346 818 руб. за период с 06.12.2013 по 06.08.2019 подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме в размере                    204 480 руб. 32 коп.  

При этом, как установлено судом из уточненного искового заявления,  при расчете истцом на основании заявления ответчика применены положения статей 195, 196, 200, 203,  319, пункта 3 статьи 319.1,   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком  контрассчета задолженности с учетом уточнений истца (вх. от 04.06 2020) в материалы дела не представлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у кредитора права требовать исполнения соответствующего обязательства, в данном случае - не ранее возникновения у арендодателя права требовать уплаты арендатором арендных платежей в соответствии с установленным договором сроком. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Однако в абзаце 3 названного пункта указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм ГК РФ и разъяснений, штрафные санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ либо штрафы, пени, неустойки, предусмотренные статьей 330 ГК РФ), погашаются после суммы основного долга. 

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учел заявленный ответчиком довод о том, что  платежным поручением № 625 от 07.08.2019 в размере 30 754 руб. была произведена оплата задолженности по состоянию на 05.08.2017. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 06.08.2019 в сумме 204 480 руб.         32 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму 346 818 руб. с 07.08.2019 по день фактической оплаты также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательств, принимая во внимание правовую позицию и доводы сторон,  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Интелкомсервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 14 026 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

  Государственная пошлина в сумме 13 050 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 2 от 14.02.2019, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелкомсервис» задолженность по оплате арендных платежей в размере                 346 818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 06.08.2019 в размере 204 480 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 346 818 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 026 руб.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Интелкомсервис» сумму государственной пошлины в размере                   13 050 руб., излишне уплаченной им по платежному поручению № 2 от 14.02.2019.

Подлинное платежное  поручение № 2 от 14.02.2019 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                И. Ю. Митропан