СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело №А45-28649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 г. 

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                 Назарова А.В., 

Судей                                                Афанасьевой Е.В., 

                                               Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яичная компания» (630028, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (07АП-9014/2018) на определение от 13.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) по делу № А45-28649/2018 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала № 5440 (630112, 

<

...>, 234/1) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод СибУпакИндустрия» (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Криводановский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Яичная компания» - ФИО2 по доверенности от 24.06.2018, паспорт, 

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 по доверенности от 08.06.2018, паспорт, 

 

установил:

26.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод СибУпакИндустрия» (далее – ООО «Завод СибУпакИндустрия», должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 199 894 057 рублей 95 копеек.

Определением суда от 02.02.2018 заявление Банка было оставлено без движения для предоставления Банком доказательств исполнения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 13.08.2018 заявление Банка принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя на 10.09.2018, 11-30.

24.08.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Яичная Компания» (далее – ООО «Яичная Компания», кредитор) о признании должника банкротом, в связи с наличием просроченной задолженности в размере 375 000 рублей.

Определением от 27.08.2018 суд уведомил кредитора, что его заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления Банка. 

Определением суда от 10.09.2018 рассмотрение заявления Банка отложено на 01.10.2018, 14-20, в связи с обжалованием ООО «Яичная Компания» определения суда от 13.08.2018 в апелляционном порядке.

12.09.2018 в арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Яичная Компания», в которой кредитор просит отменить определение суда первой инстанции от 13.08.2018 и оставить заявление Банка о признании должника банкротом без рассмотрения.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в подтверждение опубликования уведомления обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании – ООО «Завод СибУпакИндустрия» несостоятельным (банкротом) Банк представил сообщение за № 03226154 от 28.06.2018. Вместе с тем, указанное сообщение не было опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – Реестр). Сообщение не было размещено на открытом сайте Реестра в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление от 12.01.2018 № 5). В данном случае, Банком не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд не было опубликовано на открытом сайте Реестра, в связи с чем, заявление Банка не подлежало принятию к производству арбитражного суда. 

24.09.2018 Банк представил в арбитражный апелляционный суд акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2018, счет-фактуру № 1/156864 от 28.06.2018, распечатку страницы с сайта https://se.fedresurs.ru/, текст сообщения № 03226154 от 28.06.2018.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил ответ АО «Интерфакс» на письмо Банк ВТБ (ПАО) по поводу неопубликования сообщений на открытом сайте Реестра. 

В судебном заседании стороны не оспаривали, что сообщение не было опубликовано на открытом сайте Реестра в соответствии с требованиями Постановления от 12.01.2018 № 5, под действие которого подпадает Банк, поскольку в отношении него введены меры ограничительного характера в рамках указов о санкциях Управления по контролю за зарубежными активами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника банкротом Банк обратился 26.07.2018.

Сообщение № 031226154 о намерении обратиться с заявлением оплачено и размещено Банком в Реестре 28.06.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2018, счет-фактурой № 1/156864 от 28.06.2018. 

Таким образом, Банк более чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд опубликовал соответствующее сообщение в Реестре.

Однако, содержащиеся в сообщении Банка сведения в соответствии с Постановлением от 12.01.2018 № 5 не были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Постановлению от 12.01.2018 № 5, в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные подпунктами «л.2», «н.1» - «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Во исполнение указанного Постановления, АО «Интерфакс», учитывая, что в отношении Банка введены меры ограничительного характера, было принято решение о включении уведомления Банка в Реестр, без размещения в сети «Интернет».

Таким образом, по мнению арбитражного апелляционного суда Банком надлежащим образом исполнена предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность, при этом отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обусловлено действиями Банка, что в том числе подтверждается и ответом АО «Интерфакс» от 25.07.2018 № 1Б7890.

Отсутствие публикации соответствующего уведомления Банка в Реестре в сети «Интернет» не может и не должно повлечь неблагоприятные последствия для Банка, поскольку ограничение размещения в открытом доступе уведомления не должно препятствовать кредитору (Банку) в реализации общегражданских прав, предоставленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Иных оснований, препятствующих принятию заявления Банка, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, установив, что Банком при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия его заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

определение от 13.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Е.В. Афанасьева 

 

                                                                                                          В.М. Сухотина