АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 24042/2018  

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб", г. Чайковский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электроэнергии за ноябрь в сумме 115235 руб. 98 коп. и за декабрь в сумме 67477 руб. 70 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.12.2018, ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.07.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", ответчик) об обязании осуществить перерасчет стоимости электроэнергии на ОДН за декабрь 2015 года.

В ходе судебного заседания от 23.01.2019 уточнена организационная форма истца – акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

ООО "УК "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОАО "Энергосбыт Плюс" об обязании осуществить перерасчет стоимости электроэнергии на ОДН за ноябрь 2015 года. Определением суда от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству суда с присвоением ему номера № А71-24043/2018. 

В ходе судебного заседания от 17.01.2019 уточнена организационная форма истца – акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

Протокольным определением суда от 23.01.2019 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А71-24042/2018 и  № А71-24043/2018 с присвоением им номера дела № А71-24042/2018.

В ходе судебного заседания от 17.04.2019  рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика снизить размер платы электроэнергии на ОДН в ноябре 2015 года на 260452 руб. 36 коп. и в декабре 2015 года на 331193 руб. 31 коп. (статья 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания от 12.09.2019  рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика снизить размер платы электроэнергии на ОДН в ноябре 2015 года на 115235 руб. 98  коп. и в декабре 2015 года на 67477 руб. 70 коп. (статья 49 АПК РФ).

В ходе заседания от 27.11.2019 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены требования, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет стоимости электроэнергии за ноябрь 2015 года в сумме 105576  руб. 08 коп. и за декабрь 2015 года в сумме 50244 руб. 14 коп.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 21, 27 ноября 2019 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.08.2011 № Р2113 в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу №А71-15208/2012. 

В рамках указанного договора ответчик в период с ноября по декабрь 2015 года осуществлял истцу, осуществляющему функции исполнителя коммунальных ресурсов в отношении ряда многоквартирных домов в г. Ижевске, поставку электрической энергии для общедомовых нужд.

В исковой период между сторонами возникли разногласия в отношении объема поставленной в МКД электроэнергии для общедомовых нужд, связанные с начислением электроэнергии для индивидуальных нужд граждан.

Так, обращаясь в суд с настоящим истцом, истец, представив соответствующие расчеты, полагает, что в ноябре 2015 года ответчик обязан снизить размер платы электроэнергии на ОДН на 105576  руб. 08 коп., в декабре 2015 года  - 50244 руб. 14 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии (досудебные уведомления) от 29.09.2017 № 1453/01-01, от 29.09.2017 № 1472/01-01 с предложением произвести перерасчет платы за э/энергию за исковой период оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что произведенный ответчиком расчет является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика произвести перерасчет стоимости необоснованного начисления за электрическую энергию в ноябре 2015 года - 105576  руб. 08 коп., в декабре 2015 года  - 50244 руб. 14 коп.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчиком на объекты истца, в спорный период подтвержден материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставка энергоресурсов в спорный период не производилась, а также о том, что в спорный период собственниками на общих собраниях были приняты решения об изменения способа управления МКД (об утрате ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО "УК "Вест-Снаб" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации (ответчика), электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения ЖК РФ и Правил № 354.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Таким образом, управляющая организация является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке электрической энергии для общедомовых нужд в многоквартирных домах.

Как следует из пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с РСО договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в РСО заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО, самостоятельное заключение договоров собственниками с РСО возможно при избрании способа управления МКД - непосредственное управление МКД. В случае выбора в качестве способа управления МКД - управление МКД управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с РСО обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. 

При этом, из материалов дела не следует, что собственники жилых помещений спорных МКД приняли решение вносить плату напрямую РСО в спорном периоде. Однако даже в случае принятия такого решения, необходимо иметь в виду следующее.

Из смысла абзаца 3 пункта 25 Правил № 124 следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес РСО в сроки и случаях, установленных ЖК РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес РСО платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае, из толкования указанного выше пункта, следует, что формулировка "оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы" фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 27 Правил № 124, даже в случае принятия решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из части 7.1. статьи 155 ЖК РФ следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, в рамках договора ресурсоснабжения сохраняется за ответчиком. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и РСО не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства РСО, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

Согласно пункту 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой РСО платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить РСО информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно РСО либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной РСО не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и РСО, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли РСО в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрено три случая, когда РСО должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: 1) при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД); 2) МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил № 354; 3) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений). Только в этих случаях на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы действующего законодательства, относящиеся к исполнителю коммунальных услуг.

Поскольку в спорных МКД избран и реализован способ управления - управляющей организацией - истцом, на правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком, указанный п. 17 Правил № 354 не распространяется.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила № 124) установлен срок оплаты стоимости коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Вследствие чего у ООО "УК "Вест-Снаб" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Указанная обязанность истцом была исполнена в полном объеме.

Между тем между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости потребленной многоквартирными домами, в отношении которых истец осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, электроэнергии, поставленной для общедомовых нужд.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией МКД, поэтому именно у него возникли обязательства по оплате стоимости электрической энергии, переданной на общедомовые нужды (далее - ОДН) в спорный период с ноябрь-декабрь 2015 года.

Вопреки доводам истца, основания для вывода о неверном порядке определения ответчиком объемов электрической энергии, переданной для общедомовых нужд, отсутствуют.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Как установлено судом, ответчик в исковой период произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема электропотребления индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление. В случае отсутствия ОДПУ ответчик произвел расчет исходя из соответствующего норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, утвержденного в установленном действующим законодательством порядке.

Также следует отметить, что суд исходил из того, что ООО "УК "Вест-Снаб" в ходе судебного разбирательства свою обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой в целях содержания общедомового имущества, не оспаривало (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При этом, вопреки доводам истца, суд пришел к выводу о том, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно РСО либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

ООО "УК "Вест-Снаб" обязано оплатить энергоснабжающей организации весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, оплаченной ей непосредственными потребителями.

Согласно пункту 42 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

На основании пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Показания общедомовых приборов учета между сторонами в спорный период согласованы и сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При этом, в ходе судебного разбирательства часть возникших разногласий сторонами урегулирована, неурегулированными остались в том числе разногласия по ноябрю 2015 года в отношении ряда жилых помещений, по следующим адресам: ул. 10 лет Октября, 7-107, ул. М.Горького, 156-2, ул. Холмогорова, 21-2, где ответчиком за спорный период не производилось начисление в ввиду отключения квартир от электроэнергии. Сумма разногласий по данному основанию составила              2082 руб. 34 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства подтверждающие факты отключения от электроэнергии  спорных квартир в исковой период, не представлены акты и иные доказательства отсутствия электроэнергии в спорных помещениях в указанный период времени. Иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), доводы истца надлежащим образом не опровергнуты. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о снижении размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия) в ноябре 2015 года на сумму 2082 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, управляющая компания оспаривает предъявление РСО к оплате некорректных сумм ОДН, в связи с предъявлениям физическим лицам, разница в количестве зарегистрированных жителей:

- по ноябрю в сумме 1421 руб. 84 коп., по адресам: ул. 10 лет Октября, 7-28, ул. 10 лет Октября, 7-104, ул. М.Горького, 152-81, ул. М. Горького, 156-183,  ул. пушкинская, 286-241 , ул. Пушкинская, 292-13, ул. Пушкинская, 294-47, ул. Пушкинская, 294-61, ул. Холмогорова, 21-117, ул. Холмогорова, 30-9;

- по декабрю в сумме 2375 руб. 88 коп. по адресам: ул. М.Горького, 156-183, ул. Пушкинская, 286-241, ул. Удмуртская, 261-179, ул. Холмогорова, 14-227, ул. Холмогорова, 16-21, ул. Холмогорова, 16-54, ул. Холмогорова, 16-151, ул. Холмогорова, 16-153.  

Подпунктом "д" пункта 18 Правил № 124 предусмотрено обязательство по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Под иной информацией могут быть предусмотрены сведения о количестве зарегистрированных граждан в жилом помещении, о количестве комнат в помещении, т.к. эта информация является необходимой для определения объема коммунального ресурса в случае отсутствия индивидуального прибора учета.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом, указанной обязанности (статьи 9, 65 АПК РФ), также учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО "УК "Вест-Снаб" не оспаривало, что указанная развернутая информация о каждом помещении в МКД, находящихся в его управлении, в исковой период адрес АО "Энергосбыт Плюс" не передавалась, суд отклоняет  доводы истца, в том числе, учитывая, что неисполнение предусмотренной действующим законодательством обязанности по предоставлению подобной информации напрямую связано с правильностью определения объема коммунального ресурса.

Непредставление подобной информации управляющей организации привело к отсутствию начислений стоимости электроэнергии в отношении вышеуказанных жилых помещений в МКД; при этом, как указывалось ранее, управляющая организация, в силу закона несет обязанность по оплате всего объема электроэнергии, переданного в МКД в установленные законом сроки, т.е. управляющая организация обязана проверять начисления своевременно. Иное поведение влечет вывод о злоупотреблении правом.

В связи с чем, отсутствуют основания для снижения платы за потребленную электроэнергию в указанной части, по ноябрю 2015 –                   1421 руб. 84 коп. и по декабрю 2015 года – 2375 руб. 88 коп.  

Также управляющая компания оспаривает перерасчет РСО  индивидуального объема электропотребления за прошлые периоды:

- по ноябрю 2015 года в сумме 102071 руб. 90 коп., по адресам: ул. М.Горького, 156-43, ул. М.Горького, 16-119, ул. М.Горького, 156-154, ул. М.Горького, 162-88, ул. М.Горького, 164-14, ул. М.Горького, 164-177, ул. Пушкинская, 288-38, ул. Пушкинская, 288-39, ул. Пушкинская, 288-77, ул. Пушкинская, 292-101, ул. Пушкинская, 292-113, ул. Пушкинская, 294-71, ул. Удмуртская, 267/2-29, ул. Удмуртская, 292-59, ул. Холмогорова, 30-18

- по декабрю 2015 года в сумме 47868 руб. 24 коп. коп. по адресам: ул. К.Маркса, 399-128, ул. К.Маркса, 403-53, ул. М.Горького, 156-161, ул. Удмуртская, 267/3-128, ул. Холмогорова, 12-170, ул. Холмогорова, 19-29,                                    ул. Холмогорова, 21-102, ул. Холмогорова,  29-99, ул. Холмогорова, 30-20.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки правильности расчета ответчика АО "Энергосбыт Плюс" представлены сведения об индивидуальном объеме электропотребления в отношении всех жилых и нежилых помещений в МКД, в отношении которых истец осуществлял функции управления. 

ООО "УК "Вест-Снаб" оспаривало наличие в расчетах ответчика перерасчетов индивидуального объема электропотребления за прошлые периоды. Между тем, из пояснений ответчика судом установлено, что перерасчеты связаны с тем, что граждане несвоевременно передавали в его адрес сведения о показаниях ИПУ, в связи с чем, впоследствии им был произведен перерасчет по фактическому объему электропотребления. Иное истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Возражения истца о том, что потребление электроэнергии на общедомовые нужды необходимо рассчитывать без учета проведенных гражданам значительных корректировок по индивидуальному объему, судом отклонены.

Истец, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

Принятие гражданами-потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую РСО не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, суд исходит из наличия у истца возможности опровергнуть представленные ответчиком данные. Истец имел возможность ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать их в адрес РСО, стимулируя граждан тем самым ежемесячно исполнять свои обязательства о передаче показаний.

Между тем, истец возложенные на него действующим законодательством обязательства не исполнял, возлагая проведение указанных мероприятий на ответчика, и, как следствие, в отсутствие показаний ИПУ ОАО "Энергосбыт Плюс" правомерно в расчетах с гражданами и ответчиком использовало расчетный метод, предусмотренный пунктом 59 Правил № 354.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен подробный расчет объема индивидуального электропотребления в отношении помещений, по которым были в исковой период произведены перерасчеты. Проверив представленные расчеты ответчика, суд пришел к выводу о том, что они составлены верно, их можно признать обоснованными.

Надлежащих доказательств иного объема электропотребления, чем определено судом, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы о двойном начислении, документально не доказаны.

В связи с чем, основания для снижения платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в исковой период по вышеуказанному основанию также отсутствуют.

В связи с изложенным, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ судом признаны обоснованными требования истца о снижении размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия) на сумму 2082 руб. 34 коп. за ноябрь 2015 года.

 В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Обязать Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) снизить размер платы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за коммунальный ресурс (электроэнергия) на сумму 2082 руб. 34 коп. за ноябрь 2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                            6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд

Удмуртской Республики.

 

                   Судья                                                     Н.М. Морозова