Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27550/23

08 июня 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес»  (ОГРН.1025004910237)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области (ОГРН.1047727043561),  

об оспаривании уведомления, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» (далее –  заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) о  признании незаконным и отмене Уведомления от 30.01.2023 № КУВД-001/2022-47647579/6  об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с  кадастровым номером 50:08:0000000:17402, расположенного по адресу: 

<

...> обязании осуществить государственный  кадастровый учет.  

В судебном заседании представитель учреждения требования поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении, указав, что им были представлены все необходимые  для регистрации документы.  

Управления против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление.  

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1  статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что требования учреждения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, учреждению на праве  оперативного управления принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером  50:08:0000000:17402 – нежилое помещение площадью 149,6 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.  

На основании государственного контракта от 18.06.2021 № 14 заявителю оказаны  услуги по изготовлению технических планов зданий и представление технической  документации, по результату которых составлен Технический план здания от 11.01.2022г.  

25.10.2022г. учреждение обратилось в Управление Росреестра по Московской области с  Заявлением об оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету  изменений вышеуказанного объекта недвижимого имущества.  

Уведомлением от 30.01.2023 № КУВД-001/2022-47647579/6 заявителю в  государственном кадастровом учете отказано.  

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным  является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  

прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение  срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные  в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило не  представление документов, подтверждающих осуществление реконструкции или  капитального ремонта здания.  

В связи с изменением сведений о площади помещения во исполнение Договора на  оказание услуг по изготовлению технических планов от 18.06.2021 № 14 кадастровым  инженером ФИО2 подготовлен Технический план от 11.01.2022г.  

Как указано в Техническом плане, площадь здания была пересчитана с учетом  требований Приказа Росреестра от 23.10.2022 № П/0393, в площадь включены перегородки,  в результате чего, общая площадь увеличилась.  

Увеличение площади с 149,6 кв.м. до 162,8 кв.м. вызвано тем, что ранее площадь  здания определялась путем сложения площадей всех внутренних помещений, без учета  площади, занятой стенами и перегородками, а в силу пункта 8.3 Приказа от 23.10.2020   № П/0393 теперь подлежит определению с учетом площади, занятой стенами и  перегородками.  

При этом конструктивные элементы здания (помещения) затронуты не были. 

Указанный технический план сам по себе является документом-основанием для  осуществления кадастрового учета, иных документов Закон о регистрации не требует.  

Представленный технический план подготовлен на основании действующих  Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении  формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем  сведений».  

В соответствии с пунктом 35 Требований в реквизите 1 раздела «Описание  местоположения объекта недвижимости» технического плана указывается местоположение  объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее - контур) в  виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного  строительства, который представляет собой замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо  совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ  строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного  строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого  здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. При  определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контур  

такого объекта недвижимости включаются проекции всех его строительных конструкций, в  том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной  документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о  градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие  элементы выполняют. В случае если для строительства или реконструкции здания,  сооружения, объекта незавершенного строительства разработка проектной документации не  предусмотрена, детализация контура здания, сооружения, объекта незавершенного  строительства определяется кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от  объемно-планировочных и архитектурных решений конкретного здания, сооружения,  объекта незавершенного строительства с учетом результатов визуального осмотра такого  объекта недвижимости.  

Вопреки доводам управления, как указал кадастровый инженер объект недвижимости  состоит из одного контура, контур здания в Техническом плане здания от 11.01.2022г. был  определен корректно.  

Доказательства обратного в нарушение статей 65, 210 АПК РФ управление в суд не  представлены.  

В настоящем случае, какие-либо строительно-монтажные работы на объекте  недвижимости не проводились, в связи с чем, оформления разрешения на реконструкцию не  требовалось.  

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16  сентября 2022 года по делу № А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений  противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым  ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в  соответствии с Законом о регистрации сведений.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания  незаконным уведомления.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Уведомление от 30.01.2023 № КУВД-001/2022- 47647579/6, подготовленное Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению  государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес».  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет  объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:17402, расположенного по  адресу: 

<

...> на основании заявления  государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» от 25.10.2022   № КУВД-001/2022-47647579.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук