ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48871/2017

Дело № А40-63221/17

г. Москва

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстройремонт-ТМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу № А40- 63221/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю., по иску ООО "Промстройремонт-ТМ" (ОГРН 

<

***>) к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общественное отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной суммы в размере 300 000 рублей, внесенной истцом ранее в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Волгоградские Строители"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.10.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.07.2016. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промстройремонт-ТМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общественное отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», о взыскании денежной суммы в размере 300 000 рублей, внесенной истцом ранее в компенсационныйфонд Ассоциации Саморегулируемаяорганизация «Волгоградские Строители».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу № А40- 63221/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в 2009 году истец как организация, занимающаяся строительством, в установленном законом порядке внес в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация  Волгоградские        Строители» обязательный взнос в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 658 от 30.12.2009 года.

В 2016 году Ассоциация «Волгоградские Строители» перестала отвечать требованиям, установленным законом в отношении соответствующих саморегулируемых организаций.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 11.05.2016 г. № СП-3 сведения об Ассоциации «Саморегулируемая организация «Волгоградские Строители» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Ассоциация «Волгоградские Строители» во исполнение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 8 сентября 2015 года № 643/пр перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства компенсационного фонда. Информация размещена на официальном сайте Нострой.

В июне 2016 года Истец вступил в другую саморегулируемую организацию - Союз строительной отрасли «Строительный ресурс», что подтверждается свидетельством от 08.06.2016 года и Выпиской из протокола №1281 от 08.06.2016 года и осуществил необходимый взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Задолженность по оплате взноса в компенсационный фонд и иным платежам за истцом отсутствует, что подтверждается Справкой от 23.12.2016 года №5121/СР и актом сверки.

10 июня 2016 года истец направил заявление №450 в адрес Ответчика о перечислении средств, внесенных ранее в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Волгоградские Строители» в размере 300 000 рублей на счет истца. Ответчик уклонился от выплаты, сославшись на отсутствие поступления денежных средств на счет объединения письмо Нострой №02-2368/16 от 15.06.2016г.), информации о специальном банковском счете действующей саморегулируемой ассоциации, а также об отсутствии всех необходимых документов.

12 и 19 января 2017 года соответственно, истец направил повторные заявления с указанием всех необходимых реквизитов и приложением требуемых документов, т.е. были устранены все обстоятельства, послужившие основаниями для отказа в перечислении денежных средств.

Ответчик при рассмотрении дела указал, что истец при подаче заявления не представил документы, подтверждающие наличие открытого специального банковского счета у СРО, в которую подлежит перевод средств компенсационного фонда. В соответствии  с п. 12 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 08.09.2015 №643/пр, указанный факт является основанием для отказа в удовлетворении такого перевода. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушении положений ст. 15, 395 ГК РФ, 65 АПКР РФ не доказана причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда и причиненными убытками.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу № А40- 63221/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов

           Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.