АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12481/2022

г. Белгород

27 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена  20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства,

при участии в судебном заседании

от истца:  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании        50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,                         410 руб. 00 коп. - расходов на приобретение товара, 121 руб. 00 коп. почтовых расходов,                   200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания. 

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара, на котором присутствуют изображения, схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Снежка", "Аленка", "Варя", "Маша", а также изображение логотипа "Сказочный патруль" 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с приложенными изображениями персонажей фильмов. 

24.11.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной точки: 

<

...>, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность был приобретен товар – кукла "Сказочный патруль" стоимостью 410 рублей, на упаковке которой присутствуют изображения, схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтверждается кассовым чеком от 24.11.2021 на сумму 410 рублей, где стоимость товара составляет 410 рублей, а также видеозаписью процесса покупки товара. 

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - кукла "Сказочный патруль". 

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику досудебную претензию  с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав. 

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства. 

Произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). 

Как уже указывалось, исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно рисунки логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Снежка", "Аленка", "Варя" и "Маша" принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, по условиям которого исполнитель - ФИО3 обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком (общество "Ноль плюс медиа") и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение. 

Факт продажи спорного товара (кукла), имеющего признаки контрафактности, подтверждается кассовым чеком от 24.11.2021 на сумму 410 рублей. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения товара. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты. 

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком и спорным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. 

Мультипликационный сериал "Сказочный патруль" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием. 

Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков. 

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей "Снежка", "Аленка", "Варя" и "Маша" является самостоятельным объектом авторского права, равно как и логотип мультфильма "Сказочный патруль" в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота. 

Иными словами судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав. 

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений не представил. При этом как установлено судом, 24.11.2021 предпринимателем был реализован товар (кукла), изображения на котором по своему общему внешнему виду сходны с рисунками (изображениями персонажей) "Снежка", "Аленка", "Варя", "Маша" и логотипом из анимационного сериала "Сказочный патруль", права на которые принадлежат истцу. 

Таким образом, предприниматель нарушил исключительные права общества на изображения - рисунки персонажей, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными. 

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

В пункте 59 постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 рублей за одно нарушение. 

При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на изображения - пять рисунков составила 50 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 объект исключительных прав. Данный расчет судом проверен и признан соответствующим приведенным выше нормам права. 

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом к взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, не заявлено. 

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи; учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере; ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено; руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что требования компании о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на пять произведений изобразительного искусства, подлежат удовлетворению. 

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 410 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 121 руб. 00 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца по 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 410 руб. 00 коп. - расходов на приобретение товара, 121 руб. 00 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, всего – 52 731 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечении срока на кассационное обжалование в установленном законом порядке. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

 

Мирошникова Ю. В.